وی به دادگاه گفت که در مورد انکار اتاق های گاز در اردوگاه آشويتس اشتباه کرده بوده است. او در 1989 در يک سخنرانی و يک مصاحبه در اتريش وجود 'اتاق های گاز' را در اردوگاه 'آشويتس' (Auschwitz) - که نازی ها برای کشتن دست جمعی از آن استفاده می کردند - منکر شده بود.

در اتريش 'انکار هولوکاست' جرم به شمار می رود و بنا به قوانين اين کشور مجازات آن حداکثر 10 سال حبس است.

دستگيری و محاکمه اين مورخ واکنش های دوگانه ای را به همراه داشته است. در حالی که بسياری ناظران اين اقدام مقام های اتريش را گامی موثر در فاصله گرفتن از پيشينه پرسش برانگيز اين کشور در دوران جنگ دانسته اند، برخی ديگر با تکيه بر اصل 'آزادی بيان'، دادگاه آقای اروينگ را مورد سوال قرار داده اند.

خبر مربوط به محاکمه آقای ايروينگ را اينجا بخوانيد

نظرات خود را برای ما بفرستيد تا در همين صفحه درج شود. لطفا به فارسی و به طور فشرده بنويسيد.

نظرات شما

به نظر من محکوم نمودن اين مورخ سرشناس انگليسی کاملآ اشتباه است به خاطر اين که يک مورخ نظراتش را عمومآ براساس تحقيق ابراز ميدارد. اين يک طرف قضيه و طرف ديگر قضيه اين که واژه آزادی بيان يعنی چه؟ آيا اين واژه آزادی بيان فقط به روزنامه های غربی اند يااينکه سايرين همم از آن استفاده کنند. به نظر من احترام به نظرات يک نويسنده و آن هم در اين قرن ۲۱ بهتر از محکوم نمودن ان به سه سال زندان خواهد بود. فرهاد - قندهار

کسی بودم که از دوران نوجوانی باور داشتم که نازی ها تعداد زيادی از يهوديان راکشته اند. ولی راستش را بخواهيد از وقتی اين خبر را خواندم در ذهنم شک افتاد که شايد هولوکاست واقعا يک افسانه بوده که تا به حال به ضرب تبليغات به خورد مردم داده اند وگرنه اگر يک واقعه ای واقعا اتفاق افتاده باشد و اسناد و مدارک آن موجود باشد ديگر چه نيازی به مجازات و زندان برای کسانی که به آن شک می کنند؟ مگر کتاب مقدس است؟ بالاخره وجدان بشری بيدار است و در آينده حقايق را درخواهد يافت. تاريخ نشان داده است که هيچ قدرتی برای ابد پايدار نيست. هيچ کس نمی تواند مردم را برای هميشه گول بزند. من نمی توانم بشمارم که چند تا فيلم هاليوودی ضد نازی ديده ام. الان دارم راجع به اين فيلمها و منابع مالی آن هم فکر می کنم و از خودم سوالات زيادی می پرسم. فاطمه - تهران

فکر ميکنم وقت آن رسيده باشد که دنيای ليبراليسم غربی در واژه هائی که مدعی است مبدع آن است با تعمق فکر کند و مجدداً آنها را "بازمعنی" کند و صد البته بايد در سازمانهای بين الملی حقوق بشر اتريش را در زمينه آزادی بيان ممنوع رای نمود. مثلاً اتريش ديگر حق ندارد جمهوری اسلامی را بخاطر زندانی کردن فردی مثل اکبر گنجی محکوم نمايد چون خودش هم همان کار را صورت داده است و کشورهای غربی ديگر مثل انگليس اگر واقعاً طرفدار آزادی بيان هستند بايد همانگونه که در مورد گنجی ايران را تقبيح می کنند اتريش را هم نکوهش کنند و همانگونه بطور بين المللی محکوم نمايند. اما نه تنها من که هيچ کس باور نمی کند غرب چنين کاری کند. اگر راست می گويند لغو اين قانون را شرط پيوستن به اتحاديه اروپائی نمايند همانطور که به دليل نقض حقوق بشر مانع پيوستن ترکيه به اتحاديه بودند. حميد - لندن

افکار ضد يهود فقط در آلمان نبوده و در کشورهای ديگر هم ديده ميشده است. بنابراين غيرقانونی کردن هولوکاست ممکن است به اين علت بوده باشد که گروههای شبه نازيسم روزی دوباره سعی نکنند با انکار آن واقعه هولناک دوباره به يهود ستيزی مشغول شوند اگرچه اين تجربه شرم آور هميشه برای اروپائيان باقی خواهد ماند. جالب اين است که در اين چند سال کسانی که در دهه هفتاد پيشنيازهای تفکر فاشيستی - اسلامی را در خاورميانه ئتوريزه کردند اکنون با فاجعه يازدهم سپتامبر و بعد از آن يا خود را از انظار مخفی کرده اند و يا اينکه اينگونه به زندان ميروند. اگرچه در آن دوران اين نوع حرف زدنها نوعی روشنفکری و کاملا چپ بود اما امروز اين تئوريسينها دارند نتيجه حرفهای پوچ و غيرمسئولانه خود را در منطقه خاورميانه ميبينند. کسانی مثل اين آقا که تغديه فکری احمدی نژاد و اسلاف او را فراهم آوردند. در اين سالها بارها از اين به اصطلاح متفکرين غربی را در تلويزيون دولتی ايران نشان دادند چه در لباس استاد دانشگاه چه متفکر و نويسنده چه ورزشکار ووو. رواج افکار اين متفکرين چپ، در کشوری مانند ايران که سابقه اتحاد حتی با هيتلر را دارد به اينجا ميرسد که مردمی مسخ شده مانند مردم آلمان آن روزگار به وجود آيند. مردمی که همه دنيا را دشمن ميدانند. مردمی که با بهانه دفاع از خود به هر کجا حمله کنند. وقتی اروپا با آن فرهنگ در هنگام ابتلا به اين بيماری چاره ای جز اشغال نظامی نداشت پس تکليف ايران معلوم است ...سعيد - تهران

پيشرفتهای سريع مغرب زمين به سبب عوامل متعددی رخ داد که يکی از آنها ايجاد و تکامل تفکر نقادانه (critical thinking) بوده است. از سوی ديگر نگاه علمی به مسائل به ما می آموزد که پژوهشگر بايد ورای ديدگاه های عاشقانه و تنفرگرايانه به مسائل پيرامون خود بنگرد و در اصطلاح نوعی نگاه عينی (objective) را حفظ کند. در اين صورت بررسی علمی هولوکاست نبايد وحشتی در دلها ايجاد کند بلکه برعکس بايد نشانگر حساسيت و دقت علمی عاملان آن باشد. من معتقدم که با جلوگيريهای زورمدارانه راه برای تفکرات جزمی باز ميشود. حميد رضا مختاری - تهران

ما بااين جمله که هميشه از شک کردن می توان به يقين رسيد موافقم و ايمان دارم اگر ما به مسئله ای ايمان و اعتقاد داريم بايد اجازه دهيم تا با به بحث گذاشتن آن ديگران هم به اين يقين برسند برای همين من با زندانی کردن افرادی مانند اکبر گنجی مخالفم چون بايد همه نظرات خود را آزادانه بگويند و فکر می کنم اروپاييها هم با اين نظر موافقند برای همين مسئله آقای گنجی به مسئله ای جهانی تبديل شد و همه هوار کشيدند که در ايران حقوق بشر رعايت نمی شود و گنجی برای ابراز عقيده خود در زندان است تا جايی که ايشان را کانديد دريافت جايزه نوبل حقوق بشر می کنند بعد خودشان يک نويسنده را به جرم ابراز عقيده به سه سال زندان محکوم می کنند. فکر می کنم بهتر است آقايان اين جايزه را مشترکا به اين دو نفر بدهند تا تمام دنيا بدانند که اروپاييها و آمريکاييها فقط بلدند برای ديگران لالايی بخوانند. پرتو

من کاری به درست يا غلط بودن هولوکاست ندارم. ولی من که در امريکا زندگی ميکنم و آزادی بيان وعقيده هست و هر کس عقيده خود را در هر موضوعی چه سياسی چه اجتماعی و... بی هيچ مانعی بيان ميکند پس در مورد هولوکاست هم بايد حق داد به مردم که نظر خود را دوراز هر غرض ورزی بيان کنند. سينا - شيکاگو

من قبلا به هولوکاست باور داشتم ولی اکنون شک ميکنم که آيا بوده يا نبوده. چون معتقدم تنها زمانی که دليل منطقی برای چيزی وجود نداشته باشد بحث در آن باره ممنوع می شود. به نظر من اين بحث اصلا ربطی به نژادپرستی هم ندارد و نژادپرستان نه تنها هولوکاست را نفی نمی کنند بلکه آنرا حمايت هم می کنند. شايد بحث در اين باره موجب شود که مردم عادی با جنايات نژادپرستان بيشتر آشنا شوند. ولی با تهديد و زندان هم واقعه تاريخی تلخ آن دوران کم رنگ می شود و هم آزادی بيان صدمه می بيند. چرا منکران خدا نبايد زندانی شوند؟ چرا منکران اديان الهی زندانی نمی شوند؟ به نظر من نه تنها نبايد جلوی اين بحثها گرفته شوند بلکه برعکس بايد تشويق شوند که در نهايت جانيان شرمنده خواهند شد. حسين - آنکارا

من اصولا هنوز نظری در مورد هولوکاست ندارم. به اين دليل که تا به حال هيچ مدرکی در مورد درستی يا نادرستی آن مشاهده نکرده ام ولی اين مساله که کسی را از بيان نظرات خود محروم کنند را قبول ندارم و اعتقاد دارم چنانچه حادثه ای تاريخی اتفاق افتاده است و کسی منکر آن می شود بهترين راه تهيه مدارک تاريخی و بحث علمی بر روی موضوع است نه ممنوع کردن طرح مساله؟ احسان - لندن

من خودم چندان علاقه‌ای به مواضع و سياست‌های محمود احمدی‌نژاد رييس‌جمهور کشورم ندارم اما برايم جای سوال دارد که چرا وقتی او از کارشناسان و تاريخ‌دانان اروپايی دعوت می‌کند که در کنفرانسی در تهران، به مناظره درباره هالوکاست و ابعاد حقيقی آن بپردازند، همان چندنفری هم که به اين دعوت پاسخ می‌دهند ممنوع‌الخروج می‌شوند؟! بی‌بی‌سی‌فارسی که خبرهای مربوط به اکبر گنجی را چنان پرآب‌وتاب گزارش می‌دهد، می‌تواند در اين باره هم سوژه‌های خوبی داشته‌باشد. هادی نيلی - تهران

آن حقوق بشری که هنوز در عزای کشته شدگان احتمالی "هولوکاست" عزادار است چرا در مورد نسل کشی فلسطينيان در اردوگاههای صبرا و شتيلا آن هم به فرمان و به دست شارون جنايتکار که خود را از نسل قربانيان احتمالی هولوکاست می داند سکوت اختيار کرده؟ از اين دست جنايات در ايران و بوسنی وهرزه گوين و عراق و افغانستان و ويتنام و فلسطين و ... توسط آمريکا واسراييل وساير دست نشانده هايشان کم نداشته ايم .حقوق بشر نيم نگاهی هم به اين وقايع جنايتکارانه وغير قابل انکار بيندازد. اگر چاپ کاريکاتور پيامبر بزرگوار ما بر اساس آزادی بيان توجيه ميشود انکار هولوکاست نيز دقيقا بر همين اساس صورت گرفته است. آزادی بيان و حقوق بشر فقط آن چيزی که غربيها می گويند نيست . لطفا بر اساس آزادی بيان بدون ويرايش نظر مرا چاپ کنيد. سيد اشکان مصيب-۲۰ساله - تهران

در دنيای غرب که خود را مهد دموکراسی ميداند اين قانون بسيار ابلهانه بنظر ميرسد. متعجبم از اينکه در غرب توهين به ديگر ملتها و اديان آزادی محسوب ميگردد ( آزادی که برای اثبات خودش نياز به توهين داشته باشد) و از طرفی قانونی وجود دارد که اظهار نظر راجع به يک موضوع تاريخی را جرم بداند؟! بد نيست فرزندان اتريشی قانونی را که پدرانشان در شرايط فشار در عکس العملی احساسی تصويب کرده اند، آنرا اصلاح نموده و اين پير مرد مورخ را نيز آزاد کنند. اماميه - توکيو

در حقيقت غرب با اينکارها دارد به مسلمانان پيام ميدهد که ما ميتوانيم به بالاترين حد مقدسات شما توهين کنيم و به کشورهای شما حمله کرده شهرهای شما را بمباران کنيم و شما هم اگر اعتراض کنيد عقب افتاده و وحشی معرفی خواهيد شد ولی هيچکس حق ندارد راجع به مسائلی که برای ما مهم است حرفی بزند وگرنه به شدت با او برخورد خواهيم کرد. به عبارت ديگر مسلمانان از نظر غربيها ملت دست دوم محسوب ميشوند. من هدف ديگری از اينکارهای دوگانه غربيها به فکرم نميرسد. بابک - کاليفرنيا

به نظر من به صلابه کشيدن افکار يک مورخ که بر اساس واقعيات اثبات می کند، پاک کردن صورت مساله است وبهتراست که کسانی که به منکرين هولوکاست انتقاد دارند ، دلايل منطقی را پيش روی ديگران بگذارند تا جهانيان بين منطق دو طرف اظهار نظر کنند . مولانا می فرمايند : ‹آفتاب آمد دليل آفتاب› علی خيری نيا - تهران

به نظر من اهميت ندارد که اين واقعه در تاريخ رخ داده باشد يا خير. عقل حکم می کند وقتی انسان به ميان جمعی ميرود که به عقيده ای اشتباه اعتقاد دارند، اگر احتمال تاثير در آنان وجود داشته باشد آنان را نصيحت کند و گرنه آنان را در جهل خود باقی بگذارد و جان خود را سلامت نگه دارد. حال اين موضوع که چرا هولوکاست تا اين حد در برخی کشورها مورد اهميت قرار دارد جای بسی مطالعه دارد، زيرا در طول تاريخ جنايات بسيار زيادی رخ داده است که شايد اين هولوکاست از بسياری از آنان کوچکتر باشد، ولی بدليل قدرت نفوذی که يهوديان در سراسر جهان دارند، توانسته اند آن را تبديل به امری مقدس نمايند و کار را تا حدی جلو ببرند که برای منکران آن مجازات تعيين نمايند. بهر صورت، بنظر من بهتر است جوامع انسانی متفکر و آزادانديش در قدم اول بيشتر مراقب خود باشند و در قدم دوم نيز چون حرکتهايی که در اين راستا صورت می گيرد غالباً انفرادی است، به اقدامی گروهی دست بزنند. علی - تهران

نظر من اين است : از اين افرادی که هولوکاست را انکار ميکنند مثل آقايان ديويد اروينگ و احمدی نژاد و... بپرسيم که به دنبال چه نقطه تاريکی ميگرديد و چه چيز را می خواهيد ثابت کنند. آيا اينکه نگذاريم هولوکاست ديگری اتفاق بيافتد بهتر است يا اينکه نگذاريم جامعه يهود مظلوم نمايی کند؟ همين سئوال کافيست تا ماهيت درونی اين افراد هويدا شود. رضا - تهران

بنظر من آزادی کامل بيان از ارکان اصلی دموکراسی است و هيچ چيز نبايد به آن خدشه ای وارد کند. خواه کاريکاتورهای پيامبران باشد و يا وقايعی مثل هولوکاست. راستش اين خبر مرا شوکه کرد و اصلا نميتوانستم آنرا باور کنم. من هميشه برای کشته شدگان بيگناه جنگ دوم و حتی جنگ اعراب و اسرائيل (ازهردوطرف) متاسف بوده ام و به اخبار مربوط به وقايع جنگ دوم نيز اعتقاد داشتم. ولی حالا اين جريان مرا نسبت به حقيقی بودن اين تاريخ بدگمان کرده است. برای من هم مثل بعضی از دوستان دقيقا جريان محاکمه "گاليله" و "برونو" در قرون وسطی تداعی شده است. واقعا برای اين نابخردی اروپاييان متاسفم. مجيد - تهران

آزادی بيان.موضوعی که احساس ميکنم که در غرب در خطر است. به راستی چرا کتاب آقای "روژه گارودی" ممنوع است يا چرا کشيش فرانسوی "آبه پير" که يکی از محبوبترين افراد فرانسوی نزد مردم فرانسه (طبق آمار رسمی) است به جرم حمايت از روژه گارودی اينچنين منزوی شد؟ خوانندگان عزيز خود اين موضوع را با چاپ کاريکاتورها مقايسه کنند و خود قضاوت کنند. علی - ژنو

بر اساس مطالعاتی که انجام داده ام در جنگ جهانی دوم افراد بيگناه زادی کشته شدند از جمله بهوديان اروپايی کا با توجه به جمعيت اندک آنان از لحاظ آماری يک نسل کشی واقعی می باشد اما به هيچ وجه نمی توان عمل کشور اتريش در محکوم کردن مخالفين اين واقعيت تاريخی را تاييد نمود و به نظر من کار بسيار بيهوده و برخلاف اصل آزادی بيان می باشد. حسن عسگری - تهران

يکهزارو دويست نفر از مسافران (کشتی) تايتانيک غرق شدند و هنوز جهان برايشان اندوهگين است. در عجبم که آقای ايروينگ هنوز تلاش می کند کشتار گروهی چندين برابر کشتگان تايتانيک را زير سوال ببرد و آمارش را محاسبه کند؟ کار ايشان ضد انسانی است، اما دادگاه با اين رای بيهوده قضيه را مهم تر ميکند. شهريار - تبريز

من و بسياری ازجوانان امثال من تا چند ماه پيش حتی نام هولوکاست را نشنيده بوديم ولی به لطف هياهوی غرب از سخنان احمدی نژاد تازه متوجه شديم که معنای ازادی مورد نظر غرب را متوجه شديم. از ديدگاه غرب حقيقت يعنی هر انچه انها ميگويند نه هرچه که وجود دارد. بعبارت ديگر حق هميشه با کسی است که قدرت بيشتری دارد. اگر اين اقای اروينگ در چين و يا ايران و يا هر کشور ديگر محاکمه شده بود تا حالا چندين قطعنامه حقوق بشر صادر شده و چنان جاروجنجالی راه افتاده بود که بيا و ببين. فرهاد - شيراز

من خيلی تعجب کردم که بی بی سی اين قسمت را گذاشت که نظرات ايرانيان رو در مورد هولوکاست بپرسد. چون هولوکاست افسانه ای است که سوال در مورد آن نيز جرم محسوب می شود و اين اقدام بی بی سی قابل تقدير است. اما در مورد محاکمه آقای اروينگ بايد بگم اين مسئله نشان می ده که غربی ها مسئله آزادی بيان رو فقط وسيله ای برای فشار به کشورهايی نظير ايران و سوريه و... قرار می دهند و اصولا اعتقادی به آزادی بيان ندارند. حسين - تهران

واقعيت اينست که جمع بسياری از انسانهای بيگناه در طی اين سالها مظلومانه کشته شده اند و اين واقعه برای هيچ انسان آزاده ای قابل ستايش نيست، ولی آيا چند برابر کردن اصل اين واقعه و برخورد اين چنين با کسی که در پی بررسی اصل وقايع باشد ميتواند به عدم تکرار اين گونه وقايع بينجامد؟ آيا دولتهای اروپايی در مورد کشته شدن انسانهای بيگناه در کردستان عراق حلبچه، افغانستان و عراق امروز، نسل کشی های رواندا و بسياری ديگر از خونهای ريخته شده که مستقيم يا غير مستقيم در وقوع آن اثر داشته اند هم ابراز شرمندگی می کنند؟ به نظر من اين قدرت محافل يهودی کنترل کننده دنيای امروز است که آقای اروينگ را به سه سال زندان ميفرستد نه دموکراسی انسان دوست اتريش. د. موسی محمودی - پراگ

اين قبيل رفتار دوگانه اروپا امری عادی و روزمره است. مطمئنا اين سوال برای همه پيش آمده است که جرم انکار هولوکاست بزرگتر است يا توهين به پيامبر اسلام و ناديده گرفتن عقيده بيش از يک ميليارد مسلمان جهان.عليرضا سليمی - تهران

واقعاً جالب که يک شهروند انگليسی در آن کشور ۱۷ سال قبل چيزی می گويد و پس از اين مدت در اتريش محاکمه می شود! نمی دانم بايد خودتان کلاه خود را قاضی کنيد و قضاوت نمائيد ؛ يک روز به اين مساله خيلی خواهيم خنديد. رضا همام - کلن

در زمانی که تمام اروپا و آمريکا از آزادی بيان و اظهار عقايد شخصی چه در زمينه های اجتماعی و چه در زمينه های اعتقادی و مذهبی سخن می گويند و هر کاری را که بخواهند از طريق رسانه ها و با مسموم کردن افکار جهانی به پيش می برند من فکر می کنم که اين کار (دادگاهی کردن و مجرم شناختن افراد) در مورد هولوکاست کاری بسيار نسنجيده و نامطلوب است و مثل جريان دادگاهی گاليله در زمان قرون وسطايی اروپا می باشد. بهر حال صهيونيسم با در اختيار داشتن پول و ثروت و خريداری کردن شخصيتها و دولتهای بزرگ و به اصطلاح پيشرفته تا حالا توانسته تا اندازه ای دنيا از حقيقت و از طريق آنها دور سازد ولی بالاخره در زمان گاليله دنيا مسطح بود و اين آينده بود که نظر گاليه را اثبات کرد و باز هم اين مردم بودند که فهميدند و به اين حقيقت پی بردند و به حقايق زياد ديگری نيز پی خواهند برد. ختم کلام اين که از نظر من اين کار بسيار عبث و بيهوده ای است که دانشمندان را به خاطر عقايدشان در کشوری که ربطی به يهوديت ندارد محاکمه و زندان می کنند. محمد رضا غفوريان - تهران

هيچ استدلالی منطقی قادر نخواهد بود که يک واقعيت تاريخی را انکار کند آنهم توسط يک فرد حقيقی. بنطر من اين محکوميت در اين برهه از زمان تماماً در قالب پيام‌رسانی و واکنشی به انکار ايران در اين خصوص صادر شده است. هرچند که اصل آزادی بيان و عقيده، قانون مربوطه و حکم صادره را در ذات خود فاقد مشروعيت ميکند. در ايران اين واقعه بصراحت انکار ميشود و در اتريش برای منکر آن جزای قانونی صادر ميگردد. عجبا... باور بداريد که هر دو طرف اين مخاصمه نقشی جز بی‌ارزش کردن خون ميليونها قربانی نقشی ديگر نخواهند داشت؛ زيرا که کشتار جمعی يهوديان و ديگر قربانيان! در دهه ۴۰ ميلادی بخشی از کشتار انسانيت توسط انسان بوده و هست. تلاش نکنيم که با جنگ زرگری در خصوص کميت قربانيان، پيام اين نسل‌کشی مخدوش شده به گوش نسل آينده برسد. جان - هلند

لطفا در صورت امکان جهت اينکه تصور درستی از اين قانون در ذهن خوانندگان شکل بگيرد، تاريخچه مختصری از علت ايجاد چنين قانونی و آيا قبلا نيز کسی به اين جرم مجازات شده است يا خير و آيا قوانين ديگری از اين دست در اروپا وجود دارد يا خير و اينکه اين قانون در کشورهای مختلف اروپا به يک شکل است يا خير، توضيح مختصری بفرماييد. کوروش - تهران

محاکمه نويسنده ای به اتهام اظهارنظراتش واقعا عجيب است من اين موضوع را کاملا درنقض آزادی سخن از سوی اتريش می دانم و به اين کشور به عنوان يک کشور مستبد مخالف آزادی سخن می نگرم . اگر ما بگوييم اظهارنظر درمورد مقدسات دينی جرم است غرب واويلا می کرد و زمين و زمان را برهم می زد و اسلام و مسلمانان و کشورهای شرق را به کل عقب مانده و ناقض آزادی بيان و تروريست و ... معرفی می کرد ولی مانده ام با اين اقدام غرب اين کشورها را ما چه بناميم ؤ تروريست بيان و عقايد مردم يا کشورهای دروغگوی چند چهره که فقط با نفاق و دورويی افکار مردم را فريب می دهند - من برای آزادی بيان درغرب متاسفم اکر راست می گويند آقای ايروينگ را آزاد بگذارند تا خبرنگاران شرق با اين مرد مصاحبه کنند که آيا درزندانهای اتريش وی مورد شکنجه و تهديد قرارگرفته يانه؟ چاراويماقی - تاشکند

فکر ميکنم آزادی بيان با اين مسئله منافات دارد. آيا اگر کسی خدا را انکار کرد بايد او را به دار اويخت. عقايد شخصی هر کس چنانچه باعث صدمه به سايرين و توهين نباشد نبايد ملاک عمل قرار گيرد. چگونه اتريش و آلمان با اجرای چنين احکامی ميگويند که کشورشان به آزادی بيان احترام ميگذارد و حال تحمل نقض يک مسئله تاريخی را که عده ای در کشورشان بخاطر جنگ طلبی انجام داده اند را ندارند. گناه مردم اتريش و آلمان در حال حاضر چيست که بايد پاسخگوی خطای نياکان خود باشند. آيا يک نفر که قاتل بوده بايد نسل اندر نسل فرزندانش جوابگو باشند؟ اميرعباس - تهران

بی احترامی به کشته شدگان هر جنگ واقعا بايد جرم تلقی و با ان برخورد شودوبه هيچ عنوان بی حرمتی را نميتوان ازادی بيان خواند و انچه خيلی جالب است نحوه بيان bbc است که با ادبيات روز نامه های ايران يکسان است. احمد

اين يعنی قرون وسطی خدا گاليله رو بيامرزه. کشيش‌های قرون وسطی بيدار شويد و ببينيد که مدعيان حقوق بشر در قرن بيست و يکم اعمال شما را دوباره مرتکب می‌شوند. م. ر. - مشهد

با آزادی بيان که غرب از آن دم می زند منافات دارد. دليلی ندارد برای انکار يک واقعه تاريخی که هنوز به اثبات نرسيده کسی را به زندان انداخت. وانگهی اتباع همين کشورها پيامبر بيش از يک ونيم ميليارد مسلمان اهانت می شود و آن را به عنوان آزادی بيان حمايت می کنند واقعا جای بسی تاسف دارد.يک بام و دو هوا. جواد از غنا

برای من جای بسی شگفتی است که در کشورهايی چون اتريش که خود را مظهر آزادی بيان و دموکراسی معرفی می کنند , يک مورخ تنها بدليل اظهار نظر شخصی به سه سال حبس محکوم شود. عجيب تر اينکه در همين کشورها انتشار کاريکاتورهای پيامبر اسلام که احساسات يک و نيم ميليارد مسلمان را جريحه دار کرد نوعی آزادی بيان تلقی می شود. به نظر می رسدکه اروپا درحال برگشت به قرون وسطی است. حميد از مشهد

فکر ميکنم در دنيايی که به سر ميبريم واقعيتهايی وجود دارد که گريزی از آن نيست. هر کس زور دارد حاکم است و آنهايی که ندارند بايد محکوميت و خفقان را تمکين کنند. آنهايی که از آزادی بيان دفاع ميکنند يکيشان به نفع آقای اروينگ بيانيه خواهند داد؟ من حساس نيستم. هولوکاست وجود داشته يا نداشته. اما طرح اين موضوع چه نفعی برای جامعه امروزی دارد؟ چرا در وين کج نگاه کردن به هولوکاست جرم است؟ و با انکار هولوکاست (مطرح شده از سوی اروينگ يا احمدی نژاد و يا گارودی) چه چيزی عايد ما يا ايشان و يا تاريخ پر از تحريف و دروغ ميشود؟ نميدانم و نميدانم و نميدانم. فقط اين را ميدانم که ما ملتها بازيچه خوبی برای حاکمانمان هستيم. و ظاهرا گريزی هم نيست. پس هستيم. محمود از تهران

به نام خدا بنده به عنوان يک دانشجوی ايرانی برای تمامی دولتمردان چه دولتمردان کشورم وچه دولتمردان پر ادعای غربی و اروپايی متاسفم. زيرا در قرن بيست ويکم و دوران شکوفايی علم ودانش مردم دنيا را مبهوت بينش کودکانه خود کرده اند و جز به منافع خود به هيچ چيز ديگری نمی انديشند. آزادی بيان و گفتن حقايق در هيچ کجای دنيا وجود ندارد و بهتر است شما برادران اروپايی و به اصطلاح خودتان توسعه يافته هم دايم بر طبل آزادی نکوبيد زيرا ادعاهای شما نيز پوچ و تو خالی است.مثل شما مثل کبکی است که سر خود را در برف فرو کرده و فکر می کند که هيچ کس او را نمی بيند ولی واقعيت امر اين است که مردم دنيا امروز آنقدر فهم و آگاهی دارند که ادعاهای دروغ را باور نکنند ... جائ الحق و زهق الباطل ان الباطل کان زهوقا حامد - تهران

با توجه به قضايای مربوط به کاريکاتور ها ممکن است اين حکم در تضاد با آزادی بيان به نظر رسد. اما انکار يک کشتار بزرگ با اين ابعاد به نوعی تاييد ضمنی آن است و هرگونه حمايت از نازيسم از سالها پيش در اروپا و آمريکا جرم تلقی ميشود. ولی کاريکاتورها تبليغ آدمکشی نبود. مسلمانان نيز می توانستند به جای واکنش های جنون اميز قوانين مشابهی را با توسل به راههای مدنی در نظامهای حقوقی کشورهای اروپايی بگنجانند. بابک - استراليا

من معتقدم که هولوکاست واقعاً وجود داشته ولی چنين برخوردهايی علاوه بر اينکه آزادی بيان را خدشه دار می کند، اين شک را ايجاد می کند که شايد واقعاً چنين چيزی در اين ابعاد نبوده که تا فردی نظری خلاف آن را می دهد با تاوان سختی مواجه می شود. درست مانند برخوردهای مهرورزانه!!! در ايران. هومن - تهران

چند اظهار نظر از سايت انگليسی بی بی سی

من يک مسلمان هستم و معتقدم که هولوکاست اتفاق افتاده است. من همچنين معتقدم که غيرقانونی کردن انکار هوکاست، اشتباه است. من باور دارم که کاريکاتورهايی که درباره حضرت محمد چاپ شد، از روی نادانی و توهين آميز بود، ولی چنين کاری در يک کشور غيرمسلمان قابل فهم است. ايمان من قويتر از چند نقاشی است و به نظر من خاطره عذاب کشيدن بيش از شش ميليون نفر قويتر ديدگاه يک نفر است. امازد - لندن

چه اشکالی دارد که عقايد جا اقتاده را زير سئوال برد؟ ممکن است ايروينگ اکنون آدم احمقی جلوه کند، ولی درس بزرگتری بايد از اين قضيه گرفت: در زمان حاضر و در عصر بوش، به چالش کشيدن "نسخه رسمی" از وقايع تاريخی، تبديل به يک گناه شده است. زير سئوال بردن يک موضوع، شما را ضدوطن نمی سازد، شما را ضديهود نمی سازد و همچنين شما را "دشمن" يا نژادپرست نمی سازد. چه کسی توصيف رسمی وقايع را ارائه می دهد؟ محققان؟ نه اين دولت ها و روزنامه ها هستند (که اين کار را می کنند.) دومينيک دونالد - آلمان

گرچه من خودم يهودی هستم، ولی فکر نمی کنم که انکار هولوکاست بايد در اين کشور غيرقانونی باشد. در کشورهايی که اين کار غيرقانونی شده است، شک و ترديدهای خود را در اين باره به کناری گذاشته اند و ما بايد به عقايد آنها احترام بگذاريم. من از کسانی مثل ديويد ايروينگ که از دلايل آکادميک برای پيشبرد مواضع ضديهودی خود استفاده می کنند، متنفرم، ولی معقتدم مردم بريتانيا می توانند به درباره او و دلايلش به واقعيت پی ببرند که همانا نژادپرستی است. اگر به آزادی ارزش می گذاريم، بايد بگذاريم او باورهايش، هر چند گمراهانه، را بازگو کند و اميد داشته باشيم که حقيقت غالب خواهد شد. آن پارکز - ليدز (بريتانيا)

اين واقعا دورويی است. يا به آزادی بيان اعتقاد داريد يا نداريد. هدف از آزادی بيان به بحث گذاشتن مسايل است، بعضی از مباحث ناخوشايند هستند، ولی اين بدان معنی نيست که نبايد انجام شود. با اين وجود، اسناد و شواهد نشان می دهد که هولوکاست اتفاق افتاده ولی زندانی کردن يک نفر به خاطر گفتن خلاف اين نکته، کمی احمقانه است. نيکولاس راجر، دریفيلد