Adam Drda analytik BBC

Včera jako by dostal další ránu. Začíná to totiž vypadat, že Topolánek je hlavní viník - a jen těžko bude argumentovat, že si jenom nešikovně vybíral spolupracovníky, kterážto "schopnost" je mezi českými předsedy stran výjimečně rozšířená - anebo že na něj někdo udělal podraz.

Najít pravdu o případu prakticky nelze: poslanec Zdeněk Kořistka nemá v ruce žádný důkaz, že se ho Topolánkovi spolupracovníci Jan Večerek a Marek Dalík pokoušeli uplatit.

Policie se od počátku nemá o co opřít, protože Kořistka nejdřív údajný pokus o úplatek oznámil novináři a teprve potom do protokolu. Večerek nebo Dalík by se tedy buď museli přiznat, což je krajně pravděpodobné, nebo by se musel objevit nějaký dosud neznámý svědek, což je nepravděpodobné taky.

Když se člověk řídí rozumem, skutečně se těžko ubrání dojmu, že to na Mirka Topolánka celé kdosi ušil Adam Drda

Nápad použít detektor lži byl "divácky vděčný" - všechny české noviny mu věnovaly slušný prostor -, ačkoli v praktické rovině by asi nic nevyřešil.

Výstup z detektoru jednak nelze použít jako přímý důkaz a jednak by policie jen těžko mohla zveřejnit výsledek zkoušky na detektoru jinde než u soudu, takže ani veřejnost by si nepřišla na své - i když na druhou stranu, v Česku se dá skoro s jistotou počítat, že se někdo od policie prořekne.

Když se nápad s detektorem objevil, všichni tři aktéři kauzy prohlásili, že jsou ochotni zkoušku podstoupit. Teď začal Topolánkův spolupracovník Jan Večerek couvat - a na radu právníka prý navrhuje, aby nebyl použit detektor, ale aby se přistoupilo "ke vzájemné konfrontaci".

Ať už to Večerek dělá z jakéhokoli důvodu, z "diváckého", respektive politického a voličského hlediska udělal neodpustitelnou chybu: vypadá to, že má z detektoru strach, protože nemůže mluvit pravdu. Pan Večerek je nějak spojen s Topolánkem, takže jeho chyba dopadne na šéfa ODS.

To je smůla politiky - voliči a členové stran takřka nic nezkoumají do hloubky, většinou je důležitější, jak věci vypadají, než jaké jsou. Topolánkovi, který se brzy budeš znovu ucházet o křeslo předsedy ODS, sice nikdo nic neprokáže, ale zůstane na něm šmouha, koneckonců sám říká, že ho kauza poškodila.

Nejzajímavější na tom všem je, že když se člověk řídí rozumem, skutečně se těžko ubrání dojmu, že to na Mirka Topolánka celé kdosi ušil. Je totiž naprosto nelogické, aby ODS nabízela deset miliónů korun za jeden hlas proti vládě. Co by tím získala?

I kdyby ten hlas způsobil pád vlády Stanislava Grosse, stejně by byl někdo jiný pověřen sestavením dalšího kabinetu. A i kdyby se v takovém případě strany dohodly na uspořádání předčasných voleb, konaly by se tak blízko řádnému volebnímu termínu, že by pro ODS nemělo žádný smysl vyhazovat peníze. A proč by se vůbec obracela na politika, o němž je známo, že je vůči koalici loajální?

Jak už řečeno úvodem, pokud jde o výběr spolupracovníků, měl Mirek Topolánek vysloveně nešťastnou ruku. Ve své straně má spoustu odpůrců, kteří by v čele ODS rádi viděli někoho jiného, a v tom se podle všeho shodnou i s čestným předsedou strany, prezidentem Václavem Klausem.

Včera se sice objevila informace, že Topolánek bude na kongresu ODS jediným kandidátem na šéfa, ale to by nás nemělo zmást: ještě se může přihlásit spousta ochotných náhradníků.

Jenom kvůli "kauze Kořistka" asi Topolánkovi pád nehrozí, ale pokud jeho strana například dopadne jenom průměrně v krajských volbách, mohl by se z této aféry stát jeden z hlavních "nástrojů změny".

Kolik politiků asi vyrukuje s tím, že ODS mohla mít lepší výsledek, kdyby ji Topolánkovi poradci nezdiskreditovali? A s čím asi v předvolební kampani ještě přijdou sociální demokraté, když už teď používají zemanovsky trapné křížovky s "hříčkou" Topolánek-Tupolánek?