印度纪事（3）民主之路
一边说民主是个好东西，一边怨民主阻碍发展，这种态度就连香港人也会觉得奇怪。
说香港人爱好民主，对；说香港人务实、爱速度、求发展，也对。只是香港的务实派许多人都对民主派嗤之以鼻觉得他们碍事，而印度人却显得很包容。
接受采访的孟买商界领袖对于城市与国家建设速度缓慢都是摇头叹息，但是他们面对那些搞建设的时候"必然"会发生的抗议甚至诉讼，总是显得淡然，而且有一句话总是挂在嘴边：强调效率不代表要舍弃民主。
来到了新德里的康诺广场（Connaught Place），遇上了印共（马列）在全国开展大串连抗议物价飙升，队伍才刚开始聚集。但是你搞你的政治集会，我逛我的街、做自己的生意。
而在香港，从建高铁到政改方案，对骂场面越来越普遍，而且各党各派，都是希望压倒对方的声音。法国思想家伏尔泰那句有关言论自由的名言，仿佛渐渐被香港人遗忘。
香港还没有走到印度或台湾那种暴力冲突的地步，实际上这两个地方也不是每逢政治皆暴力，但是那种语言冲突，反而让人更感到心寒。
一边说民主是个好东西，一边怨民主阻碍发展，印度人就是存在这种状况。想起来还真挺圆滑世故。
看过瑞士日内瓦大学的中国学者张维为博士评论孟买再过20年都不能追上上海的文章，有理据之余还是有点贬抑印度，吹捧中国的味道。但是在其博客上有一篇较近发表的博文内有这样的一段话，看来颇有参考价值：
"如果一个民族总是激进思潮和道德冲动占主导的话，只能说明这个民族缺少理性思维的能力，最终对这个民族可能是一种灾难，等待这个民族的会是一场又一场的无休止的动荡。"
这段话同样圆滑世故，但是放在印度、中国大陆、香港还是台湾，同样合适。
评论提交评论
民主不应当是口号或者是抽象的概念，而是一植根于具体国家的社会制度，她的生存状态取决于当地的土壤条件。
没有多少人怀疑西方发达国家的民主是成功的，是好的社会形态。
可是我们很难以同样的眼光去看南美，印度，特别是非洲的民主。 这里面的某些国家的民主仅仅是个标签，要想实现真正的民主还有很长的路要走。很难说印度的民主是很成功的，因为民主并不一定会导致像她那样低的效率和像她那样高的贫富差别和腐败。南美的民粹主义为特征的民主导致符合大多数人利益事情难以实施，相当非理性，也很难说是民主体制的典范。
民主了就一切都OK了吗？远非如此。 民主是百姓争来的，还要靠维护和滋养，民主的实质就是大众的理性参于，大家不参与了或者不理性了，民主就会凋零。
刚刚看到印度建一座5点几公里的桥就花费了10年，凭这个效率，她又能赶上谁呢？
相信在中国有的所有的社会矛盾，印度也都有，只是各自的重点不同。经济决定上层建筑，说到底印度只是在很多文化特别是行政文化跟西方走的近而已。
民主就是让每种势力都能够发声, 所谓的冲突 ,小规模的暴力,那只是各种势力的摩擦.
总比,一小部分人把大部分人打到不敢发声好很多