Chủ nghĩa tư bản 'giẫy mãi chưa chết'
|2009-09-14, 16:35
Chuyện tài chính toàn cầu chiếm nhiều thời gian họp sáng nay của các biên tập viên Đông Á ở BBC World Service trước ngày kỷ niệm một năm Lehman Brothers sụp đổ.
Một đồng nghiệp người Anh nói với cô thì mọi sự vẫn thế, tiền vay tín dụng địa ốc vẫn phải trả, bấm máy ATM vẫn rút được "cash" nên tình thế không đáng sợ như vẫn tưởng.
Về phần mình suýt nữa tôi đã khoe với các đồng nghiệp là mình biết về cuộc khủng hoảng hơn 20 năm trước.
Đó là những năm 1987-88 ở Việt Nam khi mà đời sống sinh hoạt kiểu bao cấp có khi còn "dưới" cả mức khủng hoảng.
Hà Nội chưa có thị trường chứng khoán mà chỉ có mấy cửa hàng bách hóa nhà nước và các chợ đuổi, chợ trời.
Thiếu đói khiến nhiều nhà cán bộ phải tự lo phần sản xuất với lồng lồng gà vi vút ngoài nhà tầng, lợn nằm sõng sượt trong nhà tắm.
Những ngày cả nước vẫn muốn tiến nhanh tiến mạnh lên Chủ nghĩa Xã hội đó, sinh viên như tôi cắm đầu học thứ lý thuyết nói chủ nghĩa tư bản ngay từ lúc sinh ra đã gặp khủng hoảng.
Ngồi nghe môn "Triết học Mác Lênin trên giảng đường" mà bụng cứ sôi lên vì đói.
Bữa trưa nhóm sinh viên ăn cơm có lạc rang muối, rau muống luộc để rồi lên lớp nhai đi nhai lại môn Lý luận Nhà nước và Pháp luật, cũng lại về cuộc khủng hoảng của nhà nước tư bản.
Khủng hoảng triền miên gây ra xung đột giành thị trường thuộc địa và chiến tranh giữa các nước tư bản đế quốc với nhau.
Từ đó đến giờ, cứ theo các văn kiện của đảng và giáo trình chính trị ở Việt Nam thì chủ nghĩa tư bản đã giẫy biết bao nhiêu lần rồi mà chưa chết.
Kể cả cuộc khủng hoảng này được coi là tồi tệ nhất với giới tài chính quốc tế từ hơn 70 năm qua, cũng chưa giết được nó.
Vậy tư bản quốc tế là cái quái quỷ gì mà sống dai vậy?
Không phải là nhà lý luận nên tôi chỉ ghi lại lời các đồng nghiệp nhà báo khác tinh thông hơn về kinh tế.
Cứ theo họ thì không có một mô hình chủ nghĩa tư bản mà có đủ loại, từ kiểu Mỹ, kiểu châu Âu đến châu Á.
Ngay ở Bắc Mỹ thì Hoa Kỳ và Canada cũng khá khác nhau.
Trong bài "Does Capitalism Have a Future?" gần đây, Steven Evans của BBC còn tìm hiểu vì sao mô hình tư bản Đức và Pháp ở châu Âu phục hồi nhanh hơn 'American Capitalism' mà Anh giống tới 70-8%.
Ở châu Á, bên cạnh Nhật đã có tuổi còn thấy mô hình tư bản dân tộc độc đoán Đông Á và gần đây nhất là tư bản đỏ Trung Quốc.
Hóa ra bọn tư bản ghê thật.
Chúng biến hóa muôn hình vạn trạng, cứ như một rừng cây, thảo nào sức đề kháng rất mạnh, chẳng dễ chết được.
Nói đùa vậy đúng là dạng thức kinh tế tư bản đúng là rất đa dạng nên nay người ta nghi ngờ cụm từ "khủng hoảng tài chính toàn cầu".
Bởi chẳng có một hệ thống chung mà thế giới là nhiều hệ thống nhỏ liên kết dày mỏng khác nhau.
Một chỗ bị động thì chắc chắn có tác động đến chỗ kia nhưng mức độ khác nhau và tách được ra (decoupling) đúng lúc là thoát hiểm.
Nhìn vào góc độ sinh hoạt hàng ngày, thì nếu coi việc vay tiền nhà băng để làm ăn, để tiêu dùng là bình thường thì "tội ác" lớn nhất của tư bản là cho vay nặng lãi không xấu như xưa tôi được dạy.
Tăng trưởng của nền kinh tế Việt Nam nhiều năm qua hẳn đã chẳng cao như vậy nếu thiếu hàng tỷ đôla tiền các nước tư bản cho vay, hoặc viện trợ.
Cũng tuần này, tờ Far Eastern Economic Review nói chỉ cần giữ ổn định giá cả và không để bội chi ngân sách quá cao thì các nền kinh tế châu Á, mà tôi hy vọng có cả Việt Nam, sẽ ung dung nhìn tới một thập niên tăng trưởng đều nữa.
Thế thì giáo trình tôi học ở Việt Nam cũng không hoàn toàn sai.
Vì nếu coi khủng hoảng là "bộ phận cấu thành" của chủ nghĩa tư bản thì chu kỳ rơi vào khủng hoảng rồi lại thoát ra là bình thường.
Như vòng quay "boom & bust", hết bùng lên lại nổ về chứng khoán.
Hay là kinh tế tư bản có năng lực phục hồi đặc biệt, liên tục thoát ra khỏi các cuộc khủng hoảng?
Cứ mỗi lần nó lại khoẻ hơn nhờ tự điều chỉnh và tìm ra các công nghệ mới, cách làm ăn mới.
Ở góc độ cá nhân, một năm qua cũng là thời gian thử thách với hàng triệu gia đình tại Anh trong đó có chúng tôi.
Triết lý vượt khó là có bao nhiêu tiêu bấy nhiêu, nếu giá cả lên thì mình mua ít đi, giá cả xuống thì mau mau tích trữ hàng rẻ.
Nghiệm ra thì nếu thiếu người tiêu dùng thì các ông chủ tư bản cũng không kiếm được, nên họ phải cố "nuôi" ta, trong quan hệ hai bên cùng tồn tại.
Một năm qua, tôi cũng phát hiện thấy chủ nghĩa tư bản không chỉ chai lì trước các cuộc "tổng sỉ vả" mà như còn cả thẹn nên chẳng bắt ai phải khen là "ưu việt".
Bình luậnĐể lại lời bình
Tôi đang nghĩ rằng Anh đang vận dụng những kiến mà các thầy cô, dưới mái trường XHCN dạy anh để viết đấy, Anh Nguyễn Giang ạ!Anh ra nước ngoài đã lâu rồi, không biết Anh còn nhớ đến ngày 20 tháng 11 nữa không? cái xã hội XHCN mà Anh dùng lời lẽ để hằn học, cũng là cái XH mà anh đã lượm lặc cho riêng mình những trãi nghiệm, vànó đã trở thành nhưng hành trang cuộc sống cho Anh đấy.Tôi có đọc một câu chuyện thế này xin được kể Anh nghe nhé.
"có một gia đinh có hai anh em, một hôm người em làm sai một việc gì đó bị người Anh đánh đòn đau quá, người em bỏ nhà đi và được một nhà giàu có đem về nuôi, đến khi trưởng thành khi đi qua ngõ ngôi nhà trước đây của mình người em chỏ mỏ vào chửi rằng bọn trong nhà là đồ ngu! câu chuyện được đặt tên là đau lòng"
Một đặc điểm của con người là bản chất tư hữu. Điều đó giải thích tại sao CNTB vẫn tồn tại và sẽ tồn tại.
Điều đó thì giờ ai cũng biết. Những năm trước, khi tuyên truyền CNTB giãy chết là sự ấu trĩ của cả một hệ thống và giờ, những nhìn nhận đó đã thay đổi rất nhiều.
Bài viết này cho thấy sự thiếu hiểu biết và cố chấp của tác giả. Một góp ý chân thành là anh nên tìm đề tài khác để viết thì hay hơn là viết những thứ thế này.
Thân!
CNTB ngày nay đã khác xa với CNTB thế kỷ 19, khi mà chế độ nô lệ còn tồn tại, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc còn nặng nề , giới tư bản đối xử tàn bạo với công nhân ( nên ở Mỹ mới sinh ra ngày 1-5) , kinh tế tự do, không có sự can thiệp của Nhà nước…. Ngày nay những điều đó không còn nữa và chính phủ cũng đã can thiệp vào kinh tế thị trường ( các gói giải cứu cùng các điều kiện áp đặt các Ngân hàng, Công ty của Chính phủ Mỹ và Châu Âu). Một khi CNTB đã biến đổi nhiều thì thực chất CNTB cũ ( CNTB thời ông C.Mác) đã chết và chuyển sang một hình thái mới, nhưng người ta vẫn quen gọi là CNTB mà thôi.
CNCS cũng vậy. Những CNCS cứng nhắc ở LX và Đông Âu đã chết. CNCS ở VN và TQ đã biến đổi nhiều so với CNCS cũ nên vẫn tồn tại và phát triển. Thực chất là CNCS cũ đã chết, chuyển sang một hình thái mới ( CNCS cũ làm gì có khái niệm kinh tế thị trường tự do, CNCS cũ làm gì có sở hữu tư nhân), nhưng cũng vì quen gọi nên người ta vẫn gọi là CNCS.
tội ác lớn nhất của các nhà tư bản không phải cho vay nặng lãi như ông nghĩ mà là khủng hoảng, là chiến tranh. hãy xét lại lịch sử: mọi cuộc khủng hoảng lớn đều bắt nguồn từ các nhà tư bản tài chính, chiến tranh cũng vậy. muốn chiến tranh thì phải có tiền mà tiền thì ở đâu, ở nơi các nhà tư bản tài chính.
nói về khủng hoảng kinh tế hay khủng hoảng tiền tệ: các nhà tư bản nhỏ thì không thích khủng hoảng nhưng tôi muốn nói về các nhà tư bản "bự"- những người mà khi họ ốm thì những người khác cũng bị ngạt mũi ấy. tiền là do họ in ra thì khủng hoảng hay không là ở họ rồi. khủng hoảng là cách mà họ tuyên án người dân. hỏi bao nhiêu người mỹ, người anh.... phải mất nhà, mất việc dù họ đã làm việc trong nhiều năm mà cuối cùng vẫn không có gì. tất nhiên các nhà tư bản không thể để thần dân của họ diệt vong được bởi nếu vậy thì ai nuôi họ. họ ra tay cứu giúp để những thần dân đáng thương mang ơn họ và lại tiếp tục nuôi sống họ.
nói về chiến tranh: sau chiến tranh bên thắng hay bên thua sẽ được lợi. xét về kinh tế vì mọi hoạt động của con người đều xuất phát từ mục đích kinh tế thì hai bên đều là những con nợ. rồi sau đó ai sẽ phải trả nợ đó nếu không phải là người dân-những người đang và sẽ phải chịu những hậu quả của chiến tranh
các nhà tư bản có năng lực đặc biệt nhưng không phải là năng lực phuc hồi mà là khả năng kiếm tiền từ khủng hoảng và chiến tranh. họ là những thiên tài vì họ có động lực lớn - làm giàu không từ thủ đoạn.
và còn nhiều nhiều thủ đoạn khác nữa, đó là những cái gì thì mọi người phải tìm vì chẳng nói và cũng khó có ai biết mà nói
Tôi thấy bài viết của anh nó quá đúng, chỉ có điều ở VN mình chính quyền cứ ưa xu lịnh và giả dối quen rồi, người ta không thích nghe sự thật, sự thật là mất lòng, là đi tù. Tôi cũng sinh ra và lớn lên dưới mái trường XHCN, cũng từng là sinh viên đại học, cũng từng được nhồi nhét cái mớ tư tưởng vô bổ, ngu xi như anh. Trước đây ở quê tôi nhan nhản các câu khẩu hiệu tô vẽ trên tường như: "Chủ nghĩa Mác lê nin vô địch muôn năm", rồi đi học, kể cả lên đại học đến lúc cộng sản sụp đổ rầm rầm mà người ta vẫn còn ngang nhiên dạy cái mớ lý thuyết là Chủ nghĩa tư bản đang giẫy chết. Học Triết học ở VN thì thật là nhàm chán, điều này sinh viên nào cũng có thể nói được vì họ cứ nhồi nhét cái mớ lý thuyết triết học Mác lê nin, mà cái triết này thì nó chết rồi, chỉ còn tồn tại ở mấy nước cộng sản nghèo đói là Vịt nam, Cuba, Bắc Hàn, Trung quốc. Tôi không hiểu sao cùng là người VN, mà sao lãnh đạo họ lại cứ thích nhồi nhét vào đầu giới trẻ tư tưởng hận thù dân tộc, hận thù người không đồng quan điểm. Tôi cũng chưa bao giờ tôn sùng Hồ Chí Minh, vì chỉ cần qua câu nói này thì tôi biết ông ấy cũng không tử tế gì: "Đánh cho Mỹ cút, Đánh cho Ngụy nhào". Vậy Ngụy là ai? ngụy là những Việt Nam không đồng quan điểm, không chung suy nghĩ với những người lãnh đạo cộng sản, họ không phải là Mỹ, là Anh. Chỉ từ câu nói đó cho thấy đó là con người hẹp hòi, ích kỷ. Sau năm 1975 thay vì đoàn kết dân tộc thì Lãnh đạo cộng sản VN họ lại bắt bớ, tra tấn, tù đầy những người lính VN CỘNG HÒA. Một trong những hành động xấu xa, bỉ ổi nhất là họ bắt tất cả những người VN trên tàu VN Thương tín, trên con tàu này có rất nhiều người VN bỏ nước ra đi sau sự kiên 1975 nhưng họ nghĩ đến đất nước, dân tộc muốn quay lại để xây dựng đất nước thì họ lại bị nhốt hết vào tù. Cộng sản VN đã giết chóc bao nhiêu đồng bào mình? tại sao cùng là người VN mà lại đày ải nhau như vậy??? Trong khi các nước khác thì cưu mang dân VN phải bỏ nước ra đi mà người VN với nhau lại đối đãi với nhau như chó với mèo như vậy???
Nói cộng sản VN xấu mãi mà các bạn không chán sao. Nếu như Bạn Nguyễn Giang, Bạn Ngọc Thuần là lãnh đạo VN bây giờ , các bạn sẽ làm gì, đường hướng phát triển của VN bây giờ ra sao? Các ban thử nói xem, nếu hay thì sẽ có khối người theo đấy? Chống cộng sản VN thì đã có khối người giỏi hơn các bạn nhiều đã làm nhưng có được đâu? Tôi không tin là những người chỉ có phê thôi mà lại làm được việc.
Các bạn yêu nước Mỹ và TBCN vậy 2 bạn hãy giải thích tại sao VN cộng sản độc tài như bạn nói mà nước Mỹ tự do dân chủ tốt đẹp như vậy lại đang tăng cường quan hệ hợp tác ngày càng mật thiết như hiện nay?. Yêu nước Mỹ, yêu chủ nghĩa tư bản mà các bạn lại không học tập ở họ thì các bạn đang đứng ở vị trí nào đây? các bạn đang ở trên mây chăng? Nếu cần nói đến những điều như 2 bạn nói thì có khối các học giả TBCN trên thế giới này nói chứ không chờ đến các bạn phải nói đâu. Trình độ phê phán của các bạn còn non lắm.
Ngưyền Giang nêu các ví dụ từ đời tám hoánh nào không còn phù hợp với bây giờ đâu, chứng tỏ bạn hết sức lạc hậu với thời cuộc. Thế giới bây giờ nó biến chuyển từng ngày rất khác rất xa thời mà bạn được học ở nhà trường. Thế giới bây giờ không phải là đối đầu giữa 2 hệ thống TBCN và XHCN nữa đâu. Thế giới hiện nay là "đa cực" mà mỗi cực là những nước siêu cường như Mỹ, Nhật, Nga, Châu Âu và đặc biệt là TQ mới nổi lên thành nền KT thứ 3 thế giới cũng là một cực rất quan trọng nữa. Dù có ghét TQ đến mấy, dù có đối đầu với họ ở biển đông nhưng vẫn phải làm ăn với họ và coi họ là đối tác, tất nhiên là phải cảnh giác, có đối sách thích hợp. Cho dù VN bây giờ vấn nói về chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa Mac-Lenin thì cũng đã khác xa trước đây rồi các bạn ạ.
Thời sự lúc này đây là bàn cách làm sao kết hợp với Mỹ, Nhật, Án và các nước khác... để tăng cường phát triển KT, QS và có đối sách với TQ ở biển đông. Một mặt vẫn làm ăn với TQ thậm trí phải học ở TQ là họ làm thế nào chỉ trong có 30 năm, với "bốn hiện đại hóa" của Đăng Tiểu Bình đã biến TQ từ lạc hậu nay trở thành nền KT thứ 3 của thế giới? VN mà không mạnh lên thì khối nước đều muốn bắt nạt chứ chẳng riêng gì TQ đâu..../.
Xin hỏi anh Giang và mọi người: CẢ THẾ GIỚI HIỆN NAY TƯ BẢN CẢ RỒI ĐẤY, NHƯNG CUỘC ĐỜI CÓ TỐT ĐẸP HƠN KHÔNG HAY CHỈ ĐÁNG LO NGẠI HƠN, KHỐN NẠN HƠN MÀ THÔI? Chưa bao giờ con người phải đối mặt với nhiều KHỦNG HOẢNG như vậy, mà nghiêm trọng nhất là khủng hoảng môi trường sống. Trước đây thế giới có vấn đề gì còn đổ lỗi cho Chủ nghĩa Cộng sản, nhưng bây giờ có còn CS đâu: Liên Xô, Đông Âu đều đã đổ, Trung Quốc đã đổi, những nước nhỏ như VN, Cu Ba, Triều Tiên quá nhỏ bé để có thể quyết định điều gì. VẬY NHỮNG KHỦNG HOẢNG CỦA THẾ GIỚI HIỆN NAY KHÔNG PHẢI DO CHỦ NGHĨA TƯ BẢN THÌ DO CÁI GÌ?
"Đốt rừng thải bẩn ra sông,
Loài người kỳ quá phải không ông Trời?
Non xanh nước biếc bao đời
Giờ gây ô nhiễm - LỖI THỜI TẠI ĐÂU?
Tại ĐÔ-LA hóa toàn cầu,
Tại DANH, tại LỢI, tại CẦU, tại CUNG
Tại SẢN XUẤT - tại TIÊU DÙNG
Tại lòng VỊ KỶ - tại KHÔNG BIẾT NHƯỜNG ..."
Hơn nữa, lẽ nào CNTB ĐÃ LÀ ĐỈNH CAO PHÁT TRIỂN CỦA LOÀI NGƯỜI? LẼ NÀO CON NGƯỜI PHÁT TRIỂN ĐẾN ĐÓ LÀ KẾT THÚC? SAU CHỦ NGHĨA TƯ BẢN SẼ LÀ GÌ hả anh Giang?
Tôi không nghĩ là làm việc cho BBC lại suy nghĩ ấu trĩ thế này? Đây là câu chuyện vui mỗi khi cán bộ công chức trong nước đi học về CNXH và Triết học thường hay nói với nhau. Đến giờ mà phóng viên của BBC vẫn băn khoăn về những thứ cũ rích thế này thì tầm của BBC cũng có vẻ không được ổn cho lắm. Ngẫm thấy: BBC (Việt ngữ) ngày càng tệ. Không dám nêu chính kiến mà phải mượn đến mấy cái blog này thì chán thật.
Chà, bác Nguyễn Giang chỉ vài câu để hỏi sự anh minh và đúng đắn của những gì đã được "dạy dỗ" và "nhồi nhét" thì đã chọc ngay vào "ổ kiến lửa". Chẳng những phản đối mà còn sử dụng cả chữ in để "chửi bới". Xem qua thì tôi cũng thấy rối mắt vì bác Giang bị cho là hằn học khi nói chuyện lịch sử cách đây vài chục năm; còn người khác thì không biết nên gọi là gì đây nữa!
Gởi cho Hùng Tiến, có lẽ HT là thế hệ 8X, 9X gì đó nên không biết đến lịch sử thật sự của Việt Nam hoặc là HT là thế hệ 5X,6X,7X nhưng giả vờ ngố ! Ai đã sống vào thời kỳ từ 5/1975 đến 1980 mà không biết VN sống cực khổ như thế nào, nói như Bác Giang là đúng sự thật; là bình thường. Còn ai đó cảm thấy nói thế là đụng chạm tự ái dân tộc thì đó là ấu trĩ, tự ái dân tộc không phải là chối bỏ quá khứ cho dù nó sai trái.
Gởi congdanviet_vn, tôi không thấy bác Giang nói "cộng sản VN xấu mãi" mà chỉ tại congdanviet_vn cảm thấy "nhột nhạt" gì đó nên tưởng thế thôi! Tục ngữ có câu Cái gì mình không muốn người ta biết thì đừng có làm ra nó, đơn giản vậy thôi. Lúc đó nước mình nghèo thì nói nghèo, có gì mà nói xấu.
Gởi rongthanh, CNTB không vỗ ngực tự xưng nó là số một và sẽ tồn tại mãi mãi như CNCS đã từng tuyên bố; cho nên sống trong CNTB mà tưởng thiên đàng kiểu CNCS vẽ vời về xã hội CS là không "bình thường". Nhưng ít ra trong lúc này thì có lẽ CNTB là con đường mà đa số các nước trên thế giới lựa chọn; trong đó có cả TQ và VN. Có nhiều người sẽ nói TQ và VN không theo tư bản mà vẫn còn là XHCN nhưng có sửa sai, cải cách. Tôi thì không cho như vậy, theo lý thuyết của Mác-Ănghen thì thượng tầng kiến trúc phải phù hợp với hạ tầng cơ sở. Vậy thì với hạ tầng cơ sở là kinh tế tư bản (hay gọi là kinh tế thị trường) thì làm sao tạo ra thượng tầng kiến trúc XHCN hay CSCN được! Hiện nay nó chỉ tạo ra tư bản đỏ và một cách bóc lột kiểu tư bản lai XHCN mà thôi! Nói cho vui, không còn CNTB và CNCS của 2 ông Các Mác và Ăng-ghen mà chỉ còn độc tài và không độc tài thôi.
CNTB phát triển cũng nhờ CNCS phát triển sau đệ nhị thế chiến, nó phải đổi mới để tồn tại và nó đã tồn tại. Còn CNCS vì tự cho mình là số một nên những người thực thi nó đều đi vào con đường độc tài, không bao giờ cho mình là sai nên đã tự diệt vong trong lúc này. Lời cuối dành cho Li Feng: thấy BBC ấu trĩ thì làm ơn đừng tham gia vào đây để dành đất cho dân ấu trĩ chúng tôi. Cám ơn.
tôi nghi câu hỏi của bạn "CNTB ĐÃ LÀ ĐỈNH CAO PHÁT TRIỂN CỦA LOÀI NGƯỜI? LẼ NÀO CON NGƯỜI PHÁT TRIỂN ĐẾN ĐÓ LÀ KẾT THÚC? SAU CHỦ NGHĨA TƯ BẢN SẼ LÀ GÌ hả anh Giang?"nên thay bằng CNCS và nên hỏi các giảng viên đang dạy môn triết học mác-lê ở các trường dh VN thì đúng hơn.Trước giờ tôi chưa từng đọc cuốn sách nào kể cả từ những nước TBCN viết ra nói CNTB là đích đến của loài người cả nhưng từ ngày tôi bước chân vào trường KHTN đã được dạy là CNCS là đỉnh cao phát triển của loài người,là mồ chôn của CNTB và là đích đến của loài người.Thử hỏi ai đã là sinh viên mà ko từng học điều đó,tôi thừa hiểu điều này là sai bét vì ko có hình thái xã hội nào tuyệt đối mà chỉ có hình thái xh nào tốt hơn,và tất nhiên lich sử đã chứng minh TBCN vượt trội hơn CNCS ngay cả VN,TQ bây giờ cũng ko còn CS nhưng tại sao nhà nước ko dám nhận mình theo TBCN??đơn giản nếu họ nhận mình theo TB nghĩa là thừa nhận những gì họ làm trong quá khứ là sai và sẽ bị phán xét,khi xưa tịch thu tài sản riêng và bắt đi cải tạo thì hôm nay lại đặt ra ngày "doanh nhân VN".Tôi nghĩ có thể trong tương lai khi mà loài người phát triển đến 1 mức độ nào đó thì sẽ hình thành CNCS NHƯNG CHẮC CHẮN KO PHẢI LÀ CÁI CHẾ ĐỘ MÀ CƯỚP MẤT QUYỀN LỰA CHỌN,QUYỀN ĐƯỢC NÓI,QUYỀN ĐƯỢC PHÁT BIỂU CHÍNH KIẾN CỦA CON NGƯỜI
Xin thưa với các quý vị ủng hộ ĐCS VN.
Có bao giờ quý vị nghĩ rằng tại sao quý vị không sợ phê phán, chê bai người khác, không sợ tránh né v/đ nhạy cảm, cấm kỵ khi nói trên BBC nhưng lại không dám để người dân trong nước làm điều đó như mình? Đó phải là sự tôn trọng bình đẳng, thành thật của một CP văn minh hay giả dối, mị dân?
Vì sao người dân Việt trong nước, hải ngoại đều tìm BBC, VOA... để nói những gì họ thật sự muốn nói mà không phải là đài, báo trong nước?
Quý vị có thấy đó là điều rất bất thường và rất đáng xấu hổ không? Và quý vị thì chẳng bao giờ dám phê những chuyện như thế!
Xin mời congdanviet tìm đọc 9 nguyên tắc vàng khi làm quản lý, lãnh đạo trên website côngdân của BBC để thấy 'phê bình' là một nguyên tắc không thể thiếu cho một xã hội muốn tiến bộ tột bậc do thành công của các cá nhân, nhất là ở vai trò quản lý, lãnh đạo. Và còn rất nhiều thứ để quý vị học hỏi, xem lại trước khi có những phê phán tạo được ấn tượng, thuyết phục.
Tôi tin vào quyền tự do ý kiến trong đó có phê bình, phản biện.
Congdanviet nghĩ sao khi nói và phê bình đã bị ngăn trở, bỏ tù rồi? Cơ hội tiến xa hơn hành động 'phê' mà congdanviet phủ nhận làm sao có đây? Congdanviet nên góp ý với CP bỏ đi cái độc đoán, bất công đó thì nghe lọt tai hơn.
Nói về ý kiến có giá trị đề cập hẳn hoi các giải pháp đã có rất nhiều, rất lâu cho CP nhưng với cơ chế độc tài thì 'đàn khẩy tai trâu'.
Kênh phản biện cho người Việt phải bôn ba, vay mượn thế này. Thật khốn khổ, tủi nhục cho làm kiếp người Việt lắm thay!
Những người còn lương tri muốn lắng nghe, muốn áp dụng thì không có đủ mạnh, quyền lực thậm chí đủ tài, tầm.
Vì sao? Vì cơ chế thiếu dân chủ, minh bạch dựa trên nền tảng của luật pháp vi hiến, bất nghiêm luôn tìm cách khoá tay chân trí thức 'cứng đầu' để 'trí thức' dễ dạy thống lĩnh là vậy.
Tôi để ý thấy congdanviet trả lời comments Bình Minh thì như con rắn biết lẩn quanh, uốn mình khi yếu thế, thật lạ. Ở đây thì ngạo mạn trái hẳn.
Trên BBC, VOA, RFA còn nhan nhãn những ý kiến đòi chém giết bọn phản động chỉ vì họ không nói, không yêu nước là phải yêu ĐCS, CNXH giống mình.
Chưa hết, vẫn còn những chưỡi bới thậm tệ thậm chí đe doạ sự dẫy chết của CNTB bằng tôn thờ TQ. Nhưng cái vỏ bọc Trung Hoa CS dù khéo tới đâu cũng không dấu nổi sự quay về với bản năng ham muốn cội nguồn của óc tư hữu tạo hoá đã ban cho con người, trong đó có dân TQ.
NG phải khơi chuyện cũ nhưng để xoáy sâu và khẳng định cái thực tại là khả năng tự hồi phục và điều chỉnh của CNTB sau các chu kỳ suy thoái nhờ người bạn song hành mật thiết là chính thể dân chủ.
Đáng tiếc là nhiều người bị khía cạnh nhỏ áp đảo khiến sự thật đáng lưu tâm hơn bị lu mờ. Hay vì sự thật mà NG muốn phơi bày làm những kẻ không dám đối diện với sự thật phản ứng dữ nhất?
Tôi cho rằng NG phần nào thành công khi kê toa thuốc đắng. Đắng mới đả tật.
Tôi cũng có cùng ý nghỉ với Nguyễn Giang. Tôi đã chứng kiến sự thay đổi trong hệ thống giáo dục sau năm 1975. Người ta bỏ môn học rèn luyện đức dục để thay thế bằng môn học chính tri. Những thế hệ trẻ lớn hơn được giáo dục và nhồi sọ lý thuyết CS Mac-Le đầy thù hận. Đi đâu cũng thấy nhan nhãn những khẩu hiệu tuyên truyền chính trị đằng đằng sát khí.
Gia đình tôi may mắn thoát khỏi "thiên đàng CSVN", và nhờ định cư sinh sống ở Hoa kỳ, tôi mới biết thật sự sự giả dối trí trá trắng trợn của Chủ nghĩa CS. Kinh tế tư bản hưng thịnh và suy thoái như thủy triều của sông biển, nhưng không bao giờ có hiện tượng "giẫy chết."
Theo ý kiến của một vài người bình luận ở trên là chủ nghĩa CS đã thay đổi ? CSVN đã "khác xưa", đã "tốt đẹp hơn" ? Tôi không biết sự thay đổi và tốt đẹp đó phải hiểu thế nào ? Bạn yêu nước mà không yêu CS thì là phản động. Bạn đau lòng trước việc Trung cộng lấn đất lấn biển thì bị bỏ tù. Bạn phản đối việc cống dâng tài nguyên đất nước cho ngoại bang là chống lại nhà nước, ....
Tôi yêu quê hương đất nước Vietnam của tôi. Và ước gì đất nước tôi có cái thứ "tư bản giẫy chết" đó thì dân tộc tôi sẽ có tự do, sẽ có hạnh phúc thật thụ, không phải là cái bánh vẽ, khẩu hiệu thấy nhan nhãn ngoài đường.
Không phải là tôi phản đối tất cả 100% các phê phán của các vị đối với CPVN nhưng tôi thấy có rất nhiều ý kiến chỉ nói có tính chất cho hả cái tức của mình, chứ không có tính thuyết phục, đóng góp như vậy liệu có tác dụng gì không? Phê thì đã qúa nhiều rồi, các bạn cũng nên thực tế hơn, hãy đi vào chủ đề chính lúc này đây là tìm đường hướng nào đi lên cho VN ta hiện nay mà thôi. Nếu bạn nào nhiệt tình với đề tài này thì hãy xem blog BBC của Hồng Nga, bài "nước cờ cao của các quốc gia cứng đầu" và mở trang tiếng việt của VOA (Đài tiếng nói Hoa Kỳ)- mục "chuyên mục đặc biệt" vào "Phỏng vấn của VOA" mở bài"lời đả kích của Ha Nội không ảnh hưởng đến quan hệ Việt Mỹ" và hãy đọc trong những trang này có rất nhiều ý kiến của Congdanviet thì sẽ biét liền à. Xin chờ ý kiến tham gia của các bạn ./.
Nói cho cùng CNTB chính là CNTD mà nó xuất phát từ sự “hưởng thụ” và mọi nhu cầu sinh hoạt vật chất để phục vụ cho đời sống con người, trong đó có “Bốn tứ khoái” (ăn, ngũ, tiểu tiện, sinh hoạt sinh lý). Đó là nguyên nhân chính dẫn đến con người tự tạo ra kiếm chác lợi nhuận, để rồi sinh ra sự cạnh tranh quyền lợi giữa con người với nhau (ngày nay gọi là cạnh tranh kinh tế giữa c/ty này với c/ty kia, giữa đảng phái này với đảng phái nọ, giữa quốc gia A với quốc gia B vv.).
Nếu nói CNTB “giẫy chết” thì cũng đồng nghĩa với triệt tiêu sự “hưởng thụ” và mọi nhu cầu sinh hoạt vật chất của con người rồi còn gì?
Hi congdanviet
Nếu bạn là kẻ có quyền lực thì nên kiếm diễn đàn quốc nội cho chuyên đề đó. Thực tế hơn. Hồng Nga đã từ chối cho mượn sân vì không đúng đề tài của cô. NG chắc cũng làm như vậy thôi. Đề tài bạn đưa ra cũng không phải là mới nếu theo dõi BBC đầy đủ.
Tôi muốn bạn cân nhắc trước các yếu tố sau nếu muốn tranh luận.
1. Ai là những người đủ khả năng, kiến thức nhận biết ý kiến hay, dở cũng cần phải tính đến khi tranh luận. Vì sự thật phủ phàng là có quá nhiều người dở lại chê bai, miệt thị người giỏi không chút.. băn khoăn.
2. Họ thật sự biết lắng nghe để thực hiện hay như Phở HN nói là 'đàn khẩy tai trâu'?
3. Họ là những người có quyền lực, quyền hạn tạo ra thay đổi? Nếu họ có quyền lực để tạo ra thay đổi và thực tâm muốn thay đổi thì mới đáng bỏ công tranh luận. Vì vậy, biết congdanviet là quan chức cao cấp hay dân thường còn là điều kiện cần để xét có nên tranh luận không.
Phở HN không sai khi nói rằng những ý kiến đưa ra giải pháp hẳn hòi đã có rất nhiều trên BBC.
Thông thường, khi phê người phê cũng hay chen vào các đề nghị, giải pháp. Nếu bạn chịu khó lục lọi, đọc lại comments tranh luận đủ đề tài sẽ thấy sự thật ở đó. VD các bài của LS Lê Công Định.
Cá nhân LS Lê Công Định hay tổ chức IDS và rất nhiều cá nhân, tổ chức khác đã phê phán, đưa ra các giải pháp cụ thể rất đúng hướng cho phát triển QG nhưng điều gì đã xảy ra?
Với cơ chế NN độc tài, phi dân chủ, minh bạch lâu nay tranh luận cho ai nghe? Nếu NN thật sự cần phản biện, trí thức sao lại để họ phải đi vay mượn diễn đàn này?
Tại sao có điều 4 HP và vô số điều luật được làm ra đi ngược lại tinh thần các quyền tự do căn bản nêu trong HP và cam kết QT?
Nếu bạn là quan chức có quyền lực thì lo giải quyết trước những v/đ đó trước. Tôi đang nói vào đúng chuyên đề bạn muốn.
Cơ chế vận hành, quản lý NN kém cõi, lạc hậu hiện nay chưa thay đổi tận gốc theo chiều hướng tích cực nhất thì trí thức, nhân tài còn bị gạt bỏ. Nội lực quốc dân bị lãng phí trầm trọng. Cần phải bắt đầu thay đổi từ đó để bộ máy NN là hội tụ của tinh hoa, nhân tài hàng đầu QG và sự đồng thuận, đồng lòng. Bạn trả lời sao đây khi GD bế tắc tụt lùi thảm hại so với cái miền nam có được 1975? Hay trình độ, đạo đức làm việc của công nhân viên chức NN?
Phải bắt đầu từ điều chỉnh, soạn thảo lại Hiến pháp làm nền tảng xây dựng lại luật pháp minh bạch, công bằng, hợp hiến, hợp lòng dân. LS Lê Công Định đã làm đúng khi muốn soạn Tân HP và đề nghị giải pháp thay đổi tận gốc về cơ chế NN.
Các quyền công dân tối thiểu về bầu cử, ứng cử, tranh cử; tư tưởng ngôn luận, đi lại, hội họp, lập hội đoàn, tín ngưỡng phải được HP, luật pháp thừa nhận và bảo đảm nghiêm minh.
Chưa làm được những điều kiện tiên quyết đặt nền móng cho nền dân chủ pháp trị, lấy công bằng, công lý trị nước thì dù kinh tế có khá giả hơn vẫn không được lòng dân và còn phải dựa vào viện trợ, vay mượn dài lâu chứ không dựa được vào sức mạnh gốc của tự lực cánh sinh từ vận dụng, phát huy tối đa tiềm năng, nội lực to lớn của cả dân tộc. Chỉ có ứng cử, bầu cử tự do mới mang lại công bằng đặt nền móng cho sự đồng thuận nhờ thu phục nhân tâm đúng cách.
Hoa Kỳ và các QG giàu, văn minh đã sớm có HP, LP và các định chế đúng từ ban đầu nên họ đã giàu mạnh mà không nhờ tới viện trợ, vay mượn hay phải chịu 'đổi mới' như TQ, VN để tồn tại.
Các CP TQ, VN nhờ 'đổi mới', bang giao với các nước dân chủ mà bớt độc tài, tàn ác và có trách nhiệm với dân hơn trước là điều ai cũng có thể nhận thấy.
Chừng đó đủ để tôi nói với bạn là KHÔNG nên nhìn gương TQ mà học rồi. Chọn mô hình THÀNH CÔNG CÓ SẴN như Úc, Nhật, HK, Na Uy, Đan Mạch, Thuỵ Sĩ, Đức, Anh... thay vì Thái, Phi, Mã, Indo...
Mong Nguyễn Giang cho tôi một cơ hội trả lời đề nghị của congdanviet dù.. lạc đề.
Bài viết và nhận định của tác giả đã nói lên "cái gì tồn tại, cái đó hợp lý".
Đến nay thì mọi cái đang bày ra trước mắt còn trong tương lai, chúng ta mong cho chủ nghĩa xã hội hoặc tư bản, cái nào tồn tại, cái ấy sẽ chứng minh sai hay đúng.
Là người dân Việt Nam với giống dòng Lạc Việt, lo âu nhất của tôi là sự xâm lăng văn hóa, bàn sắc, tập quán và nhất là giang sơn trên biển và trên đất liền của quê hương yêu dấu Việt Nam. Ba tàu, kẻ thù ngàn năm !
Bất cứ chủ nghĩa nào lãnh đạo chống ngoại xâm trên mặt trận nào, tôi cũng nguyện với lòng luôn hợp tác, đóng góp cho sức mạnh bảo tồn nòi giống Việt Nam.
Trước đây lúc đi học tôi được nghe giảng: "CNTB đang đứng trên bờ vực thẳm", và trong một bài giảng khác: "CNXH đi trước CNTB một bước"
Nếu kết hợp 2 câu này lại, không biết CNXH đang ở đâu?
Chào Hùng Tiến, bạn lại bị cái bệnh "chụp mũ" sở trường của "mấy chú" rồi, bạn kia đang đề cập đến chế độ chứ không phải cái mà bạn đang gán cho, không phải ai đụng đến chế độ đều là quay lưng với "xã hội", "nhân dân" VN đâu bạn. Nói cho bạn biết, tất cả những người vô đây có ý kiến đều là quan tâm đến một chữ, đó là "NGƯỜI DÂN" VN. Một vài dòng cho bạn và những người đồng quan điểm với bạn tỉnh táo đầu óc chút.
Cảm ơn Bạn 'Phở Hà Nội", bạn Bình Minh đã có bài bình luận rất nhiệt tình về ý kiến của cá nhân tôi. tôi xin có mấy ý ngắn gọn là:
- Về chủ đề "đường hướng nào cho VN phát triển" thì quả thật như các bạn nói đã có rất nhiều người đã đề cập đến. Nhưng tôi đề nghị các bạn cứ xem kỹ lại ý kiến cuối cùng của tôi ở trang của Hồng Nga (bài"Nước cờ cao của các quốc gia cứng đầu". Hình như chưa thấy ai trước đây đặt vấn đề giống như vậy đâu. Mong các bạn cứ phê phán thẳng, trực tiếp vào một vài ý chính mà tôi đã nêu ở đó. xin cảm ơn.
- Nếu bạn nào xem hết các ý kiến của tôi ở BBC và cả ở VOA thì sẽ thấy tôi cũng rất ghét "độc tài" và TQ. Tôi cũng có ý nhĩ như ban nguyenvany ở trong diễn đàn này là lo lắng về nguy cơ bị ngoại xâm, bị các nước lớn bắt nạt. Chính vì vậy tôi mới chọn phương án là làm sao trong thời gian nhanh nhất để nước mình trở thành một cường quốc và xét thấy trong LS thế giới thì chỉ có các quốc gia"độc tài" mới làm được chuyện này.
- Vậy ta cần phải học ở họ các gì, cái gì không nên học vv & vv. Dù có ghét và căm thù TQ đến mấy nhưng chúng ta không thể phủ nhận một sự thật là họ đã là một cường quốc, là một cực rất mạnh trong cái thế giới đa cực này. Đánh giá đúng về kẻ thù không có nghĩa là ta sợ họ hay nịnh gì họ cả mà chỉ là để có đối sách thich hợp mà thôi. Ghét họ nhưng chúng ta vẫn cần học cái gì mà đem áp dụng cho ta thấy phù hợp. Nếu ta mà không thật nhanh mạnh lên thì ta còn bị họ ăn hiếp nhiều hơn nữa chứ không chỉ như bây giờ đâu./.
Bạn Bình Minh này, bạn nói là đi theo mô hình đã có sẵn của các nước như bạn đã nêu trên đây thì tức là phải "đa nguyên" rồi (trừ Nhật Bản, tôi sẽ có ý kiến riêng về nước Nhật sau này nếu có điều kiện cho phép). Bạn có biết chính quyền VN hiện nay sẽ chống phá đa nguyên đến cùng không? Bạn đã từng cho rằng nếu nói điều này ra như "đàn gẩy tai trâu" mà. Vậy muốn thực hiện được đa nguyên thì chỉ còn cách làm cách mạng, lật đổ chế độ hiện nay mà thôi (tức là phải có "bạo động" chứ không thể "bất bạo động" mà thành được).
Tuy nhiên theo cách này liệu có khả thi không khi mà đã có nhiều đảng phái, tổ chức trước đây đã làm thử nhiều lần, nhiều năm nhưng không được. Hơn nữa hiện nay Mỹ lại quan hệ rất chặt chẽ với CPVN để thực hiện việc kiềm chế TQ và coi trọng vấn đề này đến tầm "chiến lược") và vì thế Mỹ đã có phần lơ là về vấn đề đa nguyên này? Nếu làm cách này thì nội bộ trong nước tất nhiên phải đối đầu nhau dẫn đến có “bạo động”, liệu ngay đến nước Mỹ có đồng ý không? Vừa mới đây, suýt nữa Mỹ đã truy tố tướng Vàng Pao về tội gây bạo động chống phá nước Lào CS đấy thôi. Rồi thì TQ có tận dụng cơ hội này để tiếp tục dấn sâu vào việc bành trướng ở biển đông hoặc hơn thế nữa hay không? và cuối cùng là làm cách này thì ta có nhanh chóng đuổi kịp các nước tiên tiến hay không?
Nếu bạn hoặc bạn nào khác giải thích giùm cho các câu hỏi trên một cách rõ ràng có logic thì tất nhiên sẽ có một bộ phận không nhỏ trong số những người đang cổ xúy cho CPVN hiện nay bị thuyết phục(trong đó có cả tôi nữa). Chờ ý kiến của bạn. Xin cảm ơn Nguyễn Giang về đề tài này./.
Thật sự là chủ nghĩ tư bản đã chết!
Nhưng trước tiên tôi muốn hỏi mọi người câu hỏi thế này nhé.
Mọi người có biết tại sao người Mỹ, người Úc, Newzealand...lại giống người gốc châu Âu đến thế? Tại sao ở nước Mỹ và các nước châu Âu lại có người da đen? Chắc là do chủ nghĩa cộng sản xấu xa gây ra sự xáo trộn này chắc!
Thưa mọi người, tôi thật sự cảm động về sự nhân văn của chủ nghĩ tư bản (CNTB)đấy. họ đã đánh đuổi thổ dân châu Úc, bắt bọn da đen về châu Âu nuôi như nuôi một con chó, và rất tiết là Bác thổng thống Johnson chưa cắt được cổ thổng thống Nguyễn Văn Thiệu của Việt Nam Cộng Hòa VNCH.
Câu hỏi thứ hai tôi muốn hỏi mọi ngươi, tại sao bây giờ không còn sự buôn bán buôn bọn nô lệ da đen như buôn bán chó nữa nhỉ? còn bọn mọi rợ châu Úc, châu Mỹ...Vẫn còn có chổ để ở đấy sao không đuổi cho nó vào rừng sâu nước độc luôn nhỉ??? Chắc bọn cộng sản xấu xa đã chết mất tiêu đâu rồi nên không còn ai để làm điều đó nữa. Còn bọn cộng sản Việt Nam và các nước bây giờ là biến tướng của tổ tiên chúng nó đấy phải không? Đúng là đồ thất đức!CNTB muôn năm!
Ngẫm lại mới thấy CNTB vô cùng tốt đẹp, đẹp, nhân văn từ mới chào đời, không biết có ai còn nhơ không nhỉ? xin nhắc lại sự hình thành của CNTB tốt đẹp như thế này nè.
+ Các cuộc phát kiến địa lý đã đem về cho châu Âu và giai cấp tư sản nguồn hương liệu, gia vị, vàng bạc, hàng hoá. Đó là những nguồn vốn đầu tiên cho quá trình tích luỹ tư bản nguyên thuỷ. Vì thế, quý tộc và thương nhân châu Âu không ngừng ra sức bóc lột của cải, tài nguyên vàng bạc của các nước châu Phi và châu Á.
+ Bằng buôn bán, trao đổi hàng hoá giữa các khu vực, đặc biệt giữa các khu vực, đặc biệt là buôn bán nô lệ da đen, đem lại lợi nhuận kếch xù cho nhà tư sản.
+ Bằng thủ đoạn cướp biển, bằng sức mạnh quân sự đe doạ để mua được hàng hoá với giá rẽ mạt, đem bán với lợi nhuận rất cao.
+ Dùng bạo lực để tước đoạt ruộng đất của nông dân, biến ruộng đất thành đồng cỏ chăn nuôi cừu, lấy lông bán làm len dạ, đem lại lợi nhuận (ở Anh).
Như vậy, quá trình tích luỹ vốn ban đầu là quá trình tập trung vốn vào tay một số ít người, đồng thơi cũng là quá trình tước đoạt tư liệu sản xuất của nhân dân lao động, chủ yếu là nông dân, biến họ thành những người làm thuê. Công cuộc tích luỹ tư bản nguyên thuỷ được tiến hành bằng lối phá hoại tàn nhẫn.
* Nguồn nhân công
- Đối với nông dân : Tiến hành phong trào “Ráo đất cướp ruộng”, biến ruộng đất của nông dân thành đồng cỏ chăn cừu phục vụ cho sản xuất len dạ. Nông dân bị mất ruộng đất, chỉ còn con đường làm thuê, bán sức lao động cho những ông chủ giàu có (điển hình nhất ở Anh từ thế kỉ XVI).
- Đối với thợ thủ công : Ở thành thị, nhiều thợ thủ công do rủi ro, do vay nặng lãi, do thuế khoá – đã mất tư liệu sản xuất, phải đi làm thuê.
Nhờ có quá trình tích luỹ tư bản chủ nghĩa nói trên mà ở châu Âu, một số nhà quý tộc và tư sản đã kinh doanh theo lối tư bản chủ nghĩa. Họ bỏ vốn ra lập các xí nghiệp, nhà máy, trang trại,…thuê nhân công kinh doanh tư bản chủ nghĩa. Họ bỏ vốn ra lập xí nghiệp, nhà máy, trang trại…thuê nhân công về là, và trả lương, bóc lột sức lao động. Hình thức kinh doanh tư bản chủ nghĩa xuất hiện.
Gửi congdanviet_vn:
Chế độ bây giờ không kêu gọi đươc nhân tài. Bởi vì người tài giỏi chỉ làm việc cho người họ thực sự khâm phục và dĩ nhiên nhóm lãnh đạo BCT thì toàn là 1 lũ ngu dốt bất tài. Hơn nữa hệ thống luật pháp VN không công bằng nghiêm minh không bảo vệ được họ thành ra họ không dại gì chui đầu vào rọ. Nói tóm lại chỉ có lãnh đạo tài giỏi đức độ (do đa đảng dân bầu), luật pháp công bằng nghiêm minh mới là điều kiện gây sự đoàn kết và thu hút nhân tài. Nếu bạn congdanviet_vn có cách giải quyết nhanh vấn đề lãnh đạo và luật pháp thì có lẽ chỉ cần 10 năm là VN bắt kịp Thái Lan và 20 năm bắt kịp Hàn Quốc. Sự đóng góp của người VN hải ngoại cũng không thể nào tồn tại mãi và thế hệ con cháu của họ có lẽ sẽ không giúp đỡ VN nhiều như họ.
Hi congdanviet
Đề tài mà bạn kêu gọi tranh luận từ sân của Hồng Nga tốn khá nhiều giấy bút đó. Tôi không ngại tranh luận dù thời gian eo hẹp nhưng tôi không thích tranh luận bị chấm dứt khi tôi và bạn đều chưa muốn. Có thể còn nhiều người sẽ muốn tham gia vào. Tôi và bạn chỉ có 2 cái đầu nên 10, 100 cái đầu với những ý kiến CÓ GIÁ TRỊ sẽ tốt hơn nhiều.
Bạn nên hỏi ông chủ NG trước. Thôi để tôi hỏi luôn cho mau. Ý kiến của ông chủ thế nào xin cho bà con biết?
Tranh luận như thế này thì khó đi đến một kết quả nào đó. Để khỏi làm phiền Nguyễn Giang, tôi cũng xin tạm dừng ở đây cho đến khi bạn nào có ý kiến phê phán "trực tiếp" vào các vấn đề tôi đã nêu, giải quýêt giùm những câu hỏi của tôi ở trên thì khi đó tôi mới có thể quay lại diẽn đàn với đề tài này. Xin cảm ơn Nguyễn Giang cùng các bạn. Xin chào thân ái./.
Xu thế văn minh toàn cầu thiên về tranh đấu bất bạo động. Bạo động là giải pháp bất đắc chí khi đối phương bị dồn vào đường cùng không còn lựa chọn khác.
Bạo động hay không bạo động sẽ do chính người dân VN quyết định khi cần. Tại sao lại phải chờ Mỹ 'cho phép' hay đồng ý? Đất nước của mình mà congdanviet nói cứ như Mỹ đang làm chủ VN?
Mỹ, phương Tây sợ độc tài lây lan như dịch hạch. Nếu người Việt tự làm lấy cuộc CM của mình để lật đổ độc tài thì Mỹ cất bớt đi gánh nặng đồng chí em ngã theo đồng chí anh CS. Điều đó còn nằm trong mong muốn của Mỹ và thế giới chuộng tự do. Nhưng ước muốn được tự do, bình đẳng, phồn thịnh, văn minh của người Việt mới đáng kể, quan trọng nhất.
Hơn ai hết người Việt phải tự dựa vào mình. Mỹ và đồng minh sẽ không dại gì tốn công của, xương máu để chống CS dùm cho người VN như sai lầm trước đây nếu người Việt không tự tìm cách đứng lên trước. Nhưng nếu bạo động xảy ra để lật đổ độc tài, tôi tin VN sẽ được các QG dân chủ chiếm đa số TG hậu thuẫn, đồng tình. TQ sẽ bị thế giới lên án, cô lập nếu đụng tới ước muốn tự chủ, dân chủ của VN.
Vàng Pao là công dân Mỹ phải xử theo luật Mỹ. Đem VP làm VD không đúng chỗ chút nào. Luật Mỹ cấm tuyên truyền, chủ xướng bạo lực. Lý Tống dám cướp máy bay Thái thả truyền đơn xuống lãnh thổ VN là hành động vô cùng gan dạ, anh hùng nhưng phạm luật pháp Thái và Mỹ phải vào tù.
Nếu để bạo động xảy ra, đcs sẽ mắc phải tội ác tày trời với dân khi họ là kẻ duy nhất có thể tạo ra sự chuyển đổi quyền lực êm thắm trong danh dự bằng cách tổ chức bầu cử tự do, công bằng trả lại quyền tự do ứng cử, tranh cử và bầu cử của toàn dân.
Đó còn là cách duy nhất phục hồi uy tín, danh dự, chỗ đứng của đcs. Chính thể chỉ bền vững khi lòng dân phải là ý đảng. Đảng phái nào cũng chỉ là công bộc dân, do dân chọn lựa, trả lương. Nếu đcs đầy thành tâm, thiện ý thì trưng cầu ý dân công khai, minh bạch dọn đường cho bầu cử tự do, tránh tranh chấp, bạo loạn mới là điều cần làm, đáng khen.
Độc tài không có đất bám trụ trong lòng người vì đó là cái lò sinh ra bất công, bất ổn xh.
Mỹ, Nhật đã là cường quốc từ Thế Chiến 1. Gần 100 năm sau mới xuất hiện cường quốc TQ? Gần 1 tỉ rưỡi dân mà chỉ dưới 300T dân có mức sống đầy đủ, sung túc? Tương phản rất lớn giữa thành thị, nông thôn bị xoá sổ từ lâu ở các QG đã phát triển, là bài học quý giá không tốn tiền từ các QG đã phát triển nhưng là mặt nổi bật ở TQ? Nền kinh tế nặng nhái, cóp, ăn cắp công nghệ, phát minh? Nhân công làm thuê bị ngược đãi, thuê mướn bằng đồng lương rẻ mạt? Bạn chọn TQ hơn tất cả? Thậm chí về ứng xử văn minh?
Tính từ khi Mao độc tài lên ngôi cho tới khi 'đổi mới', mất bao nhiêu năm TQ mới làm nên thay đổi hiện nay? Phải bỏ đi độc tài kinh tế, chấp nhận cải tổ một phần CT để làm được chừng đó vậy mà congdanviet vẫn muốn bảo vệ độc tài ư?
Độc tài phát xít tiêu tan. Độc tài CS sụp đổ khắp nơi, phải biến thái, mị dân để tồn tại mà đáng để cho ta kết bạn, làm theo sao? Cường quốc gì mà phải họp kín để lựa nguyên thủ quốc gia???
Vì đề tài rộng lớn nên hy vọng sẽ có thêm cơ hội tranh luận.
Đề nghị Hùng Tiến viết gọn, mạch lạc, bớt tối ý, dễ hiểu hơn.
Đề tài này đã cũ. Nhưng lâu rồi tôi mới ghé thăm trang này nên sau khi đọc các ý kiến khác tôi cũng có vài ý kiến sau :
1. Tôi thấy congdanviet lập luận hợp lý, sát với tình hình thực tế.
2. Bình Minh nói là ta nên chọn mô hình các nước như Úc, Nhật, Đức Anh…thì sẽ phát triển. Nói thì hay nhưng đâu làm có dễ. Hàng trăm dân chủ nước khác trên thế giới không giàu có gì ngu sao mà không biết như vậy. Họ biết lắm chứ nhưng không bắt chước được vì điều kiện mỗi nơi mỗi khác. Vậy VN sẽ thành công với lời khuyên của bạn?
3. Bình Minh cũng nói : CNCS đã phải đổi mới để tồn tại. Đúng người cộng sản luôn đổi mới cho thích nghi với thực tế. Từ lúc còn chiến tranh đến nay. Còn CNTB dễ không đổi hay sao? Mới đây nhất là uộc tranh luận cứu hay không cứu Fannie Mae và Freddie Mac năm 2008 và Chính phủ đã chi tiền giải cứu các công ty chứng tỏ Mỹ, áp đặt điều kiện với các ngân hàng tư nhân và CNTB đã thay đổi cơ bản nguyên tắc thị trường tự do mà họ vẫn giữ từ khi xuất hiện CNTB. Họ cũng đã đổi mới để tồn tại hay là chết. Lý thuyết về CNCS, CNTB đều có khiếm khuyết và họ đang sửa chữa nó để có xã hội mới hoàn thiện hơn trong tương lai và chưa biết gọi tên xã hội đó là gì. Đó là điều tốt cho thế giới chúng ta.
4. Đây là diễn đàn của BBC. Ai muốn tranh luận thì vào thôi. Tôi cũng chẳng có thời gian ( đa số những người ủng hộ Chính phủ VN bận làm ăn, chẳng có thời gian). Nhưng nếu chúng tôi không lên tiếng phản bác thì các bạn lại cho rằng 100% ủng hộ chống lại Nhà nước VN như một số bạn đã kết luận.
Cách phản biện vung vít của ông Nam Lê chỉ có tánh cách vớt vát bao che cho đảng CSVN mà thôi.
TBCN thay đổi (giẫy chết) để giữ cho kinh tế phát triển, xã hội công bằng, dân giàu nước mạnh.
CSCN thì thay đổi để tự bảo vệ chế độ độc tài chuyên chế. Đối nội thì dùng bộ máy công an thẳng tay đàn áp hà hiếp những người yêu nước. Đối ngoại thì nhu nhược khiếp sợ, phải triều cống tài nguyên đất nước cho giặc ngoại xâm.
Dĩ nhiên là không phải 100% người VN chống đối thể chế CS đương quyền, nhưng nếu loại trừ thiểu số những người đang thụ hưởng đặc ân của chế độ, thì con số chính xác có lẻ là 99% .
Anh NG nói đúng một phần của chủ nghĩa tư bản “giẫy mãi chưa chết” đối với thế giới của CNTB thôi. Còn CNTB tại VN thì thực sự nó đã “giẫy chết” hoàn toàn từ năm 1975-1989 rồi. Nhưng tính từ năm 1990 trở về sau này thì CNTB đỏ (tham nhũng, hối lộ, đục khóet công quỹ NN, bớt xén tiền của các dự án, ăn chặn tiền đâu tư của các cán vv.) phát triển nở rộ. Còn CNTB đích thực tại VN vẫn chưa thấy bóng dáng để sống trở lại.
Có lẽ anh Giang không được quyền lựa chọn nơi mà anh ấy sinh ra nhưng có quyền chọn nơi sinh sống. Nghe từ "mái trường XHCN" tôi cứ nghĩ "mái trường" là món quà mà chế độ XHCN đã ban tặng cho người dân, còn nếu ở đất nước khác thì không thể có "mái trường" vậy! Ở tư bản thì chỉ có "mái trường" thôi chứ không thể có "mái trường Tư Bản" và cả "mái trường XHCN" thì càng không!
Gia đình, người thân, quê hương, mái trường, bạn bè, hàng xóm là của riêng mỗi con người. Cái đó không phải của CNXH (ở đây có nghĩa là chính quyền" nên CNXH không thể ban tặng cho ai.
Nhắc nhở: "lượm lặt" chứ không phải "lượm lặc".
Chào bạn Lê Nam
CP HK chỉ can thiệp khi cần thiết để bảo đảm nguyên tắc của nền KT tự do cạnh tranh đúng nghĩa. Nhưng khi nền KT gặp nạn, sự can thiệp hữu hiệu đúng lúc của CP đã là cứu tinh của các CT Tài Chánh, Ngân Hàng, sản xuất trên bờ vực thẳm, trong đó có 2 công ty TC mà bạn nêu tên.
Trong khi những quyết định, cân nhắc từng thời kỳ là kết quả của đại diện trí tuệ tập thể lãnh đạo QG được sàng lọc từ bầu cử tự do, công bằng ở HK, Úc thông qua các cơ quan quyền lực cao nhất về lập pháp (QH), hành pháp (Tổng Thống hay Thủ Tướng), tư pháp (toà án) thì lãnh đạo VN tự bầu bán nhau lên, trình độ chuyên môn không có, cơ chế quản lý thì lạc hậu, cồng kềnh, kém hiệu quả nhưng lại thọc tay can thiệp, chỉ huy, kiểm soát mọi mặt. Điều đó cắt nghĩa tại sao sai lầm tàn khốc như CCRĐ, CMVH, cải tạo tư sản chỉ được thực hiện bởi các lãnh tụ CS khi cơ cấu tổ chức và quyền lực không được phân bổ khoa học.
Trong quá khứ, CP Úc có lúc đã tin vào sự can thiệp một phần của CP vào nền kinh tế Úc nhưng chính kết quả thử nghiệm sau đó đã khiến CP Úc rút lại sự can thiệp này để trả nền kinh tế Úc về vị trí tự do vận hành cũ.
Chu kỳ tăng trưởng-suy thoái nào cũng để lộ ra những khiếm khuyết mới cần phải điều chỉnh nếu các định chế đã và đang có chưa đủ mạnh, hữu hiệu hoặc không còn thích hợp nữa, nhất là khi kinh tế thế giới ngày nay mang sắc thái mới của nền kinh tế toàn cầu phụ thuộc lẫn nhau.
Các giải pháp, định chế tốt hơn phải được tính đến, cân nhắc và đem vào vận dụng để tránh lặp lại vết cũ là chuyện đã làm hằng ngày trong quá khứ và sẽ phải làm còn nhiều hơn trong bối KT hiện nay.
Cơn suy trầm và di chứng mới đây sẽ là kinh nghiệm, bài học quý giá cho các nền kinh tế lớn lâu đời lẫn mới nổi. (còn tiếp)
Mặc dù Nguyễn Giang không trực tiếp trả lời bạn Bình Minh nhưng NG đã cho đăng tải tất cả các bài theo chủ đề mà chúng ta đang thảo luận. Vì vậy tôi cũng xin có mấy lời như sau:
Đề nghị các bạn Bình Minh, Dzung, PhởHanội và các bạn nào có chung quan điểm với các bạn này hãy đưa ra một vài ví dụ về các nước nào trên thế giới này đã học theo mô hình dân chủ đa nguyên theo kiểu các nước tư bản kinh điển để rồi họ đã có tiến bộ vượt bậc xuất phát từ nghèo khó như VN ta mà trong thời gian không lâu đã vươn lên đuổi gần bằng (chỉ cần gần bằng thôi) các nước TB kinh điển kia?
Để tiét kiệm thời gian, khỏi phải tranh luận nhiều tôi xin có ý kiến loại trừ trước một số nứờc mà có thể có bạn nào đó định đưa ra làm ví dụ. các nước này là:
1/ Nhật bản: Từ thời “Minh Trị Thiên Hoàng” cho đến đầu thế chiến II, Nước Nhật đã là một cường quốc KT và QS rất mạnh, dám lập thành “Trục Phát xit” cùng với Đức, Ý để đánh cả thế giới. Tuy nhiên để có được thành quả KT và QS lớn mạnh như vậy thì chính thể của họ đều là các thể chế “độc tài” cả. Chỉ đến sau khi thua trận ở thế chiến II họ mới dần đi vào dân chủ hóa. Mặc dù sau thế chiến bị tàn phá nặng nhưng họ vẫn vươn lên được chủ yếu là vì đầu tiên họ đã có một nền tảng sẵn có là “nền kinh tế phát triển”trước chiến tranh. Thứ đến là người Nhật có được một “ý thức kỷ luất rất cao” trong lao động sản xuất, cái ý thức kỷ luật này nó “có sẵn tiềm ẩn” trong mỗi người dân và cũng là do kết quả của cả quá trình “độc tài” trước đó mà ra (bạn nào đã đi sâu tìm hiểu nước Nhật sẽ hiểu rất rõ vấn đề này) Tiếp đến mới là các nguyên nhân khác như sự giúp đỡ của Mỹ chẳng hạn…
2/ Hàn Quốc: Nếu tính từ sau những năm 50 của thế kỷ trước HQ, xuất phát từ chính quyền Lý Thừa Vãn đến thời Pachunhy đều là các thể chế “độc tài” có thể nói còn “độc tài” hơn cả gia đình trị của ông Ngô Đình Diệm thời VNCH xưa kia. Chính qua các thể chế độc tài này mà HQ đã phát triển nhảy vọt từ lúc nền KT thậm trí còn thấp hơn VNCH cùng thời mà cho đến thời của Pachunhy đã có được nền tảng KT tiên tiến để làm cơ sở phát triển mạnh hơn sau này và cũng để tiến tới có được sự nới rộng dân chủ một cách rất “từ từ” khiêm tốn. Gần giống như người Nhật, người HQ cũng có ý thức kỷ luật lao động rất cao. Cái thói quen dùng vũ lực của các sếp với nhân viên, công nhân cũng chính là thói quen còn rơi rớt của từ các thời “độc tài quân phiệt” mà ra cả (lưu ý là thói quen hay dùng vũ lực này họ áp dụng ngay cả người của họ với nhau chứ không phải chỉ đối riêng với công nhân viên VN đâu nhé).
3/ Singapore: Nước này cũng là “độc tài- gia đình trị cả”. “Cha truyền con nối” lên làm thủ tướng , có “đa nguyên đa đảng” gì đâu. Ở những năm giữa của thế kỷ trước cũng vẫn là độc tài quân phiệt với “kỷ luật sắt” để đạt được trình độ là “con rông châu Á”. Kể tù những năm cuối của TK trước đến nay, họ vẫn chẳng có “đa nguyên, đa đảng” gì, tuy nhiên họ đã nới dần các thể chế dân chủ tự do tức là “chế độ độc đảng” vẫn có “dân chủ “ (mô hình này hơi đặc biệt đây, cần chú ý).
Như vây, với 3 ví dụ trên ta thấy một sự thật hiển nhiên là có “độc tài” mới có bước thăng tiến nhảy vọt được, sau khi đạt được mức độ tiên tiến nhất định thì mới đi dần đến “đa nguyên dân chủ” như Nhật Bản và Hàn Quốc hoặc có tiên tiến rồi vẫn giữ ‘độc đảng” nhưng có nới rộng “dân chủ” như Singgapore. Hơn nưa là "độc tai" nhưng vẫn có yéu tố là quan hệ chặt chẽ với Mỹ. KL này mới chỉ là của cá nhân tôi mà thôi.
Nếu các bạn chỉ ra rằng còn khối nước trên thế giới này không cần “đôc tài” mà áp dụng “đa nguyên dân chủ” nhưng cũng có bước đi nhảy vọt từ đói nghèo vươn lên đuổi kịp các nước tiên tiến TB thì coi như KL trên của cá nhân tôi cần phải”xem lại”./.