Bioéthique : trois problèmes autour des greffes de cœur de porc chez un humain

Un Américain est devenu la première personne au monde à recevoir une transplantation cardiaque d'un porc génétiquement modifié.

David Bennett, 57 ans, qui, selon les médecins, était trop malade pour avoir droit à un cœur humain, va bien quatre jours après le traitement expérimental de sept heures.

La chirurgie est saluée par beaucoup comme une avancée médicale qui pourrait raccourcir les temps d'attente pour une transplantation et changer la vie des patients du monde entier. Mais certains se demandent si la procédure peut être éthiquement justifiée.

Ils ont souligné les problèmes moraux potentiels liés à la sécurité des patients, aux droits des animaux et aux préoccupations religieuses.

Alors, à quel point les greffes d'organes de porc sont-elles controversées ?

Les implications médicales

Il s'agit d'une chirurgie expérimentale et comporte de grands risques pour le patient. Même les organes de donneurs humains bien appariés peuvent être rejetés après transplantation, et avec les organes animaux, le danger est susceptible d'être plus grand.

Les médecins tentent depuis des décennies d' utiliser des organes d'animaux pour ce qu'on appelle la xénotransplantation , avec un succès mitigé .

En 1984, des médecins californiens ont tenté de sauver la vie d'une fille en lui donnant le cœur d'un babouin, mais elle est décédée 21 jours plus tard.

Bien que de tels traitements soient très, très risqués, certains éthiciens médicaux disent qu'ils devraient quand même aller de l'avant si le patient connaît les risques .

"Vous ne pouvez jamais savoir si la personne mourra de manière catastrophique peu de temps après le traitement, mais vous ne pouvez pas continuer sans prendre le risque", a déclaré le professeur Julian Savulescu, président de la chaire Uehiro d'éthique pratique à l'Université d'Oxford.

"Tant que l'individu comprend l'ensemble des risques, je pense que les gens devraient pouvoir consentir à ces expériences radicales", a-t-il ajouté.

Savulescu a déclaré qu'il était important qu'ils aient toutes les options disponibles, y compris une assistance cardiaque mécanique ou une greffe humaine.

Les médecins qui ont travaillé sur le cas de Bennett disent que l'opération était justifiée parce qu'il n'avait pas d'autres options de traitement et qu'il serait mort sans elle.

Savulescu a déclaré qu'avant toute intervention chirurgicale, la procédure doit avoir subi "des tests très rigoureux sur des tissus non humains et des animaux" pour garantir sa sécurité.

La greffe de Bennett n'a pas été réalisée dans le cadre d'un essai clinique, comme cela est souvent nécessaire pour les traitements expérimentaux. Et les médicaments qu'ils lui ont donnés n'ont pas encore été testés pour une utilisation sur des primates non humains.

Mais la chirurgienne Christine Lau de la faculté de médecine de l'Université du Maryland, qui a participé à la planification de la procédure de Bennett, a déclaré qu'aucun raccourci n'avait été pris pour préparer l'opération.

"Nous l'avons fait pendant des décennies en laboratoire, chez des primates, en essayant d'arriver au point où nous pensons qu'il est sûr de l'offrir à un receveur humain " , a- t-elle déclaré à la BBC.

Droits des animaux

Le traitement de Bennett a également relancé un débat sur l'utilisation de porcs pour les greffes humaines, à laquelle s'opposent de nombreux groupes de défense des droits des animaux .

L'un d'eux, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), a condamné la greffe de cœur de porc de Bennett comme « contraire à l'éthique, dangereuse et un énorme gaspillage de ressources.»

"Les animaux ne sont pas des entrepôts d'organes à disposition, mais des êtres complexes et intelligents", a déclaré PETA.

Les militants disent qu'il est malsain de modifier les gènes des animaux pour les rendre plus adaptés aux humains. Les scientifiques ont modifié 10 gènes chez le porc dont le cœur a été utilisé pour la greffe de Bennett afin qu'il ne soit pas rejeté par son corps.

Le cœur du cochon a été prélevé le matin de l'opération.

Un porte-parole d'Animal Aid, un groupe britannique de défense des droits des animaux, a déclaré à la BBC qu'il s'opposait à la modification génétique animale ou à la xénotransplantation "en toutes circonstances".

"Les animaux ont le droit de vivre leur vie, sans être génétiquement manipulés avec toute la douleur et les traumatismes que cela entraîne, seulement pour être tués et leurs organes prélevés", a déclaré l'organisation.

Certains militants s'inquiètent des effets à long terme inconnus des modifications génétiques sur la santé des porcs.

Katrien Devolder, chercheur en bioéthique à l'Université d'Oxford, affirme que nous ne devrions utiliser des porcs génétiquement modifiés pour les organes que si nous pouvons « nous assurer qu'ils ne subissent pas de dommages inutiles ».

« Utiliser des porcs pour produire de la viande est beaucoup plus problématique que de les utiliser pour sauver des vies, mais bien sûr, ce n'est pas une raison pour ignorer le bien-être des animaux à ce sujet également », a-t-elle affirmé.

Religion

Un autre dilemme pourrait surgir autour de ceux dont la foi pourrait signifier qu'il leur est difficile de recevoir un organe animal.

Les porcs sont choisis parce que les organes concernés sont de taille similaire à celle des humains et parce que les porcs sont relativement faciles à élever en captivité.

Mais comment ce choix affecte-t-il les patients juifs ou musulmans, dont les religions ont des règles strictes concernant l'animal ?

Bien que la loi juive interdise aux Juifs d'élever ou de manger des porcs, recevoir un cœur de porc "n'est en aucun cas une violation des lois alimentaires juives", a déclaré Moshe Freedman, un rabbin de Londres qui fait partie du groupe de conseil moral et éthique du département britannique. de la santé.

« Étant donné que la principale préoccupation de la loi juive est la préservation de la vie humaine, un patient juif serait obligé d'accepter une greffe d'animal si cela offrait les meilleures chances de survie et la meilleure qualité de vie à l'avenir », a déclaré Freedman à la BBC.

Pour l'Islam, il existe une conclusion similaire selon laquelle l'utilisation de matière animale est autorisée si elle sauve la vie d'une personne .

Dar al-Ifta d'Égypte, l'autorité centrale du pays chargée de prononcer les sentences religieuses, a déclaré dans une fatwa que les valves cardiaques de porc sont autorisées s'il y a « la crainte pour la vie du patient, la perte d'un de ses organes, l'exacerbation ou la poursuite de la maladie, ou une détérioration écrasante du corps ».

Savulescu a fait valoir que même si quelqu'un rejette une greffe d'animal pour des raisons religieuses ou éthiques, il ne devrait pas nécessairement être moins prioritaire sur les listes d'attente des dons d'organes humains.

"Certaines personnes pourraient dire qu'une fois que vous avez eu la chance d'obtenir un organe, vous devriez descendre dans la liste; d'autres diraient que vous devriez avoir autant de droits que n'importe qui d'autre", a-t-il déclaré.

"Ce ne sont que des positions que nous allons devoir réconcilier."