Pourquoi augmenter le budget militaire est néfaste pour le climat

Les armées du monde entier alertent sur la nécessité urgente de se réarmer, alors que le dérèglement climatique devient une menace majeure pour la sécurité, même si leurs propres émissions de carbone continuent d'augmenter.

En effet, un nouveau rapport du secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a averti que la flambée des dépenses militaires pourrait en réalité accélérer la dégradation du climat.

De plus, la prolifération de conflits potentiellement prolongés à travers le monde pourrait entraîner une augmentation significative des dépenses militaires dans un avenir proche et, par conséquent, une hausse des émissions de carbone.

Certains experts s'inquiètent également du fait que les ressources destinées à l'atténuation et à l'adaptation au changement climatique soient détournées vers la défense.

Quelle est la quantité réelle d'émissions produites par les forces armées ?

Il n'existe pas de source unique et vérifiée de données sur les émissions causées par les forces armées à travers le monde, mais certains gouvernements publient volontairement ces chiffres.

Certains experts ont dressé un tableau global basé sur des projections et des calculs.

Selon le dernier rapport du secrétaire général des Nations unies : « Les meilleures estimations actuelles suggèrent que le secteur militaire mondial émet entre 3,3 % et 7 % du total des émissions mondiales de gaz à effet de serre. »

Si les armées du monde entier formaient un seul pays, elles seraient le quatrième plus grand émetteur après la Chine, les États-Unis et l'Inde, selon une étude conjointe réalisée en 2022 par le Conflict and Environment Observatory, une organisation caritative britannique qui étudie l'impact environnemental des activités militaires, et Scientists for Global Responsibility, une organisation indépendante qui milite en faveur de pratiques scientifiques et technologiques éthiques.

Et l'explosion des budgets militaires à travers le monde laisse présager une aggravation de la situation.

Les dépenses militaires mondiales ont atteint 2 700 milliards de dollars en 2024, soit une augmentation de 9,4 % par rapport à l'année précédente et une hausse record depuis au moins la fin de la guerre froide, selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, un organisme indépendant qui étudie les conflits.

Il souligne que plus de 100 pays ont augmenté leurs dépenses militaires en 2024, avec une croissance particulièrement rapide en Europe et au Moyen-Orient.

Au début de l'année, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a annoncé que ses États membres augmenteraient leurs dépenses de défense et de sécurité de 2 % à 5 % du PIB d'ici 2035.

Cette décision fait suite à l'augmentation de 30 millions de tonnes de l'empreinte carbone militaire totale des membres de l'OTAN entre 2021 et 2023, consécutive à une hausse des dépenses militaires au cours de la même période.

Selon le Transnational Institute, un institut international de recherche et de défense des droits qui œuvre pour la durabilité de la planète, cela équivaut à peu près à mettre plus de huit millions de voitures supplémentaires sur les routes.

Certains des plus grands pollueurs

Les experts avertissent que le véritable défi consiste à décarboniser les systèmes d'armes lourdes tels que les avions de combat, les chars, les navires de guerre et les sous-marins, qui nécessitent une quantité considérable de carburant pour fonctionner.

À l'échelle mondiale, les avions de combat font partie des machines les plus gourmandes en énergie, affirment-ils. Selon une étude largement citée, au sein de l'armée américaine, le kérosène a représenté 55 % de la consommation totale d'énergie du ministère américain de la Défense (aujourd'hui rebaptisé ministère américain de la Guerre) au cours des cinquante dernières années.

Selon une étude publiée en 2022 dans la revue Nature, pour chaque vol de 100 miles nautiques (185 km), l'avion de chasse F-35 de l'armée de l'air américaine émet autant de dioxyde de carbone qu'une voiture à essence britannique moyenne en un an.

« Chaque année, la consommation de kérosène par l'armée américaine génère à elle seule des émissions équivalentes à celles de six millions de voitures particulières américaines », ajoute l'étude.

Malgré cela, les États-Unis ont augmenté leurs dépenses militaires de 5,7 % en 2024 par rapport à l'année précédente et sont restés le premier pays au monde en termes de dépenses de défense, selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm.

« L'augmentation de la production militaire pour accroître les stocks est très gourmande en énergie, tandis que les progrès technologiques dans le domaine des technologies militaires à faible émission de carbone restent limités », a déclaré Doug Weir, de l'Observatoire des conflits et de l'environnement.

Des priorités claires

La BBC a demandé au département américain de la Guerre ce que cette augmentation des dépenses pourrait signifier pour ses émissions de carbone et s'il existait des plans pour décarboniser son secteur militaire.

« Le département américain de la Guerre supprime les programmes et initiatives liés au changement climatique qui ne sont pas compatibles avec la mission principale du département, qui est la conduite de la guerre », a déclaré Sean Parnell, porte-parole en chef du Pentagone, dans une réponse par e-mail à la BBC.

« Nous nous concentrons sur l'amélioration de la létalité, de la capacité de combat et de l'état de préparation comme principaux axes d'effort. Nous y parvenons de trois manières : en rétablissant l'éthique guerrière, en reconstruisant notre armée et en rétablissant la dissuasion. »

L'OTAN n'a pas répondu aux questions similaires qui lui ont été adressées, mais les analystes affirment que les efforts de l'organisation pour compenser l'augmentation de ses émissions de carbone ne sont pas particulièrement efficaces.

« À l'heure actuelle, les efforts de décarbonisation restent modestes par rapport à l'ampleur des budgets de réarmement », a déclaré Dimitra Koutouzi, responsable politique senior de l'Organisation européenne des associations et syndicats militaires à Bruxelles.

« Les industries européennes de la défense commencent à intégrer l'efficacité énergétique et la durabilité dans leur planification, mais les systèmes produits aujourd'hui mettront encore des années avant d'être opérationnels », a-t-il averti.

Le coût de la guerre

S'il est difficile de mesurer le coût exact des conflits en termes de dommages climatiques, certaines guerres actuelles donnent une idée de l'ampleur de leur impact sur l'environnement.

Une évaluation de la guerre entre la Russie et l'Ukraine a estimé qu'environ 175 millions de tonnes de gaz à effet de serre ont été émises au cours des deux premières années du conflit, selon un rapport publié en 2024.

Une autre étude publiée en mai sur la guerre entre Israël et Gaza a estimé les émissions de carbone provenant des activités militaires directes à près de 1,9 million de tonnes, ce qui, selon elle, est supérieur aux émissions annuelles de 36 pays et territoires individuels.

« Qu'il s'agisse d'un avion à réaction, d'une frégate ou d'un char, nous ne disposons pas encore de la technologie qui permettra d'atteindre une capacité zéro émission », a déclaré Richard Nugee, général à la retraite de l'armée britannique et ancien haut responsable de l'OTAN.

« Nous devons donc accepter la réalité, à savoir que tant que cette technologie n'existera pas, nous ne pourrons pas réduire nos émissions autant que nous le souhaitons. »

Ainsi, plus d'argent pour la défense signifie moins d'argent pour le financement de la lutte contre le changement climatique.

Le rapport du secrétaire général des Nations unies publié en septembre montre que le déficit de financement annuel pour les objectifs de développement durable des Nations unies s'élève déjà à 4 000 milliards de dollars (dont la moitié est destinée spécifiquement aux besoins énergétiques et climatiques).

Le rapport prévient en outre que ce déficit atteindra 6 400 milliards de dollars (4 700 milliards de livres sterling) dans les années à venir, alors que les dépenses militaires mondiales pourraient atteindre 6 600 milliards de dollars (4 900 milliards de livres sterling) d'ici 2035. Il indique également que les pays les plus riches du monde dépensent 30 fois plus pour leurs armées que pour le financement de la lutte contre le changement climatique dans les pays les plus vulnérables.

À la suite des récentes négociations sur le climat de la COP29 en Azerbaïdjan, les pays développés ont convenu de fournir 300 milliards de dollars (248 milliards de livres sterling) par an d'ici 2035, tandis que les pays en développement affirment que plus de 1 000 milliards de dollars (741 milliards de livres sterling) par an sont nécessaires pour s'adapter aux pires effets du changement climatique.

« Les dépenses militaires mondiales s'élèvent à environ 2 500 milliards de dollars (1 900 milliards de livres sterling) par an », a déclaré Juan Carlos Monterrey Gomez, représentant spécial du Panama pour le changement climatique, lors des négociations sur le climat de la COP29 à Bakou, en Azerbaïdjan, en novembre 2024. « 2 500 milliards de dollars (1 900 milliards de livres sterling) pour s'entre-tuer, ce n'est pas trop, mais un billion de dollars pour sauver des vies, c'est déraisonnable. »

Mais aujourd'hui, on peut douter que les engagements pris précédemment soient tenus.

Selon l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), 11 pays donateurs ont annoncé des réductions de leur aide publique au développement (APD) – c'est-à-dire l'aide étrangère qui comprend également le financement climatique – pour la période 2025-2027.

Le Royaume-Uni, par exemple, a déclaré qu'il augmenterait ses investissements dans la défense en réduisant ses dépenses d'aide de 0,5 % du revenu national brut à 0,3 % d'ici 2027.

« De nombreux pays du Nord, les pays d'Europe occidentale par exemple, réduisent leurs budgets de coopération internationale et les réaffectent ensuite à des priorités en matière de défense, au budget de la défense », a déclaré à la BBC Izumi Nakamitsu, Haute Représentante des Nations unies pour les affaires de désarmement.

Elle a ajouté que ce détournement de fonds pouvait se traduire par une diminution des ressources financières allouées à d'autres secteurs, tels que le climat et les dépenses sociales, entre autres.

Le général Nugee affirme que « nous aurons des armées, que cela nous plaise ou non ».

« Le meilleur moyen d'empêcher les armées d'augmenter leurs émissions en temps de guerre est de disposer d'une armée forte qui joue un rôle dissuasif, et c'est ce que l'OTAN et la Grande-Bretagne tentent de faire. »

D'autres pourraient se demander en retour si des armées fortes seraient vraiment capables de protéger les populations contre les effets dévastateurs d'un effondrement climatique, ou si elles ne risqueraient pas au contraire d'accélérer son impact.