"D'ici à 2050, aucune économie européenne ne figurera parmi les dix premières du monde"

Avec la stagnation de son économie et une fragilité politique croissante en France et en Allemagne, l'Europe vit des moments difficiles.

À cela s'ajoutent la guerre en Ukraine et le retour à la Maison-Blanche de Donald Trump, qui a menacé d'imposer des droits de douane aux industries européennes, ce qui pourrait déclencher une guerre commerciale très dommageable pour les exportateurs de la région.

« L'Europe fait l'envie du monde entier. Nous avons les meilleurs soins de santé, la meilleure éducation, les meilleures routes, mais cela coûte très cher. Combien de temps pourrons-nous continuer ainsi ? », s'interroge Jorge Dezcallar de Mazarredo, ambassadeur et ancien directeur des services de renseignement espagnols.

« L'Europe est en déclin et la perte de son influence s'accompagnera de la perte de son niveau de vie très élevé », déclare le diplomate espagnol dans une interview accordée à BBC Mundo.

Pour M. Dezcallar, nous assistons à la fin d'une ère géopolitique. C'est ce que reflète son dernier livre intitulé « La fin d'une époque. Ukraine : la guerre qui accélère tout », dans lequel il explique comment le conflit en Ukraine précipite la fin de la domination occidentale dans le monde.

« La guerre va bien au-delà d'un conflit frontalier visant à sécuriser des territoires stratégiques et répond à des forces profondes de changement dans la géopolitique qui a gouverné le monde depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, l'Occident perd de sa force, le Sud mondial gagne du poids », explique-t-il.

La fragilité politique de l'Europe survient dans un contexte de stagnation économique : l'économie devrait connaître une faible croissance de 0,9 % en 2024, ce qui place une région qui représente un cinquième du PIB mondial derrière d'autres régions du monde.

Les analystes citent plusieurs raisons à cela, notamment la perte de compétitivité, l'augmentation de la concurrence étrangère et l'austérité publique.

L'Europe a besoin de nombreuses réformes : développer sa capacité militaire, reconfigurer son système énergétique, réinventer son industrie technologique et repenser sa position vis-à-vis de la Russie et de la Chine. Tout cela alors que le mécontentement de ses citoyens donne naissance à des partis populistes ou d'extrême droite dans plusieurs pays du continent.

Que se passe-t-il en Europe ?

Dans cet entretien avec Jorge Dezcallar de Mazarredo, nous analysons les facteurs qui ont plongé le Vieux Continent dans la crise géopolitique qu'il traverse actuellement.

Pourquoi l'Europe traverse-t-elle une telle période de turbulences ?

En ce milieu du XXIe siècle, nous assistons à une guerre au cœur du continent qui ressemble à une absurde guerre d'expansion territoriale de type napoléonien.

L'invasion de l'Ukraine est une conséquence de l'insatisfaction de la Russie à l'égard de l'architecture de sécurité européenne héritée de la Seconde Guerre mondiale.

Mais il s'agit d'un phénomène beaucoup plus large et de portée mondiale : de nombreux pays du monde remettent en question la répartition du pouvoir et les règles établies par les puissances victorieuses après 1945.

Cela signifie que nous sommes à la fin d'une ère géopolitique.

Cette année-là, certaines puissances occidentales ont créé les Nations unies, le Conseil de sécurité, la Banque mondiale, le Fonds monétaire, en d'autres termes, elles ont partagé le pouvoir.

Aujourd'hui, près de 80 ans se sont écoulés et il s'avère que la France ou le Royaume-Uni siègent au Conseil de sécurité, mais que l'Inde, par exemple, qui compte 1,4 milliard d'habitants et qui est également une puissance nucléaire, n'en fait pas partie.

L'Afrique n'a pas de représentants, pas plus que l'Amérique latine.

Les États-Unis ne renoncent pas au contrôle du Fonds monétaire international et l'Italie dispose d'autant de voix que la Chine à la Banque mondiale.

Qu'en est-il de la Chine dans cet ordre ?

La Chine dit : « Je suis un État civilisé, nous sommes au-dessus du bien et du mal ». Les États-Unis ne le disent pas, mais ils l'ont toujours fait. Il suffit de regarder l'Irak et d'autres pays.

L'Europe d'aujourd'hui est le reflet de ce qui se passe dans le monde, mais nous le trouvons plus étrange parce qu'il nous semble qu'il s'agit d'une conception quelque peu prétentieuse.

Nous trouvons normal que l'on s'entretue en Afrique, mais nous trouvons scandaleux que l'on s'entretue en Europe. Il y a un certain racisme dans cette idée.

Pensez-vous que l'Europe regarde encore le reste du monde avec prétention ?

Je n'ai aucun doute à ce sujet. L'Europe a dominé le monde pendant de nombreuses années. Elle l'a fait grâce à la machine à vapeur qu'elle a inventée en Angleterre, grâce à la domination des mers et, dans une large mesure, grâce à l'esclavage.

Cette conception existe toujours, mais l'Europe a tort et elle va perdre de sa pertinence.

Aujourd'hui, 62 % du PIB mondial et 65 % de la population mondiale se trouvent dans la région indo-pacifique.

Les cartes montrent l'Europe au centre, mais le continent regarde un océan où il se passe de moins en moins de choses parce que le centre de gravité économique du monde s'est déplacé de l'Atlantique vers l'Indo-Pacifique.

L'Europe est clairement en déclin.

Je vous ai entendu dire que l'Europe compte 6 % de la population mondiale, mais 50 % des dépenses sociales du monde. Est-ce insoutenable ? Le modèle d'aide sociale est-il allé trop loin ?

Oui, nous sommes allés trop loin. En 1900, elle comptait 25 % de la population mondiale et aujourd'hui, elle en compte moins de 6 %. Avec ces 6 %, elle détient encore 17 % du PIB mondial. Nous avons les meilleurs soins de santé, la meilleure éducation, les meilleures routes, mais bien sûr, tout cela coûte cher. Combien de temps pourrons-nous continuer ainsi ?

Le monde nous envie. Nous avons pu maintenir ce système pendant longtemps parce que nous dominions la scène internationale. Mais la réalité, c'est qu'en 2050, aucune économie européenne ne figurera parmi les dix premières du monde.

L'Inde vient de dépasser le Royaume-Uni en termes de produit intérieur brut.

Un autre facteur de déclin de l'Europe est le vieillissement et la diminution de sa population, car il y a plus de décès que de naissances.

Que signifie ce déclin ?

Une perte d'influence. L'Europe n'a pas de politique étrangère commune, pas de capacité de projection militaire commune, pas de politique énergétique commune et pas de politique migratoire commune.

L'Europe doit devenir plus intégrée si nous voulons continuer à peser dans le monde.

Dans votre livre, vous dites que la guerre en Ukraine a rapproché l'Europe, mais avec la sortie du Royaume-Uni de l'UE à cause du Brexit et la réticence probable de l'Allemagne à continuer à fournir autant de financements en raison de sa faiblesse économique, il semble que ce qui attend l'Europe soit une plus grande désunion... Qu'en pensez-vous ?

Il est vrai que le Brexit a affaibli l'Europe et la fragilité allemande et française en ce moment n'aide pas non plus. Je ne pense pas que le président français Emmanuel Macron finira son mandat, franchement. Mais le soutien à l'Ukraine est indéfectible.

Poutine veut redonner à la Russie l'influence mondiale que l'Union soviétique avait autrefois. C'est son objectif. Et il ne se rend pas compte qu'il ne peut pas le faire. Elle ne peut pas jouer dans l'élite internationale quand elle n'a pas le PIB nécessaire, quand elle a une population vieillissante, quand elle ne produit que des matières premières.

Et puis, par la force de sa volonté et de sa puissance nucléaire, il veut s'imposer. Et c'est très dangereux. Quand l'Europe défend l'Ukraine, elle se défend elle-même.

Le grand échec de tous les Européens, c'est que nous n'avons pas été capables d'intégrer la Russie post-soviétique dans une structure de sécurité qui nous unit tous.

Mais il est vrai que la Russie n'a pas facilité les choses, car au lieu d'embrasser la démocratie, elle s'est orientée vers des formes de plus en plus autoritaires.

Peut-être l'expansion de l'OTAN aurait-elle dû se faire plus lentement ou avec d'autres types de précautions ou de compromis.

Le 8 décembre, Donald Trump a réaffirmé qu'il était prêt à rester dans l'OTAN à condition que les Européens « paient leurs factures ». Que se passerait-il si, comme Trump l'a menacé, les États-Unis se retiraient de l'OTAN ?

Les États-Unis ne peuvent pas quitter l'OTAN car, bien que Trump ait menacé de le faire, il a besoin des deux tiers du Sénat américain et il n'a pas cette majorité.

Ce qu'ils peuvent faire, c'est la vider de son contenu, c'est-à-dire lui donner moins d'argent, moins de troupes ou renoncer à l'application automatique de l'article 5 sur la défense automatique.

Et si elle le fait, l'Europe se retrouve sans argent, sans armes, sans protection nucléaire, seule face à la Russie et sans capacité militaire parce qu'elle n'a pas de défense commune.

Les balles fabriquées par les Belges ne conviennent pas aux fusils fabriqués par les Tchèques. Ou encore, les chars fabriqués par les Français ne s'adaptent pas aux chars fabriqués par les Allemands. Nous n'avons pas d'industrie commune.

Mais selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, les dépenses militaires de l'Europe ont dépassé celles de la Chine.

Les États-Unis dépensent plus de 900 milliards de dollars pour leur défense, la Chine 296 milliards de dollars et la Russie 109 milliards de dollars.

Ensemble, les 27 pays de l'Union européenne dépensent 321 milliards de dollars. C'est en effet plus que la Chine. Mais pas ensemble. C'est chacun pour soi. L'Europe doit s'unir et si elle ne le fait pas, elle perdra son influence dans le monde et, avec cette influence, son niveau de vie très élevé.

Et sur le plan économique, que pourrait-il se passer en Europe avec l'arrivée de Trump ?

Des droits de douane de 10 à 20 % nuiront à l'économie européenne, mais ce n'est pas tout.

Trump ne croit pas au réchauffement climatique. Par conséquent, il est probable qu'il ralentisse la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Si c'est le cas, nous, Européens, serons dans une mauvaise position pour concurrencer économiquement les entreprises américaines, car nous devrons payer pour notre carbonisation de l'atmosphère beaucoup plus que les Américains.

Et cela nous désavantagera lorsqu'il s'agira de rivaliser sur les marchés internationaux.

Et c'est ce qui intéresse Trump ?

Oui. Trump ne croit pas non plus en l'Europe. Il croit en des pays européens comme l'Allemagne, la France, l'Italie ou l'Espagne, mais il ne pense pas à l'Union européenne en tant que telle.

On a souvent dit que les États-Unis ne voulaient pas d'une Europe forte, et c'est vrai. Mais ils ne veulent pas non plus d'une Europe trop faible, comme c'est le cas aujourd'hui.

Je vous ai entendu dire que l'Europe avait commis trois erreurs en confiant sa sécurité aux Etats-Unis, son énergie à la Russie et son commerce à la Chine. Existe-t-il un moyen d'inverser ces réalités ?

Le rapport Draghi a été très clair à ce sujet. L'Europe doit investir 800 milliards d'euros par an et créer une structure industrielle (pour sauver son économie).

De plus, pour la première fois, il y a un commissaire en charge des affaires de défense qui va essayer d'harmoniser et de faire des économies d'échelle avec l'industrie militaire en Europe.

Des choses se font, mais il faut aller plus vite. Je pense qu'il est temps de faire un grand bond en avant et peut-être que l'arrivée de Donald Trump pourrait être le stimulus dont l'Europe a besoin pour enfin prendre les décisions qu'elle sait devoir prendre.

Plus d'union, plus d'intégration, plus d'Europe. Moins il y aura d'Europe, moins nous aurons d'influence mondiale et plus notre déclin s'accélérera. La seule façon de l'éviter est de s'intégrer.