Les dilemmes complexes que les menaces de Trump concernant le Groenland posent à l'OTAN et à l'Union européenne

La "Coalition des volontaires", composée principalement de dirigeants européens, a rencontré cette semaine à Paris des émissaires du président américain Donald Trump afin de tenter de faire progresser un accord de paix durable pour l'Ukraine.

Après que le président ukrainien Volodymyr Zelensky a affirmé que le plan visant à mettre fin à la guerre avec la Russie était "achevé à 90 %", personne dans cette réunion ne souhaitait compromettre le soutien américain.

Mais une vérité immense et gênante – à l'image du Groenland – a émergé lors de cette prestigieuse réunion parisienne.

Le Groenland est la plus grande île du monde : six fois la superficie de l'Allemagne. Situé dans l'Arctique, il est un territoire autonome du Danemark.

Et Donald Trump insiste : il le veut ; il en a besoin pour la sécurité nationale des États-Unis.

La Première ministre danoise, Mette Federiksen, était présente à la réunion parisienne. Elle est une alliée clé de l'Union européenne pour nombre des dirigeants présents et une alliée essentielle de l'OTAN pour le Royaume-Uni.

Aucun de ces pays ne souhaite s'attirer les foudres de Donald Trump, mais face à la montée des tensions politiques entre Washington et Copenhague, six grandes puissances européennes, dont le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, ont publié une déclaration commune en marge des pourparlers sur l'Ukraine.

Elles ont affirmé que la sécurité arctique devait être assurée collectivement, avec les alliés de l'OTAN, y compris les États-Unis, et qu'il appartenait exclusivement au Danemark et au Groenland de décider des questions qui les concernent.

Mais cela suffirait-il vraiment à freiner les ambitions de Trump ?

La réponse ne s'est pas fait attendre : non.

La Maison Blanche a publié un communiqué affirmant qu'elle "envisage diverses options" pour l'acquisition du Groenland, toutes unilatérales, y compris l'achat de l'île.

À la grande surprise des dirigeants européens, le communiqué de la Maison Blanche, diffusé par la porte-parole Karoline Leavitt, affirmait que "le recours à l'armée américaine est toujours une option à la disposition du commandant en chef".

Interrogée à ce sujet mercredi, Mme Leavitt a répondu que toutes les options étaient toujours sur la table, mais que "la première option de Trump a toujours été la diplomatie".

Ce n'est pas la première fois que Trump exprime son intention de s'emparer du Groenland, mais, surtout durant son premier mandat, nombreux étaient ceux, en Europe, qui, en coulisses, ridiculisaient cette idée.

Après l'intervention militaire controversée de l'administration Trump au Venezuela le week-end dernier, plus personne ne rit.

L'Europe risque d'être piétinée

Le Premier ministre danois a indiqué que les intentions de Trump concernant le Groenland devaient être prises au sérieux, et les dirigeants ont quitté la réunion sur l'Ukraine profondément préoccupés.

L'ironie est frappante.

Plusieurs dirigeants européens, ainsi que d'autres dirigeants, notamment de l'OTAN et de l'UE, tentent d'impliquer l'administration Trump dans la sauvegarde de la souveraineté future d'un pays européen (l'Ukraine) face aux ambitions territoriales agressives d'une puissance extérieure (la Russie).

Et cela survient peu après l'intervention militaire des États-Unis au Venezuela, pays souverain, pour capturer son président et le traduire en justice aux États-Unis, alors même qu'ils continuent de menacer activement la souveraineté d'une autre nation européenne (le Danemark).

Pour compliquer encore la situation, le Danemark et les États-Unis sont tous deux membres de l'OTAN, l'alliance transatlantique.

Selon Copenhague, ils étaient des alliés extrêmement proches.

Le Danemark affirme que si l'administration Trump s'empare unilatéralement du Groenland, cela signifiera la fin de l'alliance de défense transatlantique sur laquelle l'Europe s'appuie pour sa sécurité depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Certains pourraient faire remarquer que Trump n'a jamais été un grand partisan de l'OTAN, c'est le moins qu'on puisse dire.

Copenhague a tenté d'engager un dialogue avec l'administration Trump au sujet du Groenland.

En vertu d'un accord bilatéral, les États-Unis maintiennent déjà une base militaire au Groenland, établie au début de la Guerre froide.

Ils ont réduit leurs effectifs d'environ 10 000 hommes au plus fort des opérations de la Guerre froide à environ 200, et les États-Unis ont longtemps été accusés de négliger la sécurité arctique – jusqu'à présent.

De son côté, le Danemark s'est récemment engagé à investir 4 milliards de dollars américains dans la défense du Groenland, notamment dans des navires, des drones et des aéronefs.

Cependant, l'administration Trump n'a manifesté aucun intérêt pour le dialogue avec les Danois.

Le dimanche 4 janvier, le président Trump a insisté sur le fait que le Groenland était "tellement stratégique en ce moment qu'il grouille de navires russes et chinois. Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale, et le Danemark ne sera pas en mesure de nous le permettre."

Le Danemark réfute cette dernière affirmation.

Un responsable de l'UE, s'exprimant sous couvert d'anonymat, m'a confié : "toute cette situation a une fois de plus mis en évidence la faiblesse fondamentale de l'Europe face à Trump."

Alors que les voisins nordiques du Danemark se sont empressés de le défendre verbalement après les propos de Trump sur le Groenland durant le week-end, les trois grandes puissances européennes – Londres, Paris et Berlin – ont d'abord gardé un silence assourdissant.

Finalement, le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré le 5 janvier que seuls le Danemark et le Groenland pouvaient décider de l'avenir de l'île. Le chancelier allemand Friedrich Merz avait tenu des propos similaires par le passé.

Le président français Emmanuel Macron s'est rendu au Groenland en décembre en signe de solidarité avec Copenhague.

Et le 7 janvier, ils ont publié une déclaration commune.

Mais l'absence notable, dans cette déclaration, de toute critique directe des États-Unis.

"Si les 27 États membres de l'UE, ainsi que le Royaume-Uni, allié au sein de l'OTAN, avaient publié une déclaration commune en faveur de la souveraineté danoise, cela aurait envoyé un message fort à Washington", m'a confié Camille Grand, du Conseil européen des relations étrangères (ECFR).

Mme Grand a été secrétaire générale adjointe de l'OTAN pour les investissements de défense de 2016 à 2022.

Or, seuls six alliés européens du Danemark ont ​​publié une telle déclaration commune.

Et c'est là le nœud du problème. La franchise de Trump, que certains qualifient de tactique d'intimidation, a rendu les dirigeants européens extrêmement nerveux.

En général, ils ont choisi de contenir le président américain, souvent dans le but de préserver les relations bilatérales, plutôt que de prendre position individuellement ou collectivement et de risquer une confrontation et d'éventuelles répercussions.

Dans ce nouveau contexte de politique des grandes puissances, dominé par les États-Unis et la Chine, ainsi que par d'autres pays comme la Russie et l'Inde, l'Europe, au mieux, semble rester à l'écart et risque d'être piétinée.

Comment l'UE s'est soumise à Trump

Chaque année où j'ai couvert la politique européenne, j'ai entendu l'UE promettre de jouer un rôle plus important sur la scène internationale, mais face à Trump, sa position s'est avérée particulièrement faible.

Fin 2019, l'UE a renié son engagement de soutenir financièrement l'Ukraine en utilisant des avoirs de l'État russe gelés dans ses États membres.

Elle a trouvé les fonds par d'autres moyens, mais les critiques estiment que l'UE n'a pas su adresser un message clair à Moscou ni à l'administration Trump, qui l'a maintes fois qualifiée de faible.

Et dans le seul domaine où l'UE s'est longtemps enorgueillie sur la scène internationale – celui de grande puissance commerciale – elle a une fois de plus choisi de s'en remettre à Trump.

Lorsque les États-Unis ont imposé des droits de douane de 15 % sur les produits européens l'an dernier, l'UE a ravalé sa fierté et a juré de ne pas riposter, selon des sources internes, par crainte de perdre le soutien américain dont le continent dépend pour sa sécurité et sa défense.

Et maintenant, il y a le Groenland et le Danemark, où les pays de l'UE sont profondément divisés sur leur attitude envers l'administration Trump et, par conséquent, sur les risques qu'ils seraient prêts à prendre pour soutenir Copenhague.

De ce fait, Julianne Smith, ambassadrice des États-Unis auprès de l'OTAN jusqu'à la réélection de Trump, m'a confié que cette situation "risque de faire éclater l'UE" et de poser un dilemme existentiel à l'OTAN.

"L'Europe devrait prendre au sérieux le président Trump et son équipe lorsqu'ils parlent de 's'emparer' du Groenland", m'a-t-elle confié.

"Cela implique plus que de simplement appeler à la retenue", a-t-elle ajouté.

"Les grandes puissances européennes pourraient commencer à planifier des solutions de repli ; réfléchir à la manière de tirer le meilleur parti des prochains rassemblements internationaux, tels que la Conférence de Munich sur la sécurité et Davos, où de hauts responsables américains seront présents ; et envisager des idées audacieuses et novatrices, comme de nouveaux pactes de défense".

Les traités de l'OTAN ne font pas de distinction entre une attaque contre un allié par un pays non membre et une attaque menée par un autre membre de l'OTAN. Toutefois, il est entendu que l'article 5 de l'Alliance, dit "un pour tous et tous pour un", ne s'applique pas à une attaque d'un pays membre de l'OTAN contre un autre.

Prenons l'exemple du conflit chypriote entre la Turquie et la Grèce, deux États membres.

Le pire épisode de violence s'est produit en 1974, lorsque la Turquie a envahi Chypre. L'OTAN n'est pas intervenue, mais son membre le plus puissant, les États-Unis, a pu jouer un rôle de médiateur.

Pour revenir à la géographie, le Danemark est l'un des plus petits alliés de l'OTAN, bien que très actif.

Les États-Unis sont, de loin, le membre le plus important et le plus puissant de l'OTAN.

La profonde nervosité qui règne actuellement en Europe est palpable.

Les grandes puissances européennes ont certes publié une déclaration commune soulignant que l'OTAN est le forum privilégié pour discuter de la sécurité arctique et insistant sur le fait que seuls le Danemark et le Groenland peuvent décider de l'avenir de ces îles, mais jusqu'où le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et les autres pays iraient-ils réellement pour garantir cette souveraineté ?

"Personne ne va affronter militairement les États-Unis pour l'avenir du Groenland", a indiqué avec assurance Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, lors d'une interview accordée à CNN lundi.

Camille Grand, de l'ECFR, m'a confié que les tensions autour du Groenland soulignent – ​​une fois de plus, selon lui – "la nécessité pour les Européens de réduire leur dépendance sécuritaire vis-à-vis des États-Unis et de parler d'une seule voix".

L'été dernier, Trump a obtenu de tous les alliés de l'OTAN, à l'exception de l'Espagne, l'engagement d'augmenter considérablement leurs dépenses de défense.

Mais l'Europe reste fortement dépendante des États-Unis dans de nombreux domaines, notamment le renseignement, le commandement et le contrôle, et les capacités aériennes. Washington en est parfaitement conscient.

Des sources bien informées au sein de l'OTAN indiquent que, même lors de réunions à huis clos, les États membres européens de l'Alliance ne peuvent même pas imaginer les conséquences d'une invasion militaire du Groenland par Washington.

Ils y seront peut-être contraints.

Pour plus d'articles de BBC Afrique sur la science, la technologie, l'environnement et la santé, suivez-nous sur Facebook et Instagram.