香港觀察：一地兩檢與兩地一檢

高鐵超支、一地兩檢這兩個問題，如冤魂一樣揮之不去，自5年前立法會通過撥款建高鐵至今一直在困擾香港市民。一直反對興建高鐵的公共專業聯盟政策召集人黎廣德更揚言：「高鐵不停建，兩制不能保。」

一地兩檢難以符合基本法

高鐵這項極具爭議性的工程，由拍板那一刻開始，其背後的政治動機與經濟效益均成為各界力轟的原因。超支且極有可能成為世上最昂貴的鐵路不在話下，一地兩檢的措施極有可能埋葬一國兩制更非危言聳聽。

由立法會通過建高鐵至今，政府官員一直迴避這個問題，就是如何在不違反基本法的情況下，在西九龍的高鐵站做到一地兩檢？直至上月律政司司長袁國強和運輸及房屋局局長張炳良於北京會晤港澳事務辦公室官員後，雖仍沒有向公眾交待共識的細節，但已透露了端倪。律政司長袁國強表示，要實施一地兩檢，「少不免」要容許內地人員在香港境內執法，並指這是「無可避免」。

身為律政司長而出此言，不論是對法律界還是對市民來說，確是有如自毀長城，白白斷送了基本法保障香港的一國兩制。基本法第18條禁止內地法律於香港實施，而由一群律師組成的智庫組織法政匯思也指出，中國移民及海關法例和法規無法通過《基本法》附件三引入香港，而且《基本法》第154條訂明，對世界各國或各地區的人入境、逗留和離境的權力，是屬於香港自治範圍內的。

因此，袁國強指無可避免要讓內地人員在香港境內執法，哪怕只是西九龍站的一個角落的「局部執法」，或是「分階段執法」，也是不可能在符合基本法、不影響一國兩制的概念下實施的，除非是修改《基本法》第18和22 條。

然而，為了節省十來分鐘的車程來修改《基本法》，就荒謬極了，這也不可能是中港雙方樂意見到的。不過，另一邊廂的深圳大學基本法研究中心宋小莊教授就指，西九車站預留一地兩檢的土地，「本本就是國家的」，而香港特別行政區的分區圖，並非基本法的組成部分，中央政府可發出指令，劃定西九口岸部分區域供中國邊檢人員在站內執法。

這個「普天之下莫非王土」的概念，就引發更嚴重的問題。今日若果中央政府可重新劃分香港的分區圖，先例一開，他日香港的邊界線就可隨意移動。邊界模糊了，根本就不用再談一兩國制。而且在沒有法治可言的國度裏，談規範其在港執法的範圍，實在難以叫人信服。不管內地邊防人員有沒有越權，其在香港區域內出現並執行大陸法律，等於海關、入境部門形同虛設，那就談何一國兩制？所以「一站失守便全城失守」，實非危言聳聽。

一地兩檢是必須的嗎？

一地兩檢看似是個死胡同，於是，有學者就提出，高鐵必須要有一地兩檢？香港中文大學通識教育部的領袖課程副主任、城市地理學者梁啟志博士就引用香港政府自己的推算，指出使用高鐵的旅客，有多達66%的目的地是深圳，因此就算是沒有一地兩檢，他們也不用因此而多下車一次。而前往中國其他城市的旅客有限，即使沒有一地兩檢，真正受影響的旅客並不算多，大概就只有由香港出發前往武漢、桂林或南寧的旅客。而按政府的估計，每天由香港出發前往以上目的地的也就只有數千人，為了這幾千人而去推行一個受盡爭議的方案，實在不值。

從客觀的數據來看，硬推一地兩檢站不住腳，但卻引來又要修改基本法，又要修改香港「版圖」這些動輒得究的討論，其背後的政治因素，就變得非常明顯了。

澳門的兩地一檢

而正當香港的一地兩檢爭拗了5年，再看看比鄰的澳門，就更覺唇亡齒寒。澳門保安司司長黃少澤指現正在與中國內地部門研究實施兩地一檢的可行性，並希望今年內完成可行性方案，首先在青茂口岸及港珠澳大橋口岸試行。

兩地一檢就是由澳門出境時只需使用回鄉證進入內地，回澳時則使用澳門身份證便可離開內地。這些涉及個人資料及指紋採集的敏感措施，要在一年內通過，是否有過於草率之嫌？

而新澳門學社副理事長周庭希就指出，「合作查驗、一次放行」變相是將出境政策交予大陸執行，不再受澳門執法機構監督。由此看來，就是澳門方面主動放棄邊境控制，令澳門進一步「一制化」。

可悲的是，香港這邊廂是出自律政司司長的口來用「分階段」的「一地兩檢」拆毀一國兩制，澳門那邊廂是由保安司司長凖備親手奉上出入境控制權。一國兩制在這兩個行政區還能支撐多久？大家心裏都沒有數。

（責編：路西）

文章不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表：