香港觀察：壞孩子電視夢碎掀風暴

10月20日，多個團體抗議政府不發免費電視牌照予香港電視網絡，發起由銅鑼灣遊行至政府總部。大批遊行市民身穿黑衣，指責政府黑箱作業，否決了凖備功夫最足的港視加入競爭，是剝奪了市民的選擇權，質疑當中有政府偏私或政治封殺。

由於遊行者眾多，軒尼詩道西行線一度封閉。大會估計多達12萬人遊行，8萬人參加政府總部前的集會；警方則稱遊行高峰期有兩萬人，集會有3.6萬人。即使以警方的保守數字作凖，數以萬計的市民上街，支持一間商業公司辦免費電視台，情況也是不尋常。遊行市民高舉「還我社會公義」、「開放電視天空」等標語牌，有參加者指責政府在發免費電視牌上黑箱作業，欠透明度。

另外，港視員工則由中環碼頭行至政府總部，他們手拿的標語包括「拒絕不明不白」、「還我免費牌」。有員工表示：「我們沒有了飯碗不重要，最重要是香港不能成了沒有夢想的地方。」

這至少傳遞了兩項訊息：一、市民對政府強烈不信任，不相信它會按公義行事；二、對日趨沉悶欠生氣的本港電視圈感厭倦，期待見到有創意有衝勁的新面孔加入競爭，而不按常理出牌的港視主席王維基，正是他們心目中有創意和衝勁的新面孔。

對於輿論的指責，商務及經濟發展局局長蘇錦梁很快便站出來，斷然否認審批過程中有涉及政治考慮。律政司司長袁國強亦表示，發牌程序符合程序公義。至於有立法會議員要求政府解釋不發牌予港視的原因，行政長官梁振英則以行政會議開會內容須要保密為由拒絕。

有紀錄可尋的改革者

但是，政府的解說和否認很難令大眾信服，尤其是在年輕一代和自由主義知識分子當中。關鍵是，在大眾的認知中，王維基這名字就代表有紀錄可尋、勇於打破壟斷而令市民受惠的改革者，無異於打敗巨人哥利亞的戴維。他至今最令人難忘的一戰，就是多年前將回撥式長途電話服務帶入香港，令本由大財團壟斷的國際長途電話服務面對新競爭方式，收費下跌逾50%！

這次王維基由宣佈角逐免費電視牌照起，就擺出背水一戰的姿態。人們起初質疑他財力是否足夠，但王重金羅致了黃日華、石修、張可頤、廖啟智等著名藝人；投資6億元興建大型電視中心；以合理待遇聘請編劇創作新血；將以拍好的劇集部份片段放上網，令其製作水平大獲好評，造成口碑。

大家早已受落了王維基這些攻勢，認定了他無論在資金、決心、專業水平上都值得有一個免費電視牌。不少市民不滿現時的兩個免費電視台，特別是不滿久已停產劇集、形同植物人的亞視，因此期盼王維基能夠為本港電視界帶來新氣象。

壞孩子令中央難放心

但另一方面，王維基在當權者眼中或多或少是個壞孩子。年前他曾在亞視短暫任行政總裁，擲地有聲地聲明亞視不會當「中國中央電視台/中央十台」，又「親共的電視沒有人看，只有反共的電視才有人看」。在內地少有生意投資，榮銜也僅止於浙江省政協委員的王維基，相對其他商界人士較不容易受中央操控，反之他也因此難令中央放心。

因此在大眾眼中，眾望所歸的王維基會否獲發免費電視牌，早已成了測試政府會否作政治審查的一塊試金石。而結果也不幸是王維基不獲發牌，政府拒絕交待原因。由此衍生的對政府質疑和不信任，又豈是蘇錦梁一句沒有政治考慮就可以擺平？

連前工商及科技局局長、前行政會議議官方成員王永平，也公開表示行政會議只是不能披露機密數據，但可以公開發牌凖則，這令政府以行政會議須要保密，因此拒絕交代顯得更虛弱。特區政府官員如果繼續以此理由不作交代，只會令民眾的質疑和不信任越來越深，嚴重挫傷政府聲望和誠信，而港視發牌爭議，也將成為梁振英班子背上一根拔不去的芒刺(假如不是棺材釘)。

文章不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

請小心梁振英口中 "惡性競爭" 的偽術解釋

梁堅稱不發牌給香港電視是合理決定, 理據是市場不夠大, 若同時增發三牌就會造成惡性競爭, 恐怕有電視台將不支倒閉, 而在三個申請者中, 香港電視的財力最弱, 所以不獲發牌.

梁運用偽語, 將市場競爭的焦點局限在三個申請者身上. 但實際上, 發牌後市場競爭對手共五個, 而最有可能被淘汰的就是亞視, 而非香港電視. 所以少發一牌的目的就是要讓亞視繼續苟延殘喘, 繼續當中共的輿論打手.

梁將汰弱留強說成惡性競爭?! 亞視年年虧損, 節目乏善足陳, 每天就是吊著國產鹽水當喉舌, 留下來祗會讓市場惡性循環. 很明顯, 梁不容許亞視這惡瘡在競爭中消失!

<strong>香港仔, 香港</strong><br/>

非要去搶奪本來就不多的資源，「爭取」牌子.外行不懂就請少說廢話! 請問"資源" 是指什麼? 爭取的 "牌子" 又是什麼? 兩者有何關係?

若 "資源" 是指大氣電波(或稱頻譜),那麼請去上上有關數碼廣播技術的課程才來發言. 或者上網查找香港政府有關開放頻譜的背景技術資料及原因. 還讀不懂當中奧妙, 請收口.<br><strong>香港仔, 香港</strong><br/>

扮愛國也得用腦!

港人看電視, 天線鍋當然裝在香港, 然後再覆蓋大陸及世界各地, 這才是大生意, 懂嗎?!

香港是香港人的家何需賴著不走. 祗有寄人籬下者, 才有賴著不走的可能, 例如改個洋名匿身外國者！

有人竟敢煽動王維基帶領港人跟中央翻臉，難怪要改名換姓四處躲藏！這不是別有用心的鬧是什麼？幸好這裡祗此一人, 否則中共真反了!

為免被秋後算帳, 請認清誰是扮愛國者。<strong>香港仔, 香港</strong><br/>

《封面故事-上海自貿區》裏面有說類似的。

其實很簡單，香港看電視自己裝天線大鍋隨便，你要真是在港拿不到牌子，去台灣，去新加坡去美國歐洲申請牌子開頻道港人一樣可以看免費頻道啊！

賴在香港不走，非要去搶奪本來就不多的資源，「爭取」牌子———俺怎麼覺得如此捏造一個不存在的問題本身就存心不良啊！

你自己覺得這麼「得民心」的頻道，在哪兒不是賺啊！

人家正主尚未和中央翻臉，你們急什麼啊！？

這不是別有用心的鬧是什麼？

還好喜看這些人也就是個鬧，而且人數少得可憐，連千分之一都沒佔上。<strong>z aus, </strong><br/>

除非王維基自己放棄, 他的電視夢不會碎, 香港人一定支持他完夢. 港人一定發揮塞拉利昂下的精神, 齊齊向梁振英 "說不"!

梁說發牌 "並非來者不拒", 是暗示港人無理強迫他發牌給香港電視. 這種語言偽術祗會令人更加鄙視他的人格.

梁既然認為有充份理由不發牌香港電視, 為何拒絕向申請方及公眾詳細解釋? 為何要採用 "基於一藍子考慮" 這種語焉不詳的辯稱? 更以 "行會保密"為由拒絕解釋?

沒有人要求他公開行會機密資料, 祗要求他詳細交待不發牌給香港電視的原因. 因為 "順得哥情失嫂意" 或 "市場競爭祗會帶來曇花一現.." 根本是不存在的, 假設性的原因 (即是廢話)!<strong>香港仔, 香港</strong><br/>

王維基的電視夢碎，觸動了一向對政治不感興趣與從不積極參與政治的演藝界的神經，同時也掀動了一大批對政治一向不聞不問只懂看電視追劇集的民眾的怒火。今天維基夢斷日，可是振英折翼時？賞心樂事，莫過於此，謹此立願。<br><strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

如果是政治封殺的話，官場政界甚至喉舌也不會有哪麼多異見，中國報章媒體近日都是冷報道這事情，明顯王維基和北京政府，也不想因為電視牌照而反面，而且港視也令不少年青人存有重開電視的期望，而電視是知識和意識形態的傳播媒介，這點北京是最清楚的。因此，比起隨時用新聞節目插你一刀的無線和亞視，北京更有可能樂於統戰王維基和港視這些「不為政治而生」的傳媒。這是為何港視員工的集會，「有集會、無聲討、輸得起、只求為何」的原因。

反而一些別有用心的梁粉和民主左派，企圖將牌照事件高度政治化，透過一些不利北京或王維基的傳言、以某些行動製造混亂，企圖損害北京和王維基關係，逼使北京對香港採取強硬措施，這才是危害香港的禍根.<br><strong>PLAN, 香港</strong><br/>

胡言偽語祗會弄巧成拙!

梁振英辯稱發牌 "並非來者不拒" - 但實情是政府祗會發牌給符合發牌條件的申請者,所以從來就不是來者不拒.

梁續狡辯不發牌給其中任何一家申請者, 都不免引致 "順得哥情失嫂意" - 但原來政府訂定的遊戲規則並非 "三選二", 而是申請者祗符合條件便獲發牌, 根本不存在什麼 "順得哥情失嫂意".

梁讓人以為發三個牌就會導致市場過度競爭, 最終令市場的風光 "曇花一現". 但實情正是現在市場缺乏競爭才讓亞視苟延殘喘, TVB才可獨大,市場繼續一潭死水.

梁稱王維基不是政治人, 所以不發牌給他並非出於政治考慮. 但梁的政治考慮不重於前者, 更重於中央.<br><strong>香港仔, 香港</strong><br/>