數以萬計的市民舉行反國民教育的遊行，並醞釀著罷課、罷教。
香港教育局原計劃於今年9月開學起將「德育及國民教育」列為獨立科目，於全港中小學全面推行。由此引發了香港社會對國民教育課程的內容有不少意見，數以萬計的市民舉行反國民教育的遊行，並醞釀著罷課、罷教。
香港大學民意研究計劃於7月24日至25日，以電話抽樣方式訪問532名香港居民，就國民教育科的立場進行民調，結果顯示，52%的受訪者認為應擱置推行德育及國民教育課程，支持如期推行的只有12%，另外三成受訪者沒有意見。在受訪者中，學生和行政及專業人員明顯支持擱置課程，受訪學生中有八成贊成擱置，沒有學生贊成如期推行。
為救火，政務司司長林鄭月娥表示，以德育及國民教育作為學校科目已經醞釀多年，並不是今年9月開始強制在所有小學推行，教育局今年4月發出有關科目的課程指引，讓學校以務實和循序漸進的方法，在未來三年推行。看來政府採取了拖字訣進行政策躲閃，以平息社會各界的不滿。
然而，支持或反對國民教育的港人，有必要厘清國民教育、公民教育、中國模式的語境和意涵，做出理性的判斷和選擇。
國民教育及其它
與國民教育相關聯的有：公民教育、愚民教育、皇民教育……，由於教育的目的、內容的不同，導致教育的結果大相庭徑。
國民接受國民教育，理所當然，無可厚非。特別是從大英帝國的子民回歸祖國的遊子，特別是既是香港人又是中國人且身份認同仍達不到官方滿意的港人。國民教育的內容既要有衛星上天、飛船對接，也要有奧運金牌、升國旗奏國歌，更要有國民的尊嚴、平等、安全感，以及國民遭受飢餓、疾病、痛苦和恐懼的經歷。
香港曾經是英國的殖民地。英國人為了有效統治，長治久安，在香港實行的是殖民教育，造就精英，培養順民，頗有建樹。例如：有自由，沒平等；有法制，沒選票；造就商業奇才、專業精英、廉潔高效忠於職守的公務員，培養不出政治領袖。
中國幾千年的封建統治，推行的是忠君愛國的臣民教育，「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」，「君要臣死，臣不得不死」，培養的是忠君臣民。
辛亥革命推翻了皇權。中華民國的教育部長蔡元培在1923年就把公民教育列入中小學課程，力圖培養共和國的公民。蔣介石的南京政府曾要求將公民課變成黨義課，可遭到知識分子群體的抵制。
中共建政以來的國民教育是馴服工具教育，大搞「個人迷信」，從「東方紅」到「大救星」，培養的是愚忠愚民，「文革」時達到了極致，使國家陷入崩潰的邊緣。改革開放30年，破除了「個人崇拜」，卻產生了權力崇拜的「官本位」和金錢崇拜的「炫富」。
現在香港要搞的國民教育，其教育理念遠落後於近百年前蔡元培在中小學實行的公民教育。香港人有理由擔心，要在香港實行在內地失敗了的國民教育，將使香港的價值觀倒退或喪失。香港國民教育所用教材「中國模式國情專題教育手冊」的內容，就是左證：34頁的教材，有22頁講述中國模式的政治體制，讚揚它是「進步、無私與團結的執政集團」、「理想型體制」，同時批評美國民主制度淪為「政黨惡斗」而且「影響民生」。可是香港的政治體制更接近於美國，為市民所接受，並在基本法中被保證五十年不變。
公民教育與國民教育的最大區別是，國民教育培養的是國家的順民，服從政府官員的管治，而公民教育培養的是國家的主人，監督政府官員的施政。
以公民教育取代國民教育
從小培養公民的權利和義務的對等，培養公民的家國情懷，其意義遠高於培養順從的國民。公民教育應是香港中小學通識教育的重要內容。
公民教育是鞏固國家競爭力的根基，是開拓國家創造力的源泉，出發點和落腳點是大寫的人。國民教育旨在提高國民對國家的忠誠度、依附度，出發點和落腳點是國家的權威、利益和意志。哪一種教育的文明程度更高，哪一種教育對國家更有利，立判高下。
從歷史發展的角度看，具有強烈公民意識的國民比公民意識薄弱的國民，對國家進步和香港向前發展的促進意義更大。
以公民教育取代國民教育，是梁振英執政團隊積極走出進退維穀困境的出路，而不是消極的推遲實施國民教育的時間表。
中國模式是制度創新還是制度缺陷
中國模式又叫中國經驗、中國特色、中國道路，是香港政府要在中小學實行國民教育中的國情教育的正面範本，而這恰恰又是目前最具爭議的發展模式。
我理解的中國模式是，中共的一黨執政加上不完全的市場經濟。
支持者認為：中國模式是制度創新，30年將中國建成世界經濟總量第二大國是其證明。
批評者認為：中國模式是制度缺陷，只是過渡模式，需以政治體制改革完整之。
反對者認為：中國目前的成就是堅持改革開放30年的成果，與中國模式無關。如果要堅守中國模式，意味著在經濟高速發展的同時，繼續忍受貧富懸殊日趨擴大，公民權利的日趨被剝奪，環境污染日趨加劇，貪污腐敗日趨加重。
如果中國模式在香港被肯定，被複製，意味著香港公平、民主、法制、自由等價值觀被削弱，讓位給地產霸權、官商勾結、公權力貪腐、政府強權…….。
讀者反饋
到底是教什麼東西？你偏不說，卻猛批評一通。很顯然，你不想讓我知道，東西對不對，卻要引導走向你的意見。到底，是誰在洗誰的腦？未署名
讓孩子【認識】自己的國家、【認識】自己的社會、【認識】自己周遭事物與人際關係是【絕對恰當】的。問題是教導的方式是否【得當】與及灌輸的東西是否【正確與全面】。特區政府推出的【國民教育科】指引，【認知】之外加多了【情感】與【行為】的《評估》，更有什者是學生的《互評》，要他們互相表揚彼此在學習歷程中的進步，這種【方式與指引】，說是【洗腦】絕不為過。因為這種方式【扼殺】了學生的自由意志，刻意【培養】求學時期群體批判的歪風。在【認知方面】，亦即是資料的權輸，如果沒有給學生一個【真確】的【認識】，粗淺得只認識【時地物】而【前因、經過】與【後果、影響】皆支離破碎，對不起，這種【粗疏片斷】式的教育絕對是【惡毒】的，【不可接受】的。 【國民教育】是【政權導向】的；【公民!
育】是教育我們做一個【好公民】，是【超越政權】的。中共一黨專政近63年了，其十三億的【國民】也好【公民】也好，大家不妨從他們的【素質】與【表現】先來個【討論評估】，然後【回過頭來】討論我們【為什麼反對】在香港行將推出的【國民教育】不遲。孟光, Hong Kong
「國民（citizen）」與「公民（national）」兩詞在英文的語境裏是兩回事。而作者明顯地在玩弄中文詞語，故而搬弄出「國民的公民意識」這種非驢非馬的荒謬名詞。這些寫給大陸人看還可能騙得了一些無知同胞，但在香港人的認知裏肯定是不能得逞的。作者的「以公民教育取代國民教育」說到底就是換湯不換藥，企圖換一個概念就可以蒙混過關，你以為港人比你蠢？最後，我想問下，既然有「國民的公民意識」，是否也有「公民的國民意識」？「國民」與「公民」是何一回事？兩者區別何在？這些作者是故意還是無知，都沒說清楚，請作者再行解釋。毛聊, 中國廣州
林作者用心良苦，只怕狼ZY不會採納你的進言咯，就算他有心要聽，他也是做不得主的，大家都心知肚明，他的真實定位乃是：唯阿爺言聽計從者。自由中國、自由香港
