香港報章連日來批評警方的處事手法。（BBC中文網圖片）
中國副總理李克強訪問香港已經是十多天前的事，但是跟他訪港期間的保安措施，到今天都仍在主流報章佔據著顯著篇幅。
民主派、法律界、新聞界與學界繼續在保安措施過於嚴密的問題上向港府發炮，特區高官和警方也持續還擊。
一邊強調警察處事專業、新聞自由受到充分保障；一邊大聲疾呼警權無限擴張，新聞發放大陸化，表達自由與新聞自由被嚴重侵害，香港媒體被迫變成中央電視台和新華社。
也許您會認為這不過是茶杯裏的風波，但至少面上的餘波仍在蕩漾。
核心保安區
連日來，香港媒體和網民都在談兩件事。其一，正如上周的《香港觀察》所述，總理溫家寶以至於前國家主席江澤民等中國領導人都曾經訪問香港，但這次李克強訪港，當年溫家寶與街坊「親切對話」的情景再不複見。
其二，網上流傳著政權移交前總督彭定康到香港大學的同一座大樓出席典禮的照片，學生會的同學就在樓梯旁向他示威。這次李克強到港大出席百週年校慶，身旁除了身穿學袍的曾蔭權與一眾學者，就只有大學人員、政府人員和便衣警察，示威者卻是無影無蹤。
兩個星期下來，糾纏範圍最大的，還是出自警務處長曾偉雄之口，所謂「核心保安區」的問題。大律師公會出面質疑其法理基礎，也有高級警員的工會代表承認這是內部術語，更對「一哥」搬出這詞語感到愕然。
曾偉雄處事作風被認為趨向強硬。（BBC中文網圖片）
8月30日，立法會保安事務委員會等到曾偉雄休假歸來，召開特別會議討論李克強訪港風波，一些媒體用「公審」來形容這場會議。
曾偉雄承認「核心保安區」並非法律詞匯，但稱警方保護李克強的措施符合「國際保護政要慣例」，並稱李克強到訪香港大學當天的保安安排是在港大的邀請下進行，符合法庭判例。
至於讓記者同業們憤憤不平的採訪區過遠、警員阻擋拍攝等問題，「一哥」跟保安局局長李少光均矢口否認。而在李克強所到之處阻擋示威者和媒體的「身份不明黑衣人」，曾偉雄證實他們都是警員。
有趣的是，曾偉雄說這次只是依法保護李克強的人身安全，但是諸如此前訪港的美國國務卿希拉里·克林頓等國際政要，反而要根據國際公約，同時保護其尊嚴。
然而，至少在民主派議員和許多新聞同業眼中，李克強的保安規格遠高於克林頓夫人，大概唯一分別是，希拉里在香港那短短一天的時間內沒有人向她示威。
對立惡化
警方堅稱做法恰當，那到底李克強的尊嚴是否也受到保護，甚至於香港警方在李克強訪問期間的表現是否正如民主派所言「公安化」，也就陷入了各說各話的境地。
但是這次李克強訪港卻再次印證了一個現象：警察與媒體、民主派和社會運動人士之間的嫌隙正不斷擴大。
自今年以來，從3月份反對財政預算案，到後來六四燭光晚會與七一遊行後的堵路事件，香港媒體與示威者們普遍認為，警方的手段是一次比一次強硬。
這次大家把矛頭都指向了曾偉雄。實際上，自他今年年初接替鄧竟成升任警務處長以來，確實一改鄧竟成時代向市民致歉的做法。
警察與示威者之間的關係日見緊張。
他在反預算案示威後說「為維護法紀要道歉是天方夜譚」這句話被視為其象徵性言論。本地報章曾有不少報道說，曾偉雄的作風讓警隊內部士氣大振。
李克強離開香港後，香港媒體同業發起黑衣大遊行，300人喊著「曾偉雄下台」到警察總部抗議。當天一位轉職警察公共關係科的前記者在場執勤，採訪之間就聽見好些同業的私下言語中對這位前同業流露著敵視之情。
但與此同時，本地新聞界內還流傳著這樣一件事：記者遊行後，一位記者在採訪一起謀殺案時，詢問在場警員會否安排探員給媒體做簡報，得到的回應是：「警察跟你們關係好轉了嗎？」
當媒體跟警方變得劍拔弩張之際，《信報》主筆紀曉風在其專欄引述警方內部消息稱，警隊中層管理人員不滿媒體批評過火，警察工會有意採取行動支持處長。
另一方面，批評警方的言論在網上論壇與電台「烽煙」節目隨處可見之餘，也有支持警方的言論，當中批評示威著「猶如黑社會」、「憤青」和「幼稚」的評語更是備受親北京媒體青睞。
社群撕裂的局面再清晰不過，紀曉風甚至推測說，香港隨時可能陷入1970年代廉政公署成立時發生嚴重警廉衝突後，警民關係對立最嚴重的一刻。
按理說，沒有人希望警民對立之勢如此惡化下去，尤其是還有不到一年就要卸任的行政長官曾蔭權，還有至今仍未表態參選的所有「疑似特首候選人」。
立法會的特別會議因為提問的議員太多而要擇日再賽，監警會也將對警察濫權的投訴進行調查，且看涉事各方以後如何繼續回應此事。
（2011年8月30日）
網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
孟光先生一句"香港日後警民若關係惡化,衝突加劇,作為處長的曾偉雄必難辭其責"可謂暮鼓晨鐘.黃毓民立法會衣擲曾偉雄,會後黃涎臉示好,曾嗤之以鼻.心同此理,曾偉雄當明白,自己今天滔滔歪辯,為雨為雲,港人奈何;人偉鷹雄,或可一敵千百,但怎服七百萬人心?他日再談甚麼警民合作,不亦一語成讖,'天方夜譚'? 南蠻子, 楚南涸澤
領導香港警隊的【警務處長】曾偉雄【應邀】到立法會【解畫】，面對【被質疑】的【關鍵點】時，就以不符事實的說法【掩飾真相】，為警方的安保舉措【合理化】【合法化】。【誠實】，是身為【警務人員】【必須具備】的條件，今回，在曾處長的身上真的【找不到】。【虛假】的證供，【不實】的事證，竟然出在警隊最高的指揮官身上，豈是賠上誠信及威望這麼簡單？香港【日後】警民若【關係惡化】，【衝突加劇】，作為處長的曾偉雄必【難辭其責】。【建制派】常把議員在議事堂上【掟蕉擲物】的舉動斥之為【教壞細路】，那麼，【警務人員】在議事堂上【扭曲事實】，【公然說謊】的行為，是否可以作【小朋友的模範】？兩種【不當】的行為，【孰重】？孟光, Hong Kong
把矛頭單一指向曾偉雄是管中窺豹(雖然不齒他的'天方夜譚'歪論).惡犬咆哮是誰指領?看事件塵埃未定時,特區大頭目馬上讚揚警隊做得好,二當家痛罵坊間批評是 'completely rubbish',親衷接棒男女跳將出來搖旗吶喊...所以,弄得天怒人怨者,真的只是曾偉雄一名老粗差佬私自帶領三千警伯黑衣人在自把自為? 異鄉人, 澳大利亞
聯絡薦言
* 須填寫項目
