十八大結束不久，民眾和中國領導人似乎進入了一個相對的良性互動期。
十八大結束不久，民眾和中國領導人似乎進入了一個相對的良性互動期。雖然中國的政治生態並沒有發生本質的變化，但是不少中國民眾對習近平上台後的一系列舉動總的說來評價比較正面。
與其說這是對習近平和新的領導集體開啟了一個不同於胡溫的「新政」的承認，不如說是在政治變革長期停頓之後中國民眾對一個新的政治文明的呼喚和期待。
習近平能否成為帶領中國進入一個新時代的政治領袖，取決他能否在兩個關鍵點上有所突破。
首先是他能否將尊重個體的價值觀引進中國的政治文化，放在一切集權主義所借口推崇的集體主義價值觀之上，帶領中國進入現代政治文明國家的行列。
第二，是在中國的執政黨和國家的利益產生衝突的時候，習能不能將國家的利益置於黨的利益之上，在中國建立一個符合現代文明的政治秩序。
在迄今為止共產黨的領袖中，毛澤東和鄧小平都算是開啟新時代的人物。毛澤東開創的是一個從最為理想主義的烏托邦迅速向最為現實主義的政治極權墮落的時代。
鄧小平開創的是一個通過參與經濟全球化帶領中國走向現代化物質文明的時代。無論是毛的時代還是鄧的時代，中國在政治上都算不上是一個現代的文明國家。
個體價值
中國沒有能夠進入現代政治文明的主要障礙是拒絕尊重個體的價值，而對個體價值的尊重則是文藝復興所開啟的人類現代政治文明的核心。所有壓制個體價值的思想體系和政治制度都以「集體主義」作為旗幟。
他們強調個人服從集體。但是他們的集體其實是領袖統治下的集體，所以個人服從集體最終便淪為個人服從領袖的一個冠冕堂皇借口。
尊重個體價值是人類現代文明的一個不可或缺的基本條件，這不僅僅是因為現代文明中個體的創造性是推動文明進步的重要推動力，只有尊重了個體價值才能保護和激勵這種基於個體的創造。更為重要的是，尊重個體價值是人類對自身的價值認識的一個飛躍。只有真正地將個體看作是人類價值的基礎，才能夠防範歷史上不斷出現的以集體主義名義消滅無數個體的罪行。
中國已經成為世界上第二大經濟體，但是在世人的眼中離文明國家的標準還有很大的距離。 在政治文明的程度上，中國與北朝鮮、敘利亞、古巴、伊朗等同屬一類。這類國家的共同點就是不尊重個體價值，壓制個人自由。 這些國家雖然在經濟發展上也可能取得一定的進步，尤其是在經濟發展的追趕的階段可能會進步較大，但是他們永遠不會成為現代人類物質和精神文明進步的推動力量。
黨國關係
習近平的第二個突破應該是在執政黨和國家的關係上打破僵局，引入現代政治秩序。所有一黨專制的國家都無法理性和平地解決黨和國家的利益衝突問題，都是將黨、尤其是黨內核心集團成員的利益至於國家利益之上。當兩者利益發生矛盾的時候，社會無法有序地解決矛盾，從而浪費巨額的社會成本，並且常常引發流血衝突。
中國正在呼喚一個新的政治秩序，在這個秩序下沒有一個政黨能夠將自己的利益至於國家之上；一旦執政黨和國家利益出現衝突，能夠有一個機制迫使執政黨和平地移交權力，以保障國家利益的最大化 。
歷史在轉折的關頭常常需要領袖人物發揮關鍵作用。中國已經走到了這樣一個歷史的關頭，習近平能否成為這樣一個領袖人物成為了中國未來走向的關鍵。
假如習近平能夠成功地實現這兩個方面的突破，他將成為一個帶領中國走進現代政治文明、保證長治久安的大國領袖。假如他在這兩個關鍵問題上受制於人，躑躅不前，他則會如同他的前任一樣成為一個平庸的歷史過客。
本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
台灣的民主自由,說白點還不是爭權奪利,阿扁他把錢視做高於國家之上,這就是民主的產物,我不了解個人的大道理,能使國強民富,就是好政府,其他都是空話.phillip Cheng, Keeling, Taqiwan
這老兄是在國外長大的吧！文章是翻譯過來的？太烏托邦了。現在就怕這樣的人掌權。simon
本人和張先生在讀博士期間有過交集。觀點不算錯，但讀起來不疼不癢，太抽像。其實中國首要問題是法治和憲政。一個連憲法都不能尊重的國家談何政治文明。其實此話另一個方面就是說應該把共產黨不能保證的公民權利從憲法中摘除。能保證多少就寫多少。李斯坡, 北京
讓中國完全走歐美的路不現實，前蘇聯的慘痛教訓猶在眼前——所謂的自由化成了外國資本和本國官僚掠奪社會財富的絕佳機遇，結果到頭來還是回歸民主外衣下的獨裁。中國最好能走一條現實的路，也就是在給定現狀下能做到的最好，我想很少有人知道那是什麼，我自己也不知道。無論如何我默默地祝福中國，畢竟她是我的祖國。遠野, MI, USA
中國最大的問題是民眾的愚昧而不知，其原因是有一個團體在想法設法絞盡腦汁的欺騙與愚昧民眾。Sun
體現尊重個人價值不是領袖影響力所能及的，是和社會文化傳統和制度息息相關。在黨和國家利益上，領袖取決定作用，如果像以前朝代那樣把黨的利益置身於國家民族利益之上，那就是人民的災難。tjj, CN
我認為作者的分析有一定道理。但是不夠深入。我不認為毛和鄧的奮鬥目標是為了國家，我認為，這兩個人都是個人野心家和權術家，他們的治國方略很簡單，無非是封建專制時代的統治模式的延續。人們能夠看到的那些現代文明的生活方式，和社會的文明進步不是一回事。就像金正恩雖然也使用電腦手機，乘坐飛機，但是他本質上是個皇帝，那個國家的體制也是帝制一樣。不能把中國社會生活方式的變化視為社會進步的表現。JIYVN, 中國河北
一黨專政下的私有化，是貴族掠奪財富的盛宴。真正實現國家利益高於一切，三權分立，民主選舉是必要條件。另外，最重要的是，軍隊國有化。習做得再好，終究只能延緩這個國家走向破敗的步伐。kaka, dalu
看得出，在此齣帖的相當一部分人是中國的網上維穩力量。這些人擅長民粹主義的詭辯，而不是討論。辣椒, 四川
作者是用西方的觀點，評述東方，指導東方。但忘記了一點。西方和東方是兩個完全不同社會。發展不同。對事物的認識也不同，不可能將自己的認識強加於對方。只能是自己根據對事物的認識借鑒對方的觀點。未署名
這樣大的結論是建立在一個假設的基礎上, 就是作者本人對於中國社會最需要什麼有深刻了解, 而且可以得到相當程度的認同. 我感覺作者只點出了中國社會眾多問題中的兩點, 而其對重要性, 優先級的分析的個人主義含量似乎很大, 結論做得簡單浮淺:1. "尊重個體的價值觀"在東方文化從未佔主導. 對亞洲的發達國家成功沒有直接貢獻. 而且廣大中國人對印度模式很不認可;2. 黨-國關係是表面問題, 作者未能講出可行的建議來, 同中共提出的"和諧"之類的口號有何本質區別?身在外, woodbury, mn, usa
走自己的路，讓世界跟著走.司雨, 中國
從諸君評論看來，中國始終進不出非我即敵的鬥爭思維，「尊重」的精神從來不是重點，也沒有討論的空間，不用動輒就國人洋人、崇洋媚外。不過，當「尊重個體」變成人權、自由的潛台詞，難免讓人覺得把價值觀套在領袖的身上，成功的領袖就是能審時度勢，在困局中突破，所謂突破不應只限於破舊，而在於怎樣在現有的國情和限制上立新！Xian, uk
中國最大的問題是新聞封鎖。這使得「全國人民一條心」，為獨特的集權而自豪；人民應該有知情權：知道其他國家真實的情形。renmin, dalu
習近平上台後的一系列舉動總的說來評價比較正面。習近平的工作就是完成中華人民共和國憲法: 工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政，得到鞏固和發展。人民法院、人 民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執行無產階級專政法律。習近平的工作就是完成工農聯盟為基礎的人民民主專政, 習近平並不為所有的中國人民服務.KLM, china
一、個體與集體的關係 「個人服從集體」那是必然的！就拿美國普選舉例：每人一票，但最後還得看集體的匯總，多者勝出；寡者消失。其實，就是尊重和對大多數人的意志的服從，也是避免和限制放任自流個體。西方世界唯獨物質文明的發展堪稱先進。但它並非是建立在所謂的「民主自由」之普世價值底下的必然產物。西方社會的精神和意識形態並非千真萬確和十分美好。物質文明與精神意識的關係，現在已經可以被證明：兩者為不一定的因果關係。西方對中國三十年巨變的強烈困惑，即是對自身普世價值觀的一記響亮的耳光和無所適從的不能自圓其說。結論：只有全體價值最大化地得到尊重，個體價值才有意義，才有可能獲得最大化。一味高唱個體價值觀，整體利益只會成為虛無，反過來卻喪失了個體被尊重的基礎。二、黨與國的關係 國家是地理和族群的物質形態和社會形態，政黨則是這些形態具體的控制和管理的主導存在。本質上政黨就等同或者甚至必須在國家意義之上，所謂，國家利益高過一切，其實都是政客學者們玩弄政治抽像概念的把戲而已。三、總結 習書記如果堅持改革開放的正確經驗，把中國搞得更好，那對於你們西方「學者政客」來說意味著什麼呢？如果，按照你的兩點所謂突破，建立美式所謂的民主憲政，經濟如果得不到發展，萬一倒退了，十三億的福祉如何確保，閣下的結論到底用意何在呢？請你不要再攪合中國了，西方這幾個世紀的發展，都是自私自利的殖民主義哲學的發展和延伸。是所有有良知的人所鄙夷和唾棄的，你還以為你有資格來指點中國嗎......未署名
這裏5毛真不少！扒墳、強拆甚至摘器官都可以說成「中國的現行政治體系對中國高速進步的貢獻」，那麼百姓寧可不要這樣的政治制度！屁民
本來在這個地方根本是沒有討論的價值的，因為真正的大眾根本看不到，多是五毛盯著這裏，而且五毛的文筆也越來越好。現下的中共做的是好事還是壞事根本就不是重點，因為它的未來是一定的，那是歷史的必然性。舉個實例：讓一個餓了三天的漢子半夜獨自看守一堆肉包子，結果會如何？再讓他知曉，天亮後唯一回來清點的人是另一個餓了多日的漢子，並且肉包子也不是他買的，結果會如何？並且肉包子的歸屬權已經無法證明瞭，並且沒有人比這倆漢子武力強大，結果會如何？你就算堅持了一周沒去吃，那又如何？人性啊人性，結果是注定的，五毛省省力吧，別吹什麼虛的了，沒用！未署名
如果西方所謂的哪個文明發達國家有中國一半的人口，他們所謂的民主也一樣會土崩瓦解，歐美國家政客和媒體總是帶著有色並且帶有攻擊色彩的觀點來評價中國。sun, 中國，山東
習近平上台，年輕人希望他是中國的戈爾巴喬夫。民主必須深入人心。沒有個體利益的國家是沒有前途的，他必須意識到這點。chen yang, beijing
自以為是地優越感產生的武斷推論,不能抹煞中國的現行政治體系對中國高速進步的貢獻.什麼是現代先進的政治體系? 我認為符合本國現狀的才是最先進的.生搬硬套就會被別有用心的,不希望中國強大的勢力所利用.崇洋迷外要不得...龍的傳人
這篇文的作者如果是中國人, 那就因他喝洋墨水太多了. 如果是西洋人, 那聽聽就好.未署名
【兩個突破】當然可以【成就】習近平的【歷史地位】。可不要忘記習近平是【專權體制】下【協調推拱】出來的【領導】，要他把【建政以來】的【個體價值】與【黨國關係】撥亂反正，行嗎？專權體制下的【新領導】登場，個人的【行事作風】可能有改變，要他在【個體價值】與【黨國關係】兩方面作出【變改】，【組織容許】他這樣做嗎？孟光, Hong Kong
非常贊同作者的分析。可惜，中國社會已經病入膏肓，加上黨魁們出於對他們自己在過去一，二十年中掠奪到的巨大既得利益的保護，會拼死地要挾，中共領導人很難有所作為。何況，開明的中共領導人少之又少。唉，難也。企盼
如果所謂的突破不是本著對國家對人民負責的態度，而是為了家的的歷史地位，這種自私的領導人必將禍害國家。COO
我相信習近平能否腐敗，並帶領中國走向小康社會。tao chen, australia
類似的評論多如牛毛，沒有任何新意。沒有任何人能證明「尊重個體」是「進步的」價值觀。仍然是誰強誰就是老大。如若歐美衰落了，那「先進的」就成了落後的了。我們拭目以待吧。未署名
又是一位掛個牌子的所謂研究者不知天高地厚，裝模作樣，信口雌黃。J
他們強調個人服從集體。但是他們的集體其實是領袖統治下的集體，所以個人服從集體最終便淪為個人服從領袖的一個冠冕堂皇借口。這句話簡直是無稽之談，任何一個國家都是由政府統治下的集體，個人服從政府難道有錯嗎？人類是群居動物，從人類社會形成開始，集體就是在個人之上的。每個人都能為所欲為，那麼還有什麼社會可言？你還說要「移交權力」，因為「政黨和國家的利益衝突」，憑什麼因為利益衝突就要移交權力？為什麼因為有衝突就要移交權力？為什麼不能想出能夠把利益一致化的機制？這篇文章用西方人普遍擁有上個世紀西方殖民時代就的自大，認為只有西方的價值觀才是正確的，其他的都是落後的，錯誤的價值。teng, 美國
張煒先生說的這兩點,戈爾巴喬夫嘗試過.結果蘇聯自己垮掉了.戈爾巴喬夫也被人們忘掉了.秦川, 美國紐約
