網絡間諜案凸顯中美需改變對話方式

中美間的口水戰從未停止過，從過去的人權宗教到近期的東海南海。但周一（5月19日）針對網絡間諜案的交鋒卻十分罕見。

當天，美國司法部宣佈以網絡間諜為由起訴5名中國軍官。值得注意的是，這是美國有史以來首次對「已知國家行為者通過網絡手段滲透美國商業目標」的行為進行司法起訴。

北京方面提出嚴正抗議。中國國防部發言人耿雁生說，美方的指控與雙方致力於改善軍事關係的承諾「背道而馳，嚴重損害雙方互信。」中國駐美大使崔天凱也向華盛頓的美國國務院提出交涉。

挑戰「新型大國關係」

在美國司法部看來，中國黑客通過網絡襲擊的方式獲取美國公司的商業機密，顯然是違法行為。無論犯罪的主體是個人還是國家，都不能逃過法律的制裁。「從這個角度看，美國司法部長霍德爾（Eric Holder）的決定是可以理解的。」華盛頓威爾遜中心（Wilson Centre）基辛格中美研究所所長戴博（Robert Daly）對BBC中文網記者表示。

一個關鍵問題是，在中美關係更加重要且微妙的今天，這一進展是否對改善關係帶來幫助？近一年前，中美兩國領導人在美國加州的莊園會晤為「新型大國關係」注入了不少動力。那場會議之前，美國指責中國網絡黑客攻擊；那場會議間，斯諾登報料美國「五十步笑百步」。不過，這些都沒有影響那次會面的積極性。

兩個月後，中美的戰略與經濟對話（S&ED）也是成果倍出，最引人注目的，是中美兩國進行網絡安全工作小組的首次對話。兩國都表示，無論網絡間諜這一話題有多敏感，只要兩國坐下來談，總能找出解決方案的。然而，中國在19日美國的聲明後，中國即表示將暫停該工作小組。

「中國的這種回應方式很令人遺憾，但也是可以預測到的。我認為，美國提供的證據和起訴書是合理的，但這種做法無益於解決（網絡安全）問題，尤其是在如今中美關係的背景下。」 戴博對BBC中文網記者表示，他更希望看到兩國繼續通過既有管道進行對話。

對話方式求變

但問題在於，在雙方愈發不信任彼此的背景下，即便兩國持續對話，中國是否會對美國的網絡安全顧慮予以積極回應？或者美國是否會對中國所顧慮的問題進行解答？這些問題的答案，將通過中美關係的重點議題，如網絡安全、匯率與軍事問題，為兩國關係的未來走向指引方向。

近兩年來，華盛頓外交官抱怨稱，雖然兩國目前有諸多渠道進行溝通，但似乎還是各執己見，自說自話。也就是說，通過協商妥協變得更加困難。「在網絡安全問題上，美國對中國的挫敗感在於，即便美國向中國展示了可信的證據，但中國方面還是予以否認。」 戴博表示，「這就讓對話變得十分困難了。」

「我們正在中國與美國間觀察到逐漸分歧的觀點，關於兩國間的關係和關於國際秩序。」英國皇家國際關係研究院（Chatham House）研究員夏添恩（Tim Summers）對BBC中文網記者分析說。然而，從目前的情況看，人們很難看出兩國該怎麼跳出這一僵局。

在美方指責中國的黑客行為後，中國外交部發言人秦剛立即回應稱，美方「捏造事實」。他說，「中國是網絡安全的堅定維護者，中國政府和軍隊及其相關人員從不從事或參與通過網絡竊取商業秘密活動。美方對中方人員的指責純屬無中生有，極其荒唐。」

戴博認為，無論美國的指控是否合乎事實，中國的這種不以證據為支撐而全盤否認的做法實在值得商榷。而另一方面，這也再一次凸顯中美關係當前的處境。若兩國真有意發展「新型大國關係」，無論是在亞太還是在兩國關係本身，這種毫無交集的對話方式需要改變。

（責編：董樂）

網友反饋

大家可有留意，中共的【思維邏輯】總是：它自己跟美俄的交往與一切的協作皆可稱之為【合作】，若然港台疆藏和美俄搭上關係，眉來眼去，則一律被列為【勾結外國勢力】、【出賣國家民族】。殊不知【史實】告訴我們，真正有實力與本錢勾結外國勢力和出賣國家的，捨中共外，誰有此能耐？

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

沒講人權的國家有資格批評人家?雖然美國也不見得代表正義

<strong>台灣無名氏, </strong><br/>

【專家認為】中美就網絡間諜案爭執後兩國若有意發展【新型大國關係】，則需要改變對話方式。言下之意，兩國以後要避免互揭瘡疤，要相互包容，以和為貴，才能夠發展【新型大國】關係。不禁要問：凡事若果不能【是其是，非其非】，只求避免互揭瘡疤，凡事相互包容，又豈會是發展【新型大國關係】之道？

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

如果你想知道美國搞竊聽情報有多麼歷害，你上網查查量子竊聽及相關資料，就知道美國是此中老手和高手，只不過沒被抓住而已

<strong>未署名 </strong><br/>

首先判定中國是有問題的，然後在這個前提下來討論問題，能有結果嗎？

中國的事情不清楚，美國先把斯諾登的事解釋清楚再說吧。

一個被揭了底的小偷，自己的醜事還沒有說清楚，又誣陷別人，怎麼這麼滑稽。

<strong> 未署名</strong><br/>