英国西南部的Hinkley Point核电站。
东京的自来水近日遭受核污染，把核能对水的威胁变成世人瞩目的事情。而此事恰逢3月23日世界水日前后发生，又好像给它赐予了某种特殊寓意。
东京水源何以遭遇远在250公里以外的福岛核电站辐射物尚待进一步考证，不过核能与水的关系除了污染危险之外，还有依赖的关系。
对前者我早有警觉，但对于后者，直到福岛事故之前似乎没有过多思考。
依赖
世界许多核电站都建在海岸边，原因不外于它们对水作为冷却液的需求巨大。当今世界居多的那些类似福岛的轻水反应堆核电站，对水的需求尤其大。
冷水吞进去，热水吐出来，送回到江河湖海里。没有充足的水来冷却，电站根本无法安全操作。
换句话说，水源不足，也就不必考虑核电站。
一半的水源
这至少是前些天看到印度从事战略研究的学者布拉马·切拉尼教授（Prof Brahma Chellaney）一篇文章的核心。
英国的核电站多建在沿海地带
根据他的数字，78%的电力都来自核能的法国每年要从自己的河流与湖泊中抽取190亿立方米的水，用于核电站。这接近全国消耗淡水的一半。
遇上干旱年景，譬如2003年的那次大旱，法国有17所核电站都被迫减少发电，造成这个常年出口电力的国家不得已以十倍于国内电力价格的高价向邻国买电，耗去数亿欧元。
法国如此，较之更贫水的国家怎能支撑核电站？
比较
切拉尼说，各种发电站都少不了用水，但是核电站的需求大大超过燃煤或燃油的热电厂的需求。
切拉尼的说法从澳大利亚议会2006年委托的一项调查报告也得到验证。
澳大利亚当时正研讨兴建核电站的可能性，调查报告对比了采用不同燃料和使用不同技术的发电厂的用水量。
报告显示，采用一次性直流式冷却（Once-through cooling）的话，使用化石燃料、生物燃料或垃圾衍生燃料的电厂每百万千瓦需要663百万升水，而核电站则需要使用829百万升水。
若用冷却池或冷却塔的话，发电站对水源的需求小得多。但这时核电站与其他电站的差别仍然很大。有冷却池的其他燃料发电厂每百万千瓦需要10百万升水，核电站则要17百万升水。
若是采用冷却塔的电站，相应的用水量则是其他类型电厂需要17百万升，核电站需要27百万升。
日本福岛核泄漏之后，法国反核示威者来到里昂附近Bugey电站的冷却塔旁。
消耗
上面的数字说的是对水的需求，不是消耗。这部分水是有进有出，凉水进去，热水出来。
但发电厂通过蒸发而消耗掉的水也不少。直流式和使用冷却池的发电厂若使用其他各类燃料，每百万千瓦耗水10百万升，而核电站则耗水17百万升。
换上用冷却塔的电站，其他燃料发电每百万千瓦耗水16百万升，核电站则耗水24百万升。
多方考虑
澳大利亚议会的这份报告说，不同类型的核电站耗电有相当差异，他们参考的还是技术较新，效率较好的。
他们这项报告说，核电站总体而言对水的需求比其他发电厂高出20%到83%。
开发核电的利与弊我在上一篇《文化鸿沟》里已经谈及一些，现在看来水资源也得考虑进去。
而你要说把核电站修建在大海旁边就不怕缺水了的话，免不了会有人提醒你海啸给福岛带来的灾难。
（鸿冈 2011年3月25日）
欢迎评论！
联络/荐言
* 须填写项目
