大家谈中国：香港本土意识是如何炼成的?

在英殖民时代，港英政府不会刻意培育香港人有本土意识，回想三十年前，根本无人有这个意识，遑论提出来。

就算有，也只流于流行曲歌词创作层面，如: 《香港.香港》、《东方之珠》等。直至黄霑写 《问我》，极其量只是个人主义抬头，并非本土主义掘起。不过，港英政府亦有道义，她提供土壤，使香港学术出版及言论皆受保护，而很多文化和传统习俗都能保存。

六四事件之后人心惶惶移民潮一直持续至九七前后，九十年代是笔者读大学的年代，创作仍然兴盛。当时学院的老师开始思考香港人的身份问题，也是外国学者对香港的文化身份感兴趣的原因。

几位老师都用“夹缝”(in-between) 这个词汇，去描述香港人身处的境况，亦有教我们看西西的《我城》，西西是香港本土作家，《我城》在当时 (七十年代) 来说乃创新的尝试。

“夹缝”的确突显了香港人身份的暖昧和尴尬。可是，这只是很表面的理论，到底香港人应该怎样看自己的身份？最终无提供很实在的答案。原来，答案必须由香港人自己去寻求，别要他者 (The other) 给你答案。因为他者只会给你一个预设的答案 (presupposed answer)，而当中已有他者的既定立场。

2003 至2009年，是本土意识的酝酿期， 沙士、廿三条立法、五十万人上街、拆天星码头、皇后码头，之后的反高铁，保卫菜园村等等，本来香港的社运界组织了很多活动去抗争，非常有建设性，这也是本土意识最炽热的时候，可惜， 没有人提供论述，抗争过后，火炬熄灭。

2010 年之后，由D&G 事件引发的一连串和香港本土有关的事，香港的政党无为市民出声，反国民教育、反对新界东北发展、反双非、蝗虫论、反对残体字、反走私 (水货) 客、限奶令、甚至码头工运等等，社运及左翼各为其主， 他们或许要帮有关人士反对或争取权益，但他们更希望自己头上加顶光环，令自己的社运事业长做长有。是的，他们会帮大家骂政府，去游行、唱k, 但过后，大家争取到甚么？反对了甚么？

中共在其有掌政之年不希望看见香港独立，但香港自治是必要的，因为当权者仍希望利用香港的优势和位置抗衡美国。至于本土意识崛起是他们无法阻止的， 因为九七后中共收回香港，他们根本读不通这本写了一百五十多年的书。

他们以为马照跑、舞照跳, 大家有饭开便行。政权移交后的头几年，中共还有些道义。现在则只认钱不认人，当香港人无学位、无工作，子女无奶粉食，无楼住，你说香港人会否跟你拼命？

真正关心香港本土的，是维护香港人权益，为本土抗争的人，那些叫大家要包容，要以普世价值为本的政治庸才，自己或家人都拿外国护照，香港有事就会同你 “拜拜 ”，你还要信他们吗？

文章不代表BBC的立场和观点，网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

香港由何時和如何屬於整個中國的?

<strong>Ron, </strong><br/>

马恩列史是中共的革命导师,八千万中共党员不就是"洋奴"吗?别说千千万万拿了外国护照的内地高干有钱佬,才是真页正正"洋人"啊!<strong>B Lee, 香港</strong><br/>

很好奇，不论什么话题都要和大陆“维稳”挂上钩。其中挖空心思可见一般。香港人的问题，很大程度上无非就是有些人想当“洋人”，放不下自己“高贵身份”导致。可惜这种“in between”的心态失衡，就只好以政治为借口了。Dennis, 美国

維穩, 就可以賤踏人權?商鞅說: “民弱國彊，民彊國弱，故有道之國，務在弱民” 又何以解釋現在美國的強權與發達?中國人就真的賤到只配得起威權統治, 給中國人自由, 中國就得亂了?看到為威權統治護航的回應, 深深感到中國人的悲哀, 到何時, 中國人民才可以為自己的權益發聲, 而不會 "必受制裁" ?何時才能用 "偉大的國家, 來自於偉大的人民" 來形容中國?DennyT, 台湾新竹

我有时真是可怜这些香港人。世界发展到今天，他们很多观念还停留在过去。要知道香港不是某个人的，是整个中国的。你身在香港并不是说你就有权在港可以为所欲为，想要香港怎样就怎样。社会的渣滓在哪都有，你生活得很失败，要抱怨就对着自己。可如要对整个国家，想闹事，想在乱中得利，那就是自讨苦吃。最后必受制裁。还是奉劝这些人，踏踏实实地生活，干些正经营生。Dlc

香港一直是開放的國際城市，從來不需要，也不強求居留者對此地作出永久效忠。香港的成功是建基於對外來者──包括外籍人士──的開放特質之上。「拿外國護照」不應該是作者猜度一個居民忠誠度的指標。要強迫居留者放棄自己的原國籍才能落戶香港並非一個本土意識的自信表現。YC Chen, 中國香港