Thật vậy, có công thì có thưởng. Cha ông đã từng nằm gai nếm mật vào sinh ra tử để “cướp được cái chính quyền béo bở nầy”, thì dại gì không để phúc lại cho con cho cháu. Đó chính là “qui luật của muôn đời”, là chân lý, là đích điểm tất yếu mà cuộc Cách mạng vô sản đã thực hiện. Quả thật, nếu không có “cuộc cách mạng thần thánh” nầy, nếu không có cái chế độ ưu việt “chuyên chính vô sản” n! ầy, thì những kẻ vô sản với thân phận và nghề nghiệp chỉ là “chăn trâu, hoạn lợn, cạo mủ cai phu…” làm sao ngóc đầu lên nổi, đừng nói chi được ăn trên ngồi trước, “đi xe hơi uống bia ôm”; hoặc ăn chơi đua đòi như kiểu các “sinh viên quí tộc” của Hà Thành : một đêm có thể chơi xả láng vài trăm triệu, nếu Hà Nội oi bức nóng nực vì mất điện thì mua vé máy bay vào Sài Gòn uống Cà-phê chơi (Báo Tuổi trẻ).

Chỉ tội nghiệp cho mấy vị “Cách mạng nửa vời” như Hoàng minh Chính, như Hà Sĩ Phu, tướng Trần Độ, Nguyễn Thanh Giang, Trần Khuê, Dương thu Hương…đã không chịu kiên định lập trường cách mạng theo nguyên tắc của Nguyễn bĩnh Khiêm “giữ chùa thì được ăn oãn”, lại bày trò đòi hỏi dân chủ, phê bình chỉ trích chủ nghĩa Mác-Lê và tư tưởn! g của Bác Hồ kính yêu, dám cho Đảng ta đang chệc! h hướ ng…nên đã không được “xơ múi” gì trong cái “nhà trẻ trung ương”, trong cái ‘thiên đường cọng sản”, mà lại bị trù dập tơi bời hoa lá. Quốc hội ta mới vừa luận bàn thật quyết liệt và dân chủ, Đảng ta lại sắp chuẩn bị đại hội X, cái la bàn Mác Lê vững như bàn thạch và chắc chắn cái “nhà trẻ trung ương” chỉ có thể càng ngày càng rộng khắp, phình to để bày đàn vợ lớn vợ bé, con cái, cháu chắt, bà con nội ngoại, bạn bè đồng chí…tất tật đều có chỗ ưu tiên trong cái “nhà trẻ trung ương vĩ đại”, trong cái “thiên đàng cọng sản” đầy nguy nga tráng lệ sánh vai cùng các thiên đàng cọng sản khác, nhà trẻ trung ương khác của Trung Quốc, của Bắc Triều Tiên và của Cu Ba.

Nếu có ai đó, như Nguyễn Giang, như Hoàng Minh Chính, như Hà Sĩ Phu, Nguyễn ! Thanh Giang…còn mơ tưởng “diễn biến hòa bình” để xô ngã cái “nhà trẻ trung ương” nầy, để lật đổ cái “thiên đường cọng sản” nầy, thì chịu khó nghe các ý kiến sau đây : " Có thể chỉ mất tối thiểu sáu tháng để thực hiện một thời kỳ quá độ tới chính thể dân chủ, tốn sáu năm chuyển hướng ra nền kinh tế cần thiết có cấu trúc dân chủ đa nguyên, nhưng muốn thay đổi một xã hội và sáng tạo lại thành xã hội đích thực dân sự phải mất sáu thập niên và có thể còn lâu hơn nữa". (Jiri Dienstbier ngoại trưởng Tiệp Khắc).

" Người Việt truyền thống đã mất, thay bằng loại người gian dối, lường gạt bất lương mưu sinh với bản năng sinh tồn thấp hèn. Mai sau các thế hệ còn phải dày công mài dũa để gột rửa tất cả di hại mà chưa chắc gì đã hết với thời gian hai hay ba thế hệ..." ( Luận cương văn hoá Việt nam Tác giả Vũ Ký.). "Đã đổ ra hơn một ngàn tỷ Âu kim, đã chờ đợi gần bằng thời gian luân lạc của Cô Kiều, và mặc dầu đang nắm toàn quyền hành chánh chính trị, chế độ dân chủ vẫn chưa hoà hợp hoà giải được người dân hai miền nước Đức chỉ vì đại họa cộng sản còn lưu lại quá nhiều dư chứng tai hại. Như vậy làm thế nào hòa hợp hòa giải được giữa tự do và độc tài, giữa quốc gia và cộng sản, giữa thiện và ác một khi quyền lực cai trị còn trong tay cộng đảng như ở Việt Nam ? Những kẻ đang mơ tưởng hay hô hào hòa hợp hòa giải dân tộc chung qui chỉ là những kẻ vừa đần độn vừa hèn nhát." (Trần văn Tích).