Имущественное неравенство привлекло внимание политиков. Только на время выборов?

В последнем рейтинге "Человеческого развития", который рассчитывается ООН на основе данных о распространенности образования, продолжительности жизни и доходах на душу населения, Украина заняла 76 место среди 187 стран. Однако произошло это преимущественно за счет высокого уровня образования, сохранившегося в стране еще с советских времен. Но если откорректировать общий украинский показатель на разницу между доходами самых богатых и самых бедных украинцев, то он уменьшится почти на 10 пунктов - говорит директор представительства ПРООН в Украине Рикарда Ригер:

"Если индекс человеческого развития скорректировать на имущественное неравенство, то он уменьшится на 9,2%. Иными словами, разрыв между богатыми и бедными в Украине, разница между возможностью доступа к различным благам - образованию, медицине - достаточно велик".

Экс-министр экономики Виктор Суслов также называет имущественное расслоение украинского общества самой большой проблемой Украины, возникшей за время независимости. Однако он обращает внимание на то, что несмотря на лозунги о том, что "богатые поделятся с бедными", на самом деле затягивать пояса должны именно бедные, тогда как "кризис просто требует переноса бремени налогов на тех, кто имеет гораздо большие доходы, чем основная масса населения".

Кто затянет пояса?

На протяжении всего года в Украине с разной степенью интенсивности обсуждают введение налога на богатство/роскошь/недвижимость, а министерство финансов даже разработало соответствующий законопроект. Теперь министр финансов Юрий Колобов говорит, что правительство рассчитывает на введение налога на недвижимость уже с 1 января следующего года и будет учитывать его при подготовке бюджета на следующий год.

Однако, как говорит экс-министр экономики, а ныне член парламентского комитета по вопросам финансов Сергей Терехин, даже если оставить без внимания то, что введение новых налогов уже после принятия бюджета на определенный год является незаконным, новый налог на недвижимость в том виде, как его задумало правительство, снова придется платить рядовым гражданам, а самых богатых он не коснется.

"Опять закон в пользу тех, кто имеет кучу денег, поскольку, как правило, эти квартиры, дома, имения не записаны на их имя. Вот спросите у себя: где живет президент нашей великой страны? А кому принадлежат те 17,6 гектаров, к которым на днях добавились еще 90? Все это принадлежит компании, юридическому лицу. А компании будут платить этот налог? Нет, потому что его плательщиками являются только физические лица", - говорит оппозиционный депутат.

Но проблему имущественного расслоения в Украине признают и во власти. Депутат от Партии регионов, экс-министр экономики Анатолий Кинах оценивает разницу между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных украинцев в 40 раз (при социально-приемлемом уровне в шесть раз).

Борьбу с бедностью регулярно вспоминает как свой приоритет и президент Виктор Янукович. Однако нынешнее обнародование имущественных деклараций правительства, состоящего преимущественно из представителей Партии регионов, а впоследствии и деклараций кандидатов в депутаты от этой же партии, показало, что мало кто из этих политиков понимает, что значит "жить на одну зарплату". Недавно первый вице-премьер и мультимиллионер Валерий Хорошковский не смог ответить на вопрос президента о том, каков прожиточный минимум и минимальная пенсия в Украине.

В целом политика нынешней украинской власти по преодолению бедности заключается в наращивании социальных расходов, которые для отдельного человека зачастую не превышают 100 гривен, а для налогоплательщиков выливаются в миллиарды.

Впрочем, не много рецептов преодоления имущественного расслоения и поддержки среднего класса предлагают и другие политические силы, хотя самому факту неравенства посвящают много внимания в своих программах. Среди предложений - установить зависимость доходов чиновников от средних доходов, разрешенных объемов максимальных доходов в зависимости от минимальных, вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов, ввести налог на элитное потребление и даже восстановить государственную монополию на производство водки.

В "оккупации" Уолл Стрит год назад принимали участие и представители американского среднего класса

Американцам нравится называть США страной возможностей. Впрочем, в последние годы растет подтверждение того, что эта фраза все меньше совпадает с реальностью. Статистика свидетельствует, что нынешнее поколение американцев получает намного более низкие доходы, чем предыдущее, а некоторые американские экономисты утверждают, что утрачено целое поколение среднего класса.

В октябре прошлого года бюджетный комитет американского конгресса обнародовал информацию, которая вызвала бурю среди политиков и общественности. Она заключалась в том, что с конца 1970-х доходы беднейших 20% населения выросли лишь на 18%, тогда как доходы 1% самых богатых американцев увеличились на 275%. Еще более серьезным обозреватели назвали другое соотношение: рост доходов среднего класса, к которому в США относятся 60% населения, оказался также меньше, чем средний показатель по стране - 37% против 62%.

Согласно последним исследованиям, проведенным аналитическим центром Pew Research, 85% американцев, которые считают себя средним классом, утверждают, что сейчас гораздо труднее поддерживать свой образ жизни. К трудностям относят рост цен на жилье, медицинское страхование, проблему безработицы.

Президент Барак Обама строил и строит свою избирательную кампанию на лозунгах поддержки среднего класса, реформирования налоговой системы, увеличения государственных финансовых вливаний в экономику для социальных проектов. Эти лозунги, говорят его оппоненты, очень легко воспринимать, и они падают в уже подготовленную почву человеческого недовольства.

Обаму поддерживают различные меньшинства, в частности, латиноамериканцы, темнокожие, те, кто занимает самые низкие экономические позиции в обществе. Его конкурент - кандидат от республиканцев на участие в президентской гонке Митт Ромни в этом контексте является очень удобной мишенью для критики. Ромни, известный бизнесмен и очень состоятельный человек, для Демократической партии является символом американского неравенства.

Со своей стороны Митт Ромни открыто обвиняет Обаму в создании социального расслоения, с которым тот хочет бороться. По его словам, огромные расходы на социальные цели вредят американской экономике, подавляют бизнес и не дают реальных результатов. Республиканцы утверждают, что ответом на социальное неравенство должно быть не вмешательство государства в экономику, а активная поддержка малого и среднего бизнеса, создание рабочих мест, в чем, по словам Митта Ромни, совершенно не заинтересован нынешний президент.

Республиканцы постоянно подчеркивают, что "обогащение по-американски" – постепенное продвижение с самых низких должностей к самым высоким - делает Америку примером живой конкуренции и рыночной экономики, и упрекают, что демократы хотят уничтожить это и развернуть классовую борьбу.

Дать заработать или патриотически разделить заработанное?

Митт Ромни и Республиканская партия также не поддерживают увеличение налогов для самых богатых американцев, среди которых много руководителей корпораций. Они объясняют это тем, что большой бизнес в США, якобы, значит очень много для экономики, давая возможности открывать новые рабочие места и предоставлять людям возможность зарабатывать.

"Я добросовестно плачу налоги, сделал свою карьеру тяжелым трудом и преуспел честно. Почему я должен чувствовать зависть? К тому же я постоянно отдаю огромную сумму денег на благотворительность", - отметил в эфире консервативного канала Fox его ведущий, миллионер Билл О'Райли.

Меценатство является неотъемлемой частью бытия американских миллионеров, а в 2011 году некоторые из них выступили с очень необычным предложением. 138 членов группы "Патриотические миллионеры за сильную экономику" направили письмо в Конгресс, в котором поддерживают Обаму в его планах увеличить налоги для самых богатых. Как утверждают эти миллионеры, они уже получили выгоду от здоровой экономики и хотят, чтобы это смогли сделать и другие.

И уменьшение вмешательства государства в экономику, предлагаемое Ромни, и увеличение расходов на социальные цели, поощряемое Обамой, по мнению экспертов, будет очень трудно реализовать, поскольку общество в целом не поддерживает ни одно из этих изменений, и это никак не скажется на проблеме неравенства.

Эксперты говорят, что важными проблемами, которые остались вне общественного дискурса как демократов, так и республиканцев, и которые нуждаются в серьезном внимании, являются низкий уровень начального образования в США, проблемы бедности среди темнокожих американцев и социальное неравенство в рядах конкретных национальных меньшинств.

Лондонские погромы в августе 2011: жители имущественных гетто перешли границы?

Европейские политики считают Великобританию символом и чуть ли не "троянским конем" так называемой "англосаксонской" модели экономики, где акцент делается на свободе рынка. Немало других правительств на континенте значительно чаще говорят о социальной солидарности.

Особенно британская Консервативная партия настаивает на принципах экономической свободы и на защите прав и праве выбора, но ни в коем случае не на равенстве. Идол консерваторов, Маргарет Тэтчер, во времена своего премьерства даже шокировала многих британцев утверждением, что "такого явления как общество не существует".

Единственное, на чем сходятся не только правые консерваторы, но и левые лейбористы - это на ценностях принципа равных возможностей. Однако воплощение такого принципа никогда не было легким, а успехи очень неоднозначны.

Период "тэтчеризма" был временем отмены многих ограничений на финансовую деятельность, и лондонское Сити утвердилось как мировой финансовый центр. Освобождение экономики было в пользу далеко не всех, и особенно болезненным был процесс закрытия угольных шахт и предприятий тяжелой промышленности на севере Англии.

Когда в 1994 году к власти пришли лейбористы во главе с Тони Блэром, то многие избиратели надеялись, что социальная справедливость и борьба за равные возможности станут приоритетными. Однако за время правления лейбористов разрыв между бедными и богатыми в Великобритании не уменьшился, а вырос, хотя социальные расходы были увеличены, и правительство пошло на такие шаги, как введение гарантированной минимальной платы.

Первая среди равных

Согласно обнародованным в 2011 году данным OECD (Организации экономического сотрудничества и развития) разница в доходах по сравнению с 1970-80-ми годами в Великобритании росла быстрее, чем в любой другой промышленно развитой стране мира.

Средние доходы самых богатых 10% британцев в 2008 году составили £ 55 000 ($ 88 127). Это в 12 раз выше средних доходов беднейших 10% британцев - £ 4700 ($ 7530).

В значительной мере рост этой разницы обязан именно финансовому и банковскому секторам, а также огромным зарплатам и премиям небольшой части менеджеров. Особенно пристальное внимание и острую критику практика огромных выплат директорам банков вызвала тогда, когда вспышка международного финансового кризиса обнаружила, что многие банки оказались "колоссами на глиняных ногах".

Например, директор банка RBS Фред Гудвин получил многомиллионные выплаты и вышел на досрочную пенсию, тогда как управляемый им банк понес рекордные в истории убытки. Впоследствии правительство в Лондоне было вынуждено использовать астрономические суммы от налогоплательщиков для спасения ряда банков от коллапса.

Пример банкиров показал, что огромная разница в доходах на разных ступенях британского общества несправедлива, поскольку вознаграждает даже плохих работников, которые нанесли ущерб всей стране.

По подсчетам профессора Шеффилдского университета Дэнни Дорлинга, только за 2010 год состояния богатейшего 1% населения Британии выросли на 20%, а в кризисном 2009-м - на 25%.

После этого повышения средняя зарплата топ-менеджера в одной из 100 лучших компаний Британии составляла 4,2 миллиона фунтов в год. Средняя зарплата их подчиненных в тех же компаниях была в 145 раз меньше, а средняя зарплата в целом по всей Великобритании - в 162 раза меньше по сравнению с зарплатами руководителей "золотой сотни".

Очевидным способом выравнивания разрыва в доходах является эффективная налоговая система, которая не душила бы предпринимательство и вознаграждала бы таланты и инициативность. Но при этом постоянно нужно закрывать лазейки для тех, кто старается избегать налогообложения.

На противоположной стороне такого уравнения - система социальной поддержки, которая также не должна лишать людей желания искать работу или начинать собственный бизнес.

Легче сказать, чем сделать

Другой ключевой элемент такой стратегии, но, возможно, еще более сложный для воплощения - это развитие такой системы образования, которая бы гарантировала равные стартовые возможности в жизни для новых поколений.

Возможно, самым успешным в Великобритании и самым действенным до сих пор, несмотря на множество недостатков, примером инструмента уравнивания возможностей различных слоев общества остается NHS (Национальная система здравоохранения), которая финансируется прямым специальным налогообложением и обеспечивает возможность бесплатного лечения практически для каждого.

Важность NHS для британцев была показана даже во время церемонии открытия Лондонской Олимпиады, когда на подиуме Олимпийского стадиона появились огромные больничные койки, на которых прыгали дети.