Вимоги зокрема пов'язані з матеріалами у пресі (в газеті The Independent) про хід розслідування справи та про повторні звинувачення про причетність вищого українського керівництва до долі журналіста.

Учора генпрокуратура оприлюднила низку заяв у справі Ґонґадзе, серед яких -- повідомлення про допит особи, яка зізналася у вбивстві журналіста.

Не назвиючи імені тієї особи, генпрокуратура позначає його літерою К і каже, що його переслідували і раніше за кілька попередніх убивств, серед яких також було знеголовлення.

Григорій Омельченко

Оглядачі звертають увагу на те, що сенсанційні подробиці з'явилися саме у той час, коли парламентська слідча комісія у справі Ґонґадзе, завершивши роботу, домагається публічного оприлюднення свого звіту, однак більшість депутатів не погоджується включати це питання до порядку денного сесії.

Голова слідчої парламентської комісії Григорій Омельченко заявив, що матеріали, опубліковані в британському виданні, повністю співпадають із тими, що у розпорядженні комісії.

Хто знає більше: британський часопис чи український парламент ?

Публікація в “Індепендент” стала предметом розгляду на засіданні погоджувальної ради парламенту, оскільки Григорій Омельченко, вкотре домагаючись включення до порядку денного сесії звіту комісії, тепер вже аргументував і тим, що закордонна преса пише більше, ніж знають депутати парламенту. Перший заступник голови парламенту Адам Мартинюк сказав Бі-Бі-Сі, що принаймні у спікера парламенту Володимира Литвина факт появи публікації викликав обурення.

“Глава парламенту сказав, що він знає, хто автор цих матеріалів. Тобто, що ці матеріали були написані тут і передані туди, аби потім, з посиланням на закордонну пресу публікувати. Але, мені здається, що поки не відбувся судовий розгляд, заборонено публікувати протоколи допитів, як це зроблено у публікації”, - каже Адам Мартинюк.

Чим живиться сумнів українських депутатів ?

У генеральній прокуратурі до статті у британському часописі поставилися скептично. Однак, як випливає із відповіді керівника прес-служби генеральної прокуратури Сергія Руденка, сумніви стосуються передусім джерел отримання інформації, тобто, міліцейських джерел, як про це твердить автор.

“Посилання на анонімні джерела, на якихось міфічних працівників правоохоронних органів – то ми до цього ставимося з великим сумнівом. Бо на сьогоднішній день є можливості звернутися до керівництва, ось ви бачили, як сержант оприлюднив заяву про Мукачеве через парламент. Тому на сьогодні коментувати якось ці публікації я не бачу підстав”, – сказав речник генеральної прокуратури.

Чи причетні до вбивства Георгія вищі посадовці ?

Адвокат Пукача - про "інсинуацію".

“Повною інсинуацією” назвав викладені у газеті звинувачення адвокат генерал-лейтенанта Олексія Пукача. Цей генерал був керівником департаменту зовнішнього спостереження МВС України і, як пише газета, видавав наказ на стеження за Георгієм Ґонґадзе. Його арештовували за санкцією колишнього прокурора Піскуна, але після приходу на посаду нового прокурора Геннадія Васильєва – випустили на свободу.

На сьогодні слідство, принаймні, публічно, не підтверджує версії про так званий “міліцейський” слід у зникненні Георгія Ґонґадзе чи й безпосередню причетність правоохоронців до цієї трагедії, на чому, власне, побудована стаття в “Індепендент”.

Про можливу причетність правоохоронних органів та криміналітету до зникнення журналіста говорилося неодноразово і раніше. Колишній генпрокурор Святослав Піскун, як твердять у слідчій комісії, активно розробляв цю версію. І, власне, єдине, що є принципово нового у британському часописі - це свідчення людей, які твердять про викрадення Ґонґадзе.