Богдан Цюпин Бі-Бі-Сі, Лондон

	Микола Поліщук

Експертиза проводилася у складі комісії із числа вітчизняних фахівців, а також фахівців із США, Німеччини та Японії.

Богдан Цюпин запитав колишнього міністра охорони здоров’я і члена парламентської комісії з розслідування звинувачень про отруєння Віктора Ющенка Миколу Поліщука, навіщо було проводити повторні аналізи?

Микола Поліщук: Я думаю, що це було більш політично вмотивовано, радше як була необхідність ще раз доводити цей факт. Чому? Тому, що як були парламентські перегони, то дехто почав сумніватися і казати, що експертиза була проведена без участі українських фахівців: як юристів, так і медиків токсикологів. Тож нову експертизу було зроблено, щоб розвіяти ці сумніви. Але разом з тим, проведення цього дослідження буде мати дуже важливе значення щоб встановити час, коли діоксини потрапили в організм.

Нестабільність правоохоронних органів, зокрема, Генеральної прокуратури, вона не сприяла тому, щоб можна було провести ефективне слідство. І ви знаєте, хто вів слідство. Довший час, слідство вела Генеральна прокуратура під керівництвом Піскуна, який тепер є народним депутатом від партії Регіонів. Я гадаю, що ще не скоро можна буде отримати багато інформації з цього приводу. Микола Поліщук

Бі-Бі-Сі: Пане Поліщук, минуло майже два роки і єдине, що ми маємо, то це результати другої експертизи, які підтвердили те, що в принципі було відомо. Отже, чи не замало цього як для результатів слідства?

Микола Поліщук: Я гадаю, що результатів нагромаджено більше, але вони не оприлюднюються. Зокрема дуже важливо, визначити час, коли діоксини потрапили до організму.

Бі-Бі-Сі: Я гадаю, що багато громадян хотіли б знати хто і чому отруїв Віктора Ющенка. Як трактувати заяву самого Віктора Ющенка, який ще до призначення президентом сказав з трибуни ВР, що він знає хто його отруїв, але повідомить про це після виборів. Минуло майже два роки, то чи не виглядає це підозріло?

Такий токсичний діоксин, який виявили у Віктора Андрійовича, в офіційних лабораторіях на території України не виробляють. Виготовити його в не лабораторних умовах, гадаю, дуже важко, щоб це було непомітно. Отже, версія є про те, що діоксин міг потрапити із-за меж України. Микола Поліщук

Микола Поліщук: Я гадаю, що він мав підстави з певною вірогідністю говорити про це. Чому? Тому, що відомо було які сили стояли проти нього і які сили не хотіли допустити його до президентства. Тому він міг відповідно підозрювати і про це казати. Чому це не було оприлюдненим? Я гадаю, що та політична ситуація яка була в Україні, та політична нестабільність, та нестабільність правоохоронних органів, зокрема, Генеральної прокуратури, вона не сприяла тому, щоб можна було провести ефективне слідство. І ви знаєте, хто вів слідство. Довший час, слідство вела Генеральна прокуратура під керівництвом Піскуна, який тепер є народним депутатом від партії Регіонів. Я гадаю, що ще не скоро можна буде отримати багато інформації з цього приводу.

Бі-Бі-Сі: Як ви оцінюєте версії, які лунають в Україні, що затримка з слідством полягає можливо у тому, що до справи причетна закордонна сила?

Микола Поліщук: Ви знаєте, я не думаю, що причетною була закордонна сила. Радше - ті структури, які були в Україні. Друга справа – звідки діоксин? І такий токсичний діоксин, який виявили у Віктора Андрійовича, в офіційних лабораторіях на території України не виробляють. Виготовити його в не лабораторних умовах, гадаю, дуже важко, щоб це було непомітно. Отже, версія є про те, що діоксин міг потрапити із-за меж України.