Рекламу про пані Тимошенко визнано 'недобросовісною'

За словами пана Януковича, «за допомогою підконтрольного суду влада заборонила критикувати дії прем’єра у засобах інформації і в рекламі».

З позовом до суду проти громадянина, якого звинувачують у замовленні, виготовленні та розміщенні того, що визначається як недобросовісна реклама, а саме відеоролика, звернулися представники партії Батьківщина.

Суд постановив, що антиреклами не повинно бути в жодних засобах масової інформації, інтернеті, на бігбордах чи інших рекламних носіях. Рішення суду вже викликало протести в опозиції.

Відеоролик, в якому обігрується основне гасло передвиборчої кампанії Юлії Тимошенко “Вона працює”, став причиною судового розгляду.

	На головне гасло кампанії Тимошенко з'явилося багато пародій

Печерський райсуд зоборонив будь-яку "недобросовісну" рекламу, як
зазначено у постанові, оскільки, на думку позивача, цей відеоролик містить недостовірну інформацію про діяльністьі прем'єра Юлії Тимошенко.

Обґрунтування такої заяви зводиться до того, що реклама, запущена в інтернеті, має антисоціальний характер, дискридитує Тимошенко в очах суспільства та може призвести до підсилення соціальної напруги та інших негативних явищ, сказано в документі.

Водночас, опозиціонери цю ухвалу суду називають спробою заборонити критику уряду через підконтрольні суди, а саму заборону називають наступом на свободу слова.

Експерт: Суд не постановив, що цього не можна робити взагалі

Медіа-експерт Леся Ганжа прокоментувала заборону суду в інтерв'ю програмі Ранок з Бі-Бі-Сі, зауваживши, що цензура, про яку говорять опозиціонери, – це є попереднє узгодження будь-яких коментарів та рекламних оголошень, і додала: “У цьому рішенні суду є кілька моментів, зокрема і те, що підпадає під визначення антиреклами. Тобто використання рекламних слоганів однієї марки, в негативному контексті саме до цієї торгової марки”.

Леся Ганжа каже, що рішення не можна вважати остаточним: “Крапку в цій історії не поставлено, вона тягтиметься, оскільки суд ухвалив рішення тільки стосовно антиреклами діючого прем’єр-міністра. Але суд не постановив, що цього не можна робити взагалі, наскільки я розумію логіку суду. От в цьому і є вся ця колізія, яка нас обурює, як споживачів цієї реклами, як рядових громадян. В цьому рішенні є дуже багато підводних каменів”.