«Трамп узурпирует власть». Спор о полномочиях президента США дошел до Верховного суда

Верховный суд США в среду обратится к вопросу о законности большей части тарифов Дональда Трампа — его любимого рычага давления на другие страны. И эксперты, и сам Трамп уверены, что перед судом стоит важнейший по меньшей мере за полвека конституционный вопрос, а решение будет иметь далеко идущие последствия не только и не столько для экономики и торговли, сколько для определения границ власти президента США, которые Трамп пытается раздвинуть с момента возвращения в Белый дом на второй срок.

Суды всех инстанций, кроме высшей, уже признали, что Трамп превысил полномочия, однако в Верховном суде у его сторонников большинство, и каким будет вердикт, не берётся предсказать никто.

«Это вопрос на триллион. Ответ на него будет иметь колоссальные последствия и для экономики, и для американских налогоплательщиков, и для ограничения чрезвычайных полномочий президента», — отмечает Эрика Йорк из американского исследовательского центра Tax Foundation.

Трамп согласен с ней.

«Я уверен, что решение Верховного суда, будет одним из самых важных и значимых за все время его существования», — заявил он перед заседанием.

«Президент считает, что перед судом стоит простой выбор: с тарифами мы — богатая страна, без тарифов — бедная», — обосновал Белый дом свою позицию в суде.

Но дело не только в пошлинах, которыми Трамп обложил американцев, покупающих зарубежные товары. Трампа обвиняют в «узурпации власти». Именно с такими словами обратились к судьям две сотни членов обеих палат Конгресса.

«Конгресс, а не президент наделён Конституцией полномочиями вводить тарифы и регулировать торговлю с иностранными государствами, — говорится в их обращении. — В данном случае президент узурпировал конституционные полномочия Конгресса».

Зачем Трампу тарифная суперсила?

Трамп вводил пошлины и в свой первый президентский срок, однако по возвращении в Белый дом решил действовать нахрапом и воспользовался законом полувековой давности, который делегирует президенту определённые полномочия вводить санкции против иностранцев в случае чрезвычайных ситуаций.

Именно этот акт, IEEPA, и стал главным инструментом торговой войны Трампа. Потому что он не требует долгих согласований и консультаций: достаточно объявить ЧП — и можно вводить пошлины президентским указом, а то и твитом.

Трамп объявил чрезвычайными ситуациями две беды, преследующие Америку уже не одно десятилетие: контрабанду наркотиков и дефицит торгового баланса. Под предлогом исправления этих и других ЧП он ввёл пошлины против друзей и врагов. Против Мексики, Канады и Китая — за наркотики, против Индии — за покупку российской нефти, против Бразилии — за уголовное преследование бывшего президента.

Конгресс ничего такого не имел ввиду и карт-бланш президентам не давал, возмутились депутаты Сената и Палаты представителей.

«Закон IEEPA даёт президенту определённые полномочия для реагирования на чрезвычайные ситуации национального масштаба, но не даёт ему права вводить или отменять тарифы, — отметили конгрессмены. — IEEPA не даёт президенту права вводить тарифы на американцев, покупающих импортные товары, с целью добиться преимущества в торговых переговорах. Равно как и не позволяет ему отменять утверждённые Конгрессом торговые соглашения».

Что будет, если Трамп выиграет?

Победа в Верховном суде укрепит вертикаль власти Трампа. Однако даже его сторонники предупреждают, что политические последствия непредсказуемы.

Если суд решит, что президент может всё, то ничто не помешает в будущем демократам или другой оппозиции применять эти полномочия под предлогом ЧП, которые республиканцам не понравятся — например, вводить тарифы для предотвращения климатической катастрофы.

Кроме того, решение в пользу Трампа лишит бизнес надежды на бестарифное будущее, которую они тешили с мая, когда суд первой инстанции признал пошлины незаконными. По мнению экспертов Tax Foundation, это обернётся ростом цен в Америке.

«Пока что компании не спешат перекладывать тарифы на потребителей, поскольку считают, что они временные. Если Верховный суд оставит тарифы в силе, в ближайшие месяцы следует ожидать роста цен», — пишут они.

Возможны и компромиссные варианты, полагает Питер Харрелл, юрист, проработавший в Белом доме в 2020–2021 годах, а ныне консультант по торговой политике и приглашённый научный сотрудник Института международного экономического права Джорджтаунского университета.

«Я вижу два возможных компромисса: 1) суд разрешит использовать IEEPA для „геополитических“ тарифов, вроде пошлин против Бразилии и Индии, но не для ковровых „ответных“ тарифов, и 2) суд разрешит президенту вводить тарифы по закону IEEPA, однако ограничит их ставки или срок действия», — размышляет он.

Что будет, если Трамп проиграет?

Америка сначала окажется беззащитной, а потом и вовсе развалится, заявил сам Трамп.

«Если мы проиграем, то скатимся практически на уровень страны третьего мира, — предупредил Трамп. — Если у президента не будет возможности оперативно и эффективно задействовать всю силу тарифов, то мы станем беззащитными, и не исключено, что в итоге страна будет разрушена».

Странный аргумент для суда, отмечает Скотт Линсиком, эксперт по внешней торговле из американского Cato Institute.

«Похоже, что цель тут — оказать давление на суд с тем, чтобы он вынес решение в пользу Трампа из соображений целесообразности, а не законности, — пишет он. — Однако вердикт необходимо выносить исходя из закона и Конституции, а не его возможных последствий».

Последствия эти помимо политических нюансов имеют и вполне конкретное долларовое выражение. Если суд решит, что тарифы незаконны, то бизнес получит право требовать от властей вернуть уплаченное в бюджет.

Сумма на первый взгляд немалая — именем IEEPA администрация Трампа с начала года собрала с американцев 88 млрд долларов импортных пошлин. Это ровно половина всех тарифных доходов. Однако в масштабе страны вопрос копеечный.

«Рассказы о том, что экономике грозит кризис и чуть ли не Великая депрессия, не выдерживают критики. С мая по сентябрь на тарифы пришлось лишь 4,5% сборов в казну. В суде речь о 88 млрд долларов — это копейки для экономики размером 30,5 трлн», — пишут эксперты либертарианского Cato Institute.

Тарифы Трама в целом наносят ущерб экономике США, и в этом вопросе консенсус сложился ещё после первого срока Трампа. А значит, их отмена пойдёт лишь на пользу Америке, полагают они.

Конец торговой войне?

Даже если Верховный суд отменит тарифы Трампа, Трамп не остановится, уверены эксперты. У него в запасе другие пути — более долгие и сложные, но они есть.

Примерно половину доходов от импортных пошлин США получают благодаря тарифам, которые Трамп и его предшественники ввели по другим законам, не имеющим отношения к оспоренному в суде IEEPA. Белый дом уже воспользовался ими для того, чтобы ввести пошлины на иностранные автомобили, сталь и другие товары.

«Обоснованность этих тарифов — отдельный вопрос. Но важно, что альтернативы есть», — пишут эксперты Cato Institute.

А значит, прогнозы неминуемой гибели американской экономики и страны в целом, которыми Трамп оправдывает сверхполномочия в рамках IEEPA, не выдерживают критики, отмечают они.

Почему тарифы не нравятся никому, кроме Трампа?

Потому что тариф — это налог. Его платят американские компании и потребители, хотя Трамп уверяет, что взимает мзду с иностранцев.

Согласно опросам, тарифы — самая непопулярная политика Трампа. Их не одобряют 65% американцев. Такого низкого рейтинга нет ни у иммиграционной, ни у внешней, ни у внутренней политики Белого дома, как показал свежий опрос Washington Post, ABC и Ipsos.

До возвращения Трампа в Белый дом на второй срок средняя пошлина на импорт товаров в США не превышала 3-4%. Теперь она — около 14%, такого не было с 1941 года, подсчитали эксперты Tax Foundation.

«Тарифы Трампа стали самым значительным повышением налогов в США с 1993 года», — пишут они.

Для средней американской семьи это обернётся дополнительными расходами в 1000 долларов в 2025 году и 1300 долларов в последующие годы, отмечает Эрика Йорк.

«Поэтому было бы хорошо, если бы Верховный суд подтвердил решения других судов и ограничил право президента повышать налоги в одностороннем порядке», — надеется она.

Судьи выслушают аргументы сторон в среду, а решение примут не раньше, чем через несколько недель.