 | | | | | | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ar trebui Parlamentul să-l supende pe Preşedinte? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Curtea Constituţională a decis că Preşedintele Traian Băsescu nu a încălcat grav Constituţia, aşacum îl acuză opoziţia. Avizul Curţii este consultativ. Ce atitudine ar trebui să adopte Parlamentul în raport cu moţiunea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României? Răspunsuri: Cum e posibil ca atâţia "jurişti" din Parlament orbiţi de interese meschine să facă o asemenea gafă? Cît de uşuratec trebuie să fii pentru a confecţiona 19 "capete de acuzare" (citeşte sofisme) ca apoi să le prezinţi drept "the real thing"? După asemenea ruşine, firesc este ca Parlamentul să se autodizolve prin demisia în bloc a deputaţilor şi senatorilor, iar actualul executiv să organizeze alegerile anticipate. Ajunge! Doresc un preşedinte numit de Uniunea Europeană, provenind din Elveţia, un premier provenind din Anglia, un ministru al justiţiei din Germania, un ministru al culturii din Franţta, un ministru al educaţiei din Suedia şi aşa mai departe... Toţi sunt nişte nesimţiţi făţarnici. Suspendarea o văd bună şi foarte corectă abia atunci când toţi vor fi curaţi şi pro-cetăţeni/ţară. Cine se simte cu adevărat curat acela să suspende preşedintele. Daca actualul guvern nu se apucă serios de treabă, să facă "bine" şi ţării (nu numai lor) sau calcă iar pe "bec" doar o să înverşuneze lumea cu asta şi mai rău. Dacă parlamentul se doreşte o instituţie serioasă ar trebui să înceteze suspendarea preşedintelui şi să se ocupe de problemele serioase ale acestei ţări. Parlamentul nu ar trebui să-l suspende pe preşedinte, căci avem un parlament care bine ar fi dacă ar putea fi suspendat. Cea mai mare criză este criza de caractere, criza de patrioţi adevăraţi, aşa că pot sa mă întreb: unde ne sunt parlamentarii? Unde ne sunt conducătorii? Cine se mai poate sacrifica pentru această ţară nefericită? Tare m-aş bucura să văd un referendum, care cu siguranţă va fi favorabil Preşedintelui, şi atunci vom vedea în sfârşit o maturare definitivă a paraziţilor din Parlament, Guvern, Ministere. Trebuie să se termine odată şi odată cu trecutul roşu. Parlamentarii nu-l vor suspenda pe preşedintele Băsescu, întrucât această acţiune ar contraveni intereselor proprii, iar apoi sunt conştienţi că nu vor avea câştig de cauză în urma referendumului. Ar fi bine să se gândească şi la cheltuielile enorme pe care le presupune organizarea unui referendum, precum şi la inconvenienţele pe care le-ar produce populaţiei, care aşteaptă altceva de la politicieni. PRM şi-a exprimat poziţia actuală, aceea de a nu mai susşine acest demers. PSD se află la "guvernare", astfel că nu mai are interes în suspendarea şi demiterea preşedintelui Băsescu. Până la urmă totul se negociază între partide şi palate. M-aş bucura dacă preşedintele şi-ar duce ideea până la capăt: vot uninominal şi parlament unicameral. Iar autosalarizarea să fie interzisă. Salariul de parlamentar să fie votat la referendum. Odată cu intrarea în Uniunea Europeană, Parlamentul trebuie să schimbe Constituţia României şi să prezinte cetăţenilor o nouă formă de republică, şi anume o Republică Parlamentară. Dacă este aprobată republica parlamentară, atunci suspendarea preşedintelui nu îşi mai are rostul. În 2009 nu vor mai avea loc alegeri prezidenţiale. Istoria noastră ne arată clar de câte dictaturi am avut parte. Eu cred că românii nu mai au nevoie de încă 10 ani de dictatură populară. Parlamentul ar fi pus într-o situaţie ingrată dacă ar contrazice Curtea Constituţională. Odată ce forul care păstoreşte legalitatea deciziilor privind constituţia s-a declarat împotriva unei suspendări, ar fi neavenit ca parlamentul, dintr-o vendetă personală, cum ar apărea, sub masca apărării constituţionalităţii, ar contrazice Curtea. Desigur, Curtea Constituţională a fost foarte evazivă. Nu ar fi fost nevoie să precizeze că parlamentul poate să continue în discutarea suspendării preşedintelui, ci era necesar să se limiteze la propriile atribuţiuni. Avem de-a face cu judecători plasaţi acolo pe vremea fostelor regimuri, de preşedintele Iliescu sau de fostul guvern, care acum încearcă să se adapteze noilor realităţi de putere. Asta i-a şi dat apă la moară preşedintelui, şi anume decizia favorabilă a Curţii, care a şi declarat neconstituţională cu câteva zile înainte propunerea de modificare a legii referendumului, să apară intransigent faţă de sine însuşi. Cred că parlamentul ar face ultima prostie încercând suspendarea preşedintelui. În momentul de faţă, chiar dacă popularitatea Preşedintelui este în scădere, el este răul cel mai uşor de acceptat. Cum adică "nu a încălcat grav constituţia"??? Orice încălcare a constituţiei este gravă (doar e legea fundamentală, nu?)! Aşa că fie a încălcat, deci grav, fie nu a încălcat! Decizia pare a fi o bălăcăreală, probabil cauzată de presiunea la care a fost supusă Curtea! Aşa că să facă bine să comunice şi cine a făcut presiuni, altfel îşi va pierde credibilitatea această Curte Constituţională... Ceea ce ar însemna drum liber către haos legislativ total, nu? Ne cam ducem pe copcă, nu credeţi? Acum, nu ştiu dacă preşedintele a încălcat mai grav Constituţia ca ceilalţi preşedinţi, Iliescu sau Constatinescu. Consider demersul de suspendare mai degrabă un joc politic decât o reală loialitate faţă de "sfânta" Constituţie a României. Dacă parlamentarii şi-ar iubi aşa tare patria în fapte precum striga la microfoane şi, dacă ar da dovadă de puţină maturitate politică, şi-ar da seama că instabilitatea politică afectează destul de grav imaginea întregii Românii, şi în consecinţă şi a lor. Ideea: Parlamentul ar trebui să "suspende" moţiunea de suspendare şi să facă "linişte" politică cât mai degrabă pentru a "pozitiviza" imaginea României în cadrul UE. România nu merită "atmosfera de talcioc" modern din parlament. Trebuie scuturat un pic ca să se "trezească", prea îi place să facă scandaluri şi să provoace crize. Nu! Cu siguranţă actualul parlament nu-l va suspenda pe Preşedinte. Marea majoritate a parlamentarilor vor să-şi ducă până la capăt mandatul, mandat pentru care au platit din greu şi deci trebuie să-şi scoată "pârleala". Suspendarea preşedintelui este o sabie cu doua tăişuri şi nimeni nu vrea sa rişte. Nu cred că parlamentul se va sinucide. Lumea nu e interesată de referendum mai ales că ar pica într-o perioadă total nepotrivită. Rămâne de văzut cine primează: principiul sau interesul.
La fel ca şi guvernul, parlamentul nu face nimic altceva decât să sfideze pe toţi aceia care şi-au exprimat dorinţa să aibă un preşedinte ca Băsescu. Cred că parlamentul ar trebui să se ocupe de treburi total diferite, utile noii democraţii din România. Se pare că până vom avea o clasă politică a cărei preocupare să fie interesul cetăţeanului se va scurge încă multă apă pe Dunăre. Indiferent de culoarea partidului din care provine, în România niciunul dintre oamenii politici ai momentului nu are înclinaţii spre a reprezenta cinstit pe cetăţeanul de rând. În urma declaraţiilor Curţii Constituţionale, Parlamentul nu trebuie să-l suspende pe Preşedintele Traian Băsescu. Păcat de timp şi de bani. Presa trebuie să înveţe că nu orice declaraţie a parlamentarilor este corectă din punct de vedere juridic. Când Curtea Constituţională califică "Încălcarea Constituţiei nu este atât de gravă ca să justifice destituirea Preşedintelui", mă întreb ce se doreşte? Tebuie pusă la îndoiala aprecierea Curţii Constituţionale? Parlamentul a cerut Curţii să se pronunţe şi s-a pronunţat. Ce se mai doreşte în cele din urmă? Domnul Băsescu trebuie scuturat de Parlamentul României pentru ca a intrat într-o derivă periculoasă şi noi ca cetăţeni ai acestei ţări nu trebuie să fim prea îngăduitori cu asemenea comportament din partea unui demnitar, chiar dacă a fost ales în mod democratic. Nu serveşte nimănui această ploconire în faţa micilor încălcări constituţionale, din fapte mici încep fărădelegile de care nineni nu are nevoie, nici cei mai mari apărători a acestuia. Probabil că Preşedintele Traian Băsescu a mai avut unele scăpări ceea ce nu a picat prea bine, dar altul mai bun la ora actuală nu avem. Consider că ar trebui acceptat şi lăsat continuie mandatul. Merită această şansă.
Din moment ce în Constituţie există exprimarea "încalcare GRAVĂ", înseamnă că există şi încălcări care nu sunt grave, cum e cazul Preşedintelui Basescu, conform Curţii Constituţionale. Curtea nu ar fi trebuit să spună "Parlamentul va decide", ci să ramână la prima opinie: încălcarea nu este gravă, şi atât. Chiar fostul ministru Macovei a criticat această atitudine. Deci, nu e cazul ca Parlamentul să mai ceară suspendarea Preşedintelui. Lipsa de respect a parlamentului fata de Preşedintele românilor este o lipsă de respect faţă de ţară în care se afla acest parlament : "stat in stat". Mi-e ruşine de aşa clasă politică infantilă şi preocupată doar de fuga după "ciolan". Pentru preşedinte, separaţia puterilor în stat nu există, îi produce frisoane, îi tulbură somnul. În buna tradiţie românească, Curtea Constituţională a dat un verdict din care fiecare înţelege ce vrea şi nu obligă pe nimeni la nimic. Îi revine parlamentului rolul de a face dreptate în acest caz, adică, suspendarea preşedintelui care nu a respectat "un pic" Constituţia pentru că prevederile ei nu sunt la înălţimea cerinţelor lui de mare conducător.
Desigur, practicile lui Băsescu în exercitarea funcţiei de preşedinte vădesc fără tăgadă înclinaţiile ferme ale acestuia către dictatură. Dacă nu acum, pierdem şi această ocazie şi rămânem cu el pe cap. Curtea Constituţională a dat un verdict de echilibristică: pe de o parte a încălcat Constituţia: pe de altă nu chiar grav. De când această instanţă da verdicte privitor la semantica limbii? Oportunismul şi mediocritatea reprezentanţilor - meritaţi - ai românilor, speriaţi de un referendum în care vor pierde totul nu vor vota suspendarea, dar vor încerca să amâne votul uninominal care-i îngrijorează mai mult ca orice. Admiratorii domnului Băsescu pleacă de la concluzia corectă că în tabăra adversă se găsesc persoane certate cu legea şi ajung la concluzia greşită că d-l Băsescu trebuie să fie haiduc. În acest fel, în loc să construim un stat de drept, în care toţi trebuie să respecte legea, construim un imens ring de box să-i aplaudăm pe cei care lovesc mai tare. Corect este ca fiecare să respecte legea şi fiecare să răspundă pentru propriile fapte. Drept urmare, pentru a atinge ţinta de a deveni un adevărat stat de drept, şi Preşedintele trebuie să răspundă pentru faptele sale. Dacă nu va fi aşa nu ne va fi bine prea curând. Adevărata soluţie a dificultăţilor de astăzi este o lege a lustraţiei. Băsescu este după chipul şi asemănarea majorităţii populaţiei şi ca să schimbi Preşedintele întâi trebuie schimbaţi oamenii.
După ce l-au ucis pe Ceauşescu, au creat o constituţie prin care preşedintele, dacă nu tace ca Iliescu sau Constantinescu, să poată fi demis de garda pretoriană. Când oamenii au votat un lucru bun, un Preşedinte care face treabă se sperie cei corupţi şi vinovaţi şi caută să scape de el, România are nevoie de un Vlad Ţepeş, rugaţi-vă lui Dumnezeu să îl învie acum de Paşti. Trebuie să-l suspende. Cine fură azi un ou... Dacă va avea mai multa putere, aşa cum îşi doreşte, Băsescu va comite şi încălcări mult mai grave ale Constituţiei. Aşa că...ascensiunea lui Arturo Ui trebuie să fie oprită! Preşedintele Băsescu nu trebuie suspendat, mi se pare o prostie lucrul acesta.
Nu ar trebui, şi neaprobându-se modificarea legii referendumului, nici nu vor mai încerca. Consider că Parlamentul ar trebui să se ocupe de treburi serioase şi nu să umble cu fleacuri. Preşedintele nu ar trebui demis, dacă ţinem cont de faptul că într-un stat democrat Preşedintele ţării se bate pentru democraţie. Dacă ţinem cont de infractorii legalizaţi care îl acuză, atunci România este un maidan la dispoziţia lor. Îmi este teamă că ajungând la referendum, aceste haimanale politice vor "aranja" rezultatele aşa cum au făcut şi cu noul guvern.
Indiferent ce ar face, Parlamentul s-a descalificat în faţa opiniei publice; au făcut un complot împotriva preşedintelui României, care a desconspirat hoţia, corupţia şi minciuna. Au acum tot arsenalul la dispoziţie contra preşedintelui, dar să nu uite că în '89 au învins cei cu piepturile goale. Domnule Băsescu, fiţi cu ochii pe ei. Patriciu îl vede pe Băsescu tot mai mic, oare aşa să fie? S-ar putea cât de curând să-şi schimbe părerea. Domnul Băsescu a demonstrat-o, bazânduse pe popor. Parlamentarii ar trebui sa ştie că funcţia obligă. Pentru a fi respectaţi şi recunoscuţi, să nu mai doarmă în timpul şedinţelor, să ştie ce se votează, să fie prezenţi la şedinţe permanent, nu doar când votează salariu şi drepturi pentru ei. Suspendat sau nu, Băsescu obţine un capital politic pe care îl va fructifica. Alegerile următoare vor aduce şi mai mult haos.
Parlamentul în acest moment trebuie să decidă suspendarea lui Băsescu. Nu pentru că e corect, ci pentru că parlamentul trebuie să îşi respecte condiţia de mocirlă politică. Parlamentul actual serveşte doar intereselor personale ale unora sau intereselor de partid. Parlamentul României la aceasta oră a uitat cu desăvârşire că a fost ales ca să servească ţara. Se servesc pe ei înşişi, sau pe altii. Aşa că … dacă tot ne-am făcut de râsul lumii, dacă tot nu suntem în stare să adunăm o mână de oameni care să fie capabili să îşi găsească interese personale care să coincidă cât de cât cu interesele comune ale românilor, atunci hai să ne facem de râs până la capăt. La referendum sunt convins că românii vor vota ca Băsescu să rămână acolo unde e. Până la urmă preşedintele e singurul politician votat nominal. Votul uninominal ar fi o soluţie pentru politica românească. Comportamentul preşedintelui, fiind diferit de cel al predecesorilor, a declanşat numeroase antipatii, iar interesul lui este de a-şi menţine credibilitatea. Sistemul politic atual se confruntă cu probleme grave de funcţionare, acumulate în ultimii 17 ani, care ies la suprafaţă. Nu mai există 1 ianuarie 2007, scopul s-a atins, iar această "relaxare" este folosită din plin pentru conflicte între forţele politice. Ar trebui ca Parlamentul să adopte o atitudine de bun simţ. Când majoritatea electoratului şi profesioniştii Curţii Constituţionale spun că nu sunt motive pentru suspendarea preşedintelui, adică exact cei care validează în ordine naturală şi respectiv formală normalitatea vieţii noastre publice, să perseverezi în această idee nu spune altceva decat că ori ţi-a luat D-zeu minţile, ori eşti mânat de interese care sunt contrare unei întregi comunităţi. Şi atunci se pune întrebarea dacă n-ar trebui să ne gândim cât de reprezentativ şi prin urmare legitim este acest Parlament. Parlamentul ăsta trebuie dizolvat de urgenţă, şi dacă din nefericire nu există pârghii instituţionale, populaţia este îndreptăţită la orice mijloc în virtutea dreptului natural. Nu mă aştept să se întâmple aşa, dar cred că Parlamentul ar trebui să recunoască electoratului în plen activităţile anti-constituţionale pe care le promovează. În opinia mea, ambii preşedinţi ai Camerelor, domnii Văcăroiu şi Olteanu, s-au compromis în mod ireversibil.
Da! Căile politichiei româneşti sunt mai întortocheate decât cele ale Domnului. Decizia Curţii Constituţionale a relansat lupta Cotroceni - Palatul Victoria . Comisia nu poate fi obiectivă, deoarece are ca preşedinte pe unul dintre acuzatori. Raportul comisiei este viciat de declaraţia preşedintelui, imediat după învestire, prin care introduce suspiciuni penale, fără ca acestea să fi făcut până atunci obiectul acuzelor. Din păcate ceea ce se întâmplă era previzibil, câtă vreme dl Tăriceanu, a cărui "tărie" lasă mult de dorit, nu are curajul să adopte o poziţie clară, şi de fiecare dată a încercat să găsească o motivaţie care să-i permită să declare că o sprijină pe dna Macovei, când de fapt poziţia şi intransigenţa ei îl deranjau la fel de mult ca şi pe cei cercetaţi penal sau cei care se ştiau cu musca pe căciulă! Ca şi în alte rânduri, şi de data aceasta nu a avut curajul să adopte o poziţie clară pro sau contra. În schimb a manevrat destul de penibil (mai degraba decât abil) şi a sprijinit tacit "comisia de anchetă", ce cercetează faptele preşedintelui, a aşteptat cu speranţă hotărârea Curţii Constituţionale cu privire la dorita "demisie" a doamnei "DE FIER", şi în final când a constatat că nu se întâmplă nimic, a trebuit să "taie pisica" şi să recunoască tacit că a COMPLOTAT cu PSD-ul, deci a trădat alianţa DA, care l-a adus la putere, dar şi electoratul care a votat această alianţă. În ceea ce priveşte comisia de anchetă, este mai degrabă o glumă proastă, iar toţi cei care s-au adunat în această comisie nu au făcut nimic altceva decât se făcea pe vremea lui Stalin, când se încerca eliminarea unei persoane incomode de la vârful conducerii. Am speranţa că analiza Curţii Constituţionale nu se va mărgini numai la "concluziile anchetei" ci se va apleca şi asupra calităţii şi imparţialităţii acesteia, căci numai aşa ar putea cântări în ce măsură aşa zisele încălcări grave ale Constituţiei, sunt reale sau simple fabulaţii. În orice caz, numai constituirea acestei aşa zise comisii de anchetă este o ruşine pentru întregul parlament, care a acceptat o astfel de manevră demnă de vremuri pe care le credeam de mult apuse! Consider că domnul Băsescu nu a făcut grave încălcări, dimpotrivă vrea să aducă regula în România. Cu părere de rău până în ziua de astăzi încă mulţi mafioţi sunt cuibăriţi la putere, şi e foarte greu să aplici ceea ce doreşte Traian Băsescu. Am toată convingerea că dacă se va ajunge la referendum, poporul îl va alege pe Traian Băsescu şi atunci cred că le va veni de hac multora alde Voiculescu, Geoană, Iliescu, etc. Noi cei din Republica Moldova vedem în domnul Băsescu un suport foarte mare şi sperăm că dacă dumnealui va izbuti să fie mai departe poate ne va ajuta să scăpăm încetul cu încetul de gunoiul ce domină de ani întregi la conducere şi de imperiul de la răsărit. Este imoral ca Dan Voiculescu, conducătorul firmei Crescent, să vină acum ca mare judecător a unuia care a fost votat de câteva milioane de români. Este clar, le este frica de Băsescu, de Macovei şi DNA, mulţi îşi vor pierde privilegiile, se vor trezi, probabil, cu dosare penale dacă nu dispar aceste persoane de pe scena politică. Mare ruşine, avem o clasă politică de toată jena! Deocamdată, a încălcat-o. Nu mai grav decât Iliescu. Şi vestea ne-a adus-o cel mai urât personaj de electorat. Poate Curtea Constituţională va zice ca nu a încălcat-o. Ar însemna să-l acuze pe Iliescu şi să se acuze ca vechi tovarăş de drum. Dar a încălcat-o aşa proastă cum e. Asta împarte România în cei care au nevoie de lege şi cei care au nevoie de dreptate, fie ea chiar haiducească. A încălcat-o ! Toate acţiunile politice împotriva preşedintelui din acest moment sunt ca urmare a atitudinii deschise anticomuniste declarate în faţa parlamentului şi a ţării de preşedinte. Atitudinea parlamentarilor existenţi în sală (fluerături, demonstraţii cu tabloul în care Basescu era pictat după gratii) demonstrează cine sunt aceştia. De altfel dacă un turnător la Securitate a ajuns să-l judece pe preşedintele României, nu cred că mai este ceva de demonstrat. Sunt de acord că anumite grupuri de interese îl influenţează pe preşedinte. De aici şi până la suspendare e o cale atât de lungă că zeci de ani ar trebui infamiei să o ajungă. Se caută un ţap ispăşitor la corupţia generalizată şi se face apel la aşa-zisa democraţie. Să-l dăm jos pe preşedinte / Ca să fie ca'nainte. Acest raport este o făcătură, cu care PSD încearcă să dea culoare de criza reformelor începute de domnul Băsescu. N-am nici o părere, dar mă întreb pe Iliescu de ce nu s-a găsit nimeni să-l pună la suspendare timp de trei mandate? Sau măcar pe Constantinescu, ca tot n-a făcut mare lucru, nici bine şi nici rău. S-ar părea că au ceva cu persoana preşedintelui, ca şi de primar general au vrut să-l facă suspendat etc. După câte îl ştiu eu navighează bine mai ales pe mare furtunoasă, aşa că o să vedem ceva fulgere şi tunete. Evident nu avem locul în Europa pentru că îl merităm ci că reprezintă răul mai mic pentru comunitatea civilizată. Deşi Băsescu are carenţe, e ruşinoasă concluzia şi ne arată unde de fapt e nivelul României. Eu cred că demiterea trebuie să rămână o armă politică a parlamentului şi mă bucur că se va crea un precedent. Dacă Băsescu va fi demis, vom deveni în realitate o republică parlamentară. Dacă Băsescu va câştiga, sper că va propune un referendum care să ceară dizolvarea parlamentului; asta ar putea consfinţi un statut de republică prezidenţială. Amândouă variantele sunt mai bune decât incertitudinea de astăzi. Politicienii români continuă să primească telefoane de ameninţare de la Moscova. Aceasta este diferenţa dintre România şi celelalte ţări europene. Le este frică să recunoască. Criza politică din România se datorează Rusiei, Ungariei şi Germaniei care continuă să ne sfideze şi să ne înfricoşeze. Am presupus că PD-ul nu va avea astâmpăr nici în coaliţia actuală, ceea ce va duce la pierderea de capital politic.Liberalismul există doar ideologic şi falimentar în gestionări de situaţii în orice plan. Păcat de domnul Băsescu, că nu a reuşit să arate clasă în lupta dusă împotriva incompetenţei, ignoranţei şi inerţiei clasei politice din România, ceea ce ar fi anulat orice încercare de ieşire la rampă a unor comisii de talia celei conduse de anacronicul mândru domn Voiculescu. Speranţa moare ultima însă, succes preşedintelui într-o abordare viabilă radical schimbată şi la fel de radicală cum cred că se cere pentru reformarea clasei politice. Îi doresc să se priceapă de data asta. Orientarea, cunoscută anti-Băsescu a majorităţii membrilor comisiei, a făcut viitorele concluzii mai mult decât previzibile. Întreaga tevatură –„cercetare” a urmarit: 1. mediatizarea partidelor care au iniţiat procedura de „anchetă” şi 2. erodarea popularităţii preşedintelui. Partidele complotiste refuză să perceapă că sunt condamnate de electoratul majoritar, electorat mult schimbat, aş zice maturizat de la ultimele alegeri. Sper să nu fie validat de Curtea Constituţională produsul ridicol al comisiei, dar acest parlament va vota suspendarea. Ne vom vedea la referendum şi eu repet zicala domnilor aleşi ai neamului: „nu mor caii când vor câinii!” În Occident nici nu ar fi luată în serios o procedură cu astfel de argumente. Dacă Tăriceanu are consilierii lui Nixon poate îi povestesc cum s-a întâmplat pentru Nixon şi care au fost argumentele în cazul acela. Ce i se reproşează preşedintelui este că îşi exersează funcţia din plin. Funcţia de mediere nu înseamnă să stea ca un bibelou telecomandat care sa zică „Da”, „Nu” sau „Bravo” când i se dictează. Funcţia de preşedinte este să fie garantul că totul merge bine iar când preşedintele vede că nu merge să intervină. Şi este ceea ce a şi făcut şi sper că o să o facă în continuare. Mă întreb dacă dintre parlamentarii care se bat acum să-l „demisioneze” pe Băsescu, oare câţi se întreabă „Cum ar fi să fie şi în România ca în Occident?”. Ce ne separă, în primul rând este corupţia şi cea mai gravă este cea politică. România este pe locul 84 (la egalitate cu Algeria, Mauritania, Madagascar şi Panama). Oare câţi continuă cu următoarea întrebare: „Ca român ales în Parlament ce fac eu pentru ţara mea ?” Dacă Voiculescu şi restul care au susţinut şi iniţiat ancheta ce fel de apărare ar avea în faţa acuzelor împotriva dânşilor? Aceste acuzaţii le vor sfârşii carierele politice şi chiar ar înfunda puşcăria. Deci creezi o cacialma şi mai ştirbeşti din capitalul politic pe care Băsescu îl are punând în ceaţă electoratul cu acel cuvânt „anchetă” care dă o nuanţă de credibilitate. Păcat că aceşti politicieni cu trecut dubios şi îndoielnic sunt lăsaţi să se desfăsoare cu atâta uşurinţă. Este un puci pus la cale pentru suspendarea lui Băsescu. Nu ştiu însă dacă sunt implicate şi organisme sau persoane din afară. În orice caz pe toate canalele media sunt prezente numai trâbiţele anti-Băsescu. Se pare că nici BBC-ul nu face excepţie. La nivelul de tembelism, ticăloşie şi amatorism al vieţii politice româneşti totul este posibil. Toată tărăşenia e încă o dovadă a ceea ce se ştie dintotdeauna, ca pentru a realiza performanţa, instrumentului, în cazul acesta, democraţia, îi trebuie asociată specialişti, politicieni, de calitate. Din păcate, uitaţi-vă cu cine lucrăm! Nu e nicio nenorocire dacă Băsescu este suspendat, demis, etc. Răul este că nu avem încă instrumentul curăţirii clasei politice, e vorba de multaşteptata ANI, pentru că soluţia mult vânturată a alegerilor anticipate nu reuşeşte să disloce ghemul de interese transpartinice, câtă vreme personajele controversate vor continua să rămână pe scena politică. Oare parlamentul României nu-şi bate joc de poporul român votându-ţi asemenea salarii în comparaţie cu marea majoritate a populaţiei, trăind în lux şi sfidând orice bun simţ? Acestea nu se anchetează de nimeni din forurile superioare. Ruşine celor din comisie pentru găselniţele la adresa preşedintelui! Cum a prejudiciat imaginea externă? A fost singurul de care am auzit că a luat apărare românilor aflaţi în străinătate. În tot acest circ îmi scapă ceva: care a fost scopul comisiei? Dacă scopul ei a fost doar de a cerceta, atunci comisia nu are dreptul să se erijeze în acuzator. Dacă ţelul ei a fost de a acuza, atunci ea trebuie să-şi bazeze acuzaţiile pe rezultate obţinute de o altă comisie (neutră). Comisia domnului Voiculescu nu poate fi în acelaşi timp şi comisie de cercetare şi comisie de acuzare. Chiar dacă rezultatele cercetărilor întreprinse de comisie s-ar dovedi fondate, raportul comisiei ar trebui clasat ca inacceptabil, deoarece comisia şi-a depăşit atributele aducând acuzaţii, ca urmare ea nu a acţionat în mod neutru. Nu se pune problema discuţiei asupra integrităţii şi moralităţii comisiei de anchetă, mai ales a şefului ei, care are patalama oficială despre trecutul său. Nu ştiu, de asemenea, nici dacă preşedintele a făcut ceva din ce se prezintă în raport. Cert este că, dintre toţi, dar toţi, politicienii actuali ai României, Băsescu este singurul asupra căruia poporul şi-a exprimat individual opţiunea. Ceilalţi, politicieni, mai mici sau mai mari, sunt reprezentanţii intereselor de partid, care la alegeri erau numai nişte pătrăţele cu un simbol, iar acum sunt numai parte a unui joc pe care preşedintele încearcă să-l schimbe după reguli europene. După câte am urmărit personal, evolutiv, în fapte şi comportament, da preşedintele a încălcat de n ori Constituţia, şi să nu mai menţionăm calitatea politică a personajului. Românii trebuie să susţină preşedintele ţării, deoarece a fost ales prin vot direct de România cu a ei populaţie. Traian Băsescu trebuie susţinut acum deoarece este singurul preşedinte de ţarr care a început cu adevarat să distrugă Mafia ce a adus România la dezastru. Este imoral ca Parlamentul să constituie şi aprobe o comisie condusă de un fost colaborator al Securităţii pentru a întocmi un raport pentru destituirea preşedintelui. Adevărul ştie că locul lui nu este aici, dar ceea ce cere de la noi toţi este să nu-l condamnăm înainte de a-l cunoaşte. Comisia de anchetă este condusă de lupul moralist. Curtea Constituţională nu va valida aceste concluzii. Este o ruşine pentru întreaga ţară ceea ce se întâmplă. Nu sunt un partizan al preşedintelui Băsescu dar nu pot să nu mă gândesc la zicala cu „lupul paznic la stână”. Păi dacă Dan Voiculescu conduce acea comisie atunci „zarurile au fost aruncate”. Băsescu se face vinovat de toate relele. Oare nu ar fi fost mai corect dacă cel care conducea comisia să fie totuşi imparţial? România nu a trecut dincolo de nivelul de grădiniţă sau grupă mare. Băsescu încearcă să ajute la evoluţia morală şi academică, dar uite că tocmai e blocat de Felix şi restul de politruci. Cum poate sta populaţia pasivă la aşa ceva? Băsescu nu a fost ales de Parlament, iar acest Parlament e o glumă proastă care e pe punctul de a-l demite pe singurul om care poate restabili ordinea firească a lucrurilor în România. Voi vreţi să trăiţi într-o ţară condusă de foşti securişti, bişniţari şi oameni fără cuvânt? Seneca spunea că dacă un uliu intră într-un stol de 100 de porumbei şi îi mănâncă, vina e a porumbeilor că nu s-au unit să-l alunge măcar. Ce mai aşteptăm? Sau e mai comod să ne plângem că suntem o naţiune oropsită. Dacă într-un sistem pui gunoi, gunoi obţii! În parlament marea majoritate a politicienilor sunt fără caracter şi mânaţi de interese doar personale. Atunci ei lupta pentru perpetuarea sistemului corupt, pentru menţinerea privilegiilor lor care depăşesc limitele acceptabile şi onorabile. Sigur, poate preşedintele a încălcat unele prevederi ale Constituţiei care este şi ea discutabilă ca lege fundamentală cu multe puncte greşite, dar cred că el, preşedintele, încearcă să lupte pe o direcţie corectă - contra corupţiei, contra relaţiilor de tip mafiot, să condamne comunismul. Nu sunt de acord cu suspendarea sa, sunt de acord cu votul uninominal cu imperfecţiunea sa, dar care acum poate ar curăţi puţin conglomeratul putred politic care coace ca o pustulă în forul care ar trebui să emită legi pentru dirijarea democratică şi benefică a României. Desigur această comisie constituită ad-hoc, arbitrar şi la marginea regulamentelor de funcţionare ale Parlamentului, a fost de la început până la încheierea anchetei încărcată de suspiciune! Mai întâi referitor la componenţa ei, indiscutabil alcătuită împotriva legalităţii şi chiar a moralei (un acuzat este anchetat de... acuzator) şi apoi mobilul acţiunii nu are suportul unor acoperiri reale şi consistente în plan obiectiv care să fi necesitat această anchetă! Păi, deocamdată nu am văzut nici o concluzie, doar o serie lungă de acuzaţii. Aşteptăm şi noi anexele la raport, să vedem pe ce se bazează tot demersul. Totuşi, mi se pare de neacceptat că, într-un demers de o asemenea gravitate, să laşi să pluteasca în aer suspiciuni fără să prezinţi nimic în susţinerea lor. Pare o acţiune pur propagandistică şi nu în slujba căutării adevărului. Atâta timp cât concluziile acestui raport se puteau întui cu o mare exactitate încă dinaintea publicării acestora, dat fiind că această comisie este condusă de Felix-Voiculescu, valoarea raportuluieste cvasi nulă. Nu spun noutăţi: dar legea este valabilă pentru toată lumea. Să se respecte legea. Cine nu o respectă să plătească. Dar să nu plătească numai peştişorii ci toată lumea. Cred că trebuie să se înceapă odată şi odată şi propun să plătească preşedintele primul pentru că a greşit flagrant. 1.O comisie de politruci nu are dreptul să se exprime în locul Curţii Constituţionale, singura instituţie autorizată în acest subiect de drept. 2. Dacă Felix „iubeşte atât de mult România şi pe români”, de ce nu a sesizat Curtea Constituţională cu ocazia primei abateri a preşedintelui? A trebuit să se adune 19 „abateri” de la Constituţie, sau acum s-a ivit o oportunitate pentru a depăşi cifra fatidică de 1%? 3. Cu ocazie numirii lui Felix în fruntea comisiei, se verifica, pentru a nu ştiu câta oară, proverbul potrivit căruia „neghiobul pune boii înaintea carului”. 4. „Pastila” cu suspiciuni de fapte penale este un instrument des folosit de specialiştii în mesaje subliminale, foarte des utilizate pe vremea când, de asemenea, oamenii erau „judecaţi” de politrucii numiti asesori populari în tribunalele patriei. Concluzie: Felix a rămas ancorat în realitatea trecutului. Ruşinea mare nu este doar faptul că Felix a condus comisia (deşi e ridicol în democraţie ca unul peste care planează sigur etichete de poliţie politică să fie justiţiarul ţării) ci mai grav şi penibil e faptul că Tăriceanu a dat dovada de laşitate politică folosindu-se de nişte parlamentari penali pentru a rezolva o chestiune bărbătească - disputa cu preşedintele. Votul la înfiinţarea acestei comisii şi la revizuirea legii referendumului pentru suspendarea preşedintelui arată că 80% dintre membrii parlamentului consideră comportamentul lui Băsescu incompatibil cu funcţia de preşedinte. Voturile P(L)D au o motivaţie evidentă, deci nu prea contează aici. Această cvasi-unanimitate, într-un parlament ales democratic, ar trebui să dea de gândit celor care încă mai acordă credit discursului populist şi demagogic al lui Băsescu. Comisia a fost utilă pentru a documenta ceea ce am văzut şi auzit deja în declaraţiile şi gesturile lui publice: dispreţ, sfidare, batjocură, intimidare, obstrucţie. Toate astea nu au nici o legătură cu lupta împotriva corupţiei, reforma clasei politice, etc. Sunt doar manifestări iresponsabile, care au declanşat criza actuală. Deşi concluziile comisiei sunt forţate după părerea mea. Domnul preşedinte a încălcat în mod repetat Constituţia; de fapt a întins-o atât cât să încapă în ea dar este greu ca omul de rând să perceapă acest fapt. Oamenii aşteaptă încă omul providenţial care să le facă sau să le dea; nu înţeleg că acest timp a trecut. Partidul Democrat este acum pe val datorită acestui comportament dar va veni în mod cert şi scadenţa pentru acest mod toxic de a guverna. Raportul Curţii Constituţionale este irelevant deoarece în componenţa ei sunt oameni care de fapt nu au ce căuta acolo fiind numiţi de regimul Iliescu dar cuplaţi rapid pe stilul actualului preşedinte. Este cea mai comodă atitudine, ca o manta de vreme rea, căci fiecare are câte o problemă mititică cu legea, el sau o rudă apropiată.Sunt bolnavi de mimetism căci vin din alte vremuri cu reflexe preformate. Pentru ca suspendarea preşedintelui să se producă trebuie timp ca acesta să se uzeze şi când spun timp este vorba de luni căci cred că se lucrează intens la acest aspect. Concluzile comisiei sunt neconvingatoare deoarece nu reprezintă încălcari grave ale Constituţiei, poate doar în opinia domnului Voiculescu care reprezintă un model de moralitate în societatea românească şi care e mai curat decât o fată mare. Problema e alta şi anume aceea că Băsescu de când e la putere a cam început să-i sperie pe marii rechini ai PSD, PRM, PC şi pe alţii care şi-au însuşit o mare parte din bogăţiile acestei ţări. Marea mea temere este că Securitatea va învinge din nou. Eu am impresia că Traian Băsescu i-a învăţat să-şi taie craca. Este limpede, parlamentarii români merg spre sinucidere colectivă. Nu ştiu cât de corectă poate fi o comisie condusă de Voiculescu, persoana care şi înainte de a prezenta rezultatele era categoric împotriva lui Băsescu. O comisie trebuie condusă de cineva neutru, care nu are nimic de câştigat de pe urma rezultatelor concluse. Cât despre Voiculescu, poate el ar trebui investigat mai de grabă decât Băsescu. Părerea mea este să îl lase pe Băsescu în pace şi să se ocupe de treburi cu adevărat importante, precum competiţia economică a Romaniei. Traian Băsescu nu poate să fie un adevărat preşedinte. Personalitatea lui e să comade tot şi să facă numai cum vrea el. E clar că nu suportă separaţia puterilor în stat. Din păcate pentru el a ajuns la putere prea târziu. În timpul comunismului ar fi putut să opereze în felul asta. Concluziile comisiei de ancheta sunt simple şi ordinare mistificări, iar Curtea Constituţională destul de previzibilă. În concluzie: se lucrează la o „lovitura de stat”. Ca să am o părere despre această situaţie ar trebui să ştiu nişte amănunte reale. Am învăţat ceva în aceşti ani ( 70 ), aşa că nu voi da un verdict, în condiţiile politicii şi politicienilor noştrii de astăzi, când toţi spun ce vor şi mai ales ne mint fără ruşine. Dar ceea ce am observat şi nu numai eu, cred este că domnul preşedinte Traian Băsescu, de când a declarat că va fi un preşedinte jucator, a început să nu mai fie preşedintele tuturor românilor, ci a început să aibă preferinţe înclinate spre partidul din care provenea (PD), atacând nu numai partidele din opoziţie, ci chiar şi pe primul ministru Călin Popescu Tăriceanu, care face parte din alianţa DA. Oare domnul preşedinte a crezut că toţi sunt proşti şi nu observa situaţia? Stau de multe ori şi mă gândesc de ce domnul preşedinte Băsescu nu a învăţat nimic din cele întâmplate înainte? Domnul Iliescu a fost un exemplu destul de clar de la care ar fi trebuit să ia nişte exemple. Mai ales ca începuse să se îndrepte situaţia pe un făgaş normal, mai ales în domeniu justiţiei, cauza care a făcut să intrăm în UE. Eu unul consider că prima greşeală a domnului preşedinte Băsescu a fost când a determinat pe domnul Stolojan să renunţe să mai candideze la preşedinţie, iar astăzi domnul Stolojan şi-a format partid sub directa oblăduire a domnului preşedinte. Pentru mine acestea sunt cele mai importante acţiuni. Preşedintele Băsescu nu se face vinovat de aceste acuzaţii însa, se va declanşa o campanie uriaşa în presă, justiţie sau oriunde, astfel încât să fie găsit „vinovat”. Acestor indivizi aşa-zişii aleşi parlamentari nu le pasă absolut deloc de România. Din păcate acest popor, orice ar face, iese păcălit: tot comuniştii şi securiştii rămân şi ne conduc ţara. Parlamentul României s-a descalificat prin comportament odată cu prezentarea raportului Tismăneanu! De atunci nu se mai poate spune că reprezintă voinţa poporului. Nu mai are autoritatea morală să îl judece pe preşedintele ţării, cu atât mai mult cu cât comisia este condusă de un nimic! Toate sunt cusute cu aţă albă. E ridicol ca un turnător al Securităţii şi fost lucrător în comerţul exterior al lui Ceauşescu să prezideze o comisie de anchetă, oricare ar fi ea. Lipsa de profesionalism se vede de la o poştă, amatorismul şi partizanatul politic fiind o caracteristică a vieţii politice şi a administraţiei din România. Din păcate, nici preşedintele Băsescu nu (mai) are prea multă autoritate morală. Am ajuns din nou la răul cel mai mic, dar ne deloc sigur că de data asta mai are succes, fiind din ce în ce mai izolat. Securiştii şi aliaţii lor câştigă din nou. Păcat, un nou început a fost ratat. Concluziile comisiei de anchetă nu m-au convins deloc că preşedintele Băsescu ar fi “încalcat repetat Constituţia". De fapt politicienilor le e frică de Băsescu că “loveste" în interesele lor şi ale "Mafiilor" pe care aceştia le conduc. Rămâne de văzut cine va câştiga puterea în România: Mafia sau democraţia. Din punctul meu de vedere, nu sunt argumente constituţionale grave care să ducă la suspendarea presedintelui României. Este foarte posibil ca şi justiţia să se pronunţe pentru suspendare deoarece şi acolo sunt oamenii din partea opoziţiei, dar la referendum va câştiga domnul Băsescu iar în cazul lui, domnul Voiculescu abia aşteaptă deschiderea dosarului. Dânsul chiar are probleme. În cazul de faţă un inculpate (Dan Voiculescu) face pe procurorul. Băsescu e un jucător de poker. Joacă la risc maxim. La poker uneori câştigi, uneori pierzi. Omul şi-o face cu mâna lui, că de, capitalul electoral e la mare căutare! Cred că Tariceanu era mai potrivit pentru funcţia de preşedinte al României. Este o aberaţie ca Felix să conducă o comisie de suspendare a preşedintelui. Preşedintele a fost ales de noi toţi direct. Pe câtă vreme Voiculescu a intrat în parlament pe uşa din dos pe listele altora. Vom ajunge la referendum şi-l vom realege pe preşedinte şi apoi trebuie dizolvat acest parlament care nu mai reprezintă pe nimeni şi s-a îndepărtat de tot ce doreşte sau este interesat electoratul. Voiculescu sperăm să dispară de pe eşicherul politic cu partid cu tot. Părerea mea e ca totul e o diversiune politică. Ce să mai vorbim dacă Voiculescu e preşedintele comisiei ! A fost pus lupu să păzească oile! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La fel ca şi guvernul, parlamentul nu face nimic altceva decât să sfideze pe toţi aceia care şi-au exprimat dorinţa să aibă un preşedinte ca Băsescu
Arhivă