 | | | | | | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Muncitorii arestaţi în Irak, eliberaţi şi autorităţile române | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cei doi muncitori români, arestaţi acum trei luni pentru că ar fi făcut fotografii fără autorizaţie în incinta unei baze militare americane, au fost eliberaţi. Preşedintele Traian Băsescu a spus, prima dată, când a fost întrebat de soarta celor doi, că nu ştie nimic despre acest caz, dar că, dacă ei au făcut fapte penale, trebuie să răspundă în faţa justiţiei irakiene. Ulterior, a revenit spunând că s-a înşelat crezând că e vorba despre doi muncitori răpiţi şi că despre arestări ştie din noiembrie. De asemenea, Serviciul de Informaţii Externe spune că, de aceste cazuri, ar fi trebuit să se ocupe Ministerul de Externe. Diplomaţii susţin că au făcut ce au putut, dar că au ţinut în permanenţă legătura cu familiile celor doi. Rudele acestora neagă. Între timp, militarii americani nu mai permit decât accesul Crucii Roşii Internaţionale la cei doi muncitori. Premierul Tăriceanu a spus că a aflat de soarta celor doi muncitori din presă pe data de 31 ianuarie, iar liderul PSD, Mircea Geoană a calificat atitudinea Preşedintelui Băsescu drept "penibilă şi hilară". Care e părerea dumneavoastră în legătură cu reacţia conducerii politice din România la detenţia celor doi muncitori români în Irak? Ce învăţăminte pot fi trase din această afacere? Nu este pentru prima dată când autorităţile române "se spală pe mâni" când vine vorba de simplii cetăţeni. Personal, ca şi contribuabil la bugetul ţării, am pretenţia ca să fiu protejat de către cei pe care îi plătesc. Din păcate, acest lucru nu se vede. Sunt protejaţi rude şi prieteni de rang înalt, niciodată un om simplu. Doar nu se vor rupe relaţiile cu ţările implicate, pentru un oarecare! Nu? Cred că a fost un caz de competenţă a Ministerului de Externe şi că acolo trebuie căutat ce nu a funcţionat. Probabil că în capul americanilor a fost permanent întrebarea: "Cine a comandat fotografiile şi filmul?". Dacă românii nu, cine putea să plătească aşa treabă? Altfel, ceea ce fac americanii prin arestarea/ reţinerea de persoane în contextul unor politici la nivel mondial atât de tulburi, este o chestiune, cred, anormală şi de permanentă dezbatere internaţională.
În acest caz reacţia autorităţilor române a fost corectă. Nici un Guvern din lume nu poate fi tras la răspundere dacă cetăţeni lipsiţi de educaţie nu respectă legile statelor unde ajung. Acest incident se datoreză faptului că în ţară mulţi încalcă legea şi nu păţesc nimic. La alţii lucrurile stau cam diferit. Sunt atât de sigur ca s-a lucrat intens pe ascuns pentru recuperarea lor, precum sunt de sigur că românaşii respectivi nu sunt chiar îngeraşi nevinovaţi. Noroc că au şi americanii o vorbă de pe urmă: "no harm done". Încă o porcărie a foştilor comunişti, din 1990 FSN-işti! Chestiunea nu poate fi redusă doar la procedura şi la competenţele preşedintelui. Cred că preşedintele avea în primul rând obligaţia morală de a veghea la apărarea drepturilor celor pe care i-a trimis în zona de conflict. El a fost principalul artizan al politicii externe de intervenţie militară şi avea obligaţia să arate măcar că îi pasă de cetăţenii români care sunt în zona de conflict. Se pare însă că acesta este un aspect care nu se află printre priorităţile sale şi asupra căruia se poate înşela usor. El nu îşi doreşte pacea nici în interiorul ţării şi nici în afara ţării. Păcat însă că alţii plătesc pentru ambiţiile sale personale. Cred că ambasada din Bagdad a reacţionat corect. În asemenea situaţii nu trebuie făcut tam-tam. Personal, pe cei doi români îi consider vinovaţi, ei nu aveau voie să fotografieze, făcând acest lucru au încălcat nişte reguli şi trebuiau să plătească. Cei doi au plecat la muncă în afară cu mentalitatea de acasă "merge şi asa", nu respecţi nici o regulă şi dacă nu poţi fura, măcar de un ciubuc să iasă ceva. În acest caz cred că bine au procedat americanii când i-au retinut, să le fie lor şi altora ca ei de învăţătură! Personal, cred că s-a exagerat mult pe această temă. De unde atâţia spioni? După unele relatări de presă se pare că cei doi au intrat în posesia unor imagini oficiale, compromiţătoare pentru armata americană eliberatoare, căpătate de la soldaţii SUA, partea cu spionajul fiind o tâmpenie.
Nu se spune clar dacă serviciile secrete au sau nu obligaţia să-l informeze pe primul ministru în astfel de cazuri. Ciudat este că domnul ministru al afacerilor externe, n-a considerat nici el că ar fi obligat să-l informeze pe primul ministru. Deducem că domnul ministru de externe, doamna ministru de justitie şi încă alţi câţiva miniştri nu se consideră subordonaţii primului ministru a ajuns şeful statului şef al executivului îndreptăţit să dea ordine miniştrilor şi să lucreze cu ei peste capul primului ministru. S-a gândit cineva cât de mult încurcă actul de conducere dubla comandă şi ce mari pot fi pierderile ţării în astfel de situatii? Ce mecanisme există în democraţia noastră pentru a disciplina miniştrii şi puterile din stat astfel încât să nu-şi depăşească prerogativele?. E penibil cum stau unii să vâneze dacă preşedintele îşi face datoria sau nu. În orice caz, după 10 ani de guvernare în care a dus ţara de râpă, PSD, în frunte cu Geoană, ar cam trebui să dea dovadă de bun simţ şi să-i lase pe alţii să-şi facă treaba. Mai are cineva din ţară sau din afară încredere în serviciile secrete şi în instituţiile statului dupa toată şarada cu răpirea ziariştilor şi "evadarea" lui Omar Hayssam? Cazul celor 2 muncitori s-a complicat considerabil din cauza lipsei de credibilitate a instituţiilor statului român (SIE+MAE) pe plan internaţional. Cum să nu planeze acuzaţii de spionaj asupra celor 2, când un individ ca Omar Hayssam, acuzat de răpire şi de finanţare a grupărilor teroriste, a fost o periodă protejat de statul român, iar când cazul său a ajuns în justiţie, a fost făcut scăpat. În primul rând este vorba de preocuparea statului faţă de cetăţenii săi. Să ne aducem aminte de cazul soldatului american care a provocat moartea lui Teo Peter într-un accident de circulaţie la Bucureşti. Cum au reacţionat autorităţile americane faţă de cetăţeanul lor şi cum acţionăm noi acum? E o mare diferenţă!
În prezent, un cetăţean american, Vadim Benyatov, a fost reţinut şi cercetat de către autorităţile române sub acuzaţia de spionaj. A urmărit cineva care a fost reacţia statului american? Este uluitor cum tocmai D-l Geoană nu cunoaşte procedurile care se aplică în asemenea cazuri, mai ales că acuzaţia oficială încă nu s-a făcut. Ferească D-zeu ca nu cumva să fie de terorism. Atunci să vezi răbufniri anti-americane şi acuzaţii aduse guvernanţilor. Câţi români sunt arestaţi în Marea Britanie şi, având în vedere că arestaţii sunt cetăţeni români, să fie adusă la cunoştinţa preşedintelui această situaţie, altă treabă nu are Băsescu? Eu ştiu un lucru clar: ai încălcat o lege într-un stat, dai socoteală. Orice ar face şi drege acest Băsescu, atâta timp cât mai curge sânge portocaliu în el, se vor găsi destui să-i acopere "greşelile". Din fericire, Constituţia României prevede foarte clar ce pedepse se aplică pentru tăinuirea unor informaţii de interes naţional sau raspândirea de informaţii nereale cu impact negativ asupra siguranţei naţionale. Toţi cei care îl iau în "braţe" pe acest nedemn preşedinte, să citeasca mai întâi aceste prevederi constituţionale (Băsescu nu este deasupra legii) şi apoi să propună "exonerarea" lui Băsescu!
Am impresia că oriunde s-ar duce, românii sufera de sindromul iubirii preşedintelui până la paroxism. De aceea în ultimii 70 de ani, ţara a născut numai dictatori. Când le convine unor români, Preşedintele trebuie să fie neapărat jucător ca să-i ungă la suflet. Când preşedintele greşeşte din crasă incompetenţă, ei lingăii, încearcă prin toate mijloacele să dea vina pe alţii, chiar dacă el este principalul vinovat şi principalul mincinos. Recunosc, la ultimele alegeri am votat Băsescu, dar foarte curând am fost dezamăgit şi tot atunci mi-am jurat să nu mai particip la alegeri oriunde vor fi ele(Canada, România), pentru ca oricine vine la putere. Acum un singur lucru este clar, de bileţel şi-a adus aminte după doi ani, dar de cei doi muncitori nu, normal nu erau aşa importanţi, nu era aşa mare publicitate pe care şi-a făcut-o cu cei trei ziarişti răpiţi. În cazul TEO PETER, ucigaşul american a fost rapid scos din ţară petru că acest Băsescu este sluga americanilor. Nu vom avea nimic de câştigat de pe urma americanilor, datoria noastră e să mergem pe mâna UE. Din ceea ce am înţeles eu din presa românească, americanii se fac vinovaţi de faptul că nu au permis asistenţa consulară pentru cei doi muncitori români timp de patru săptămâni, de la 31 octombrie, când au fost arestaţi, până pe 26, când au fost vizitaţi de diplomaţi români, asistenţă la care aveau dreptul în baza convenţiei de la Geneva (a patra), ei fiind cetăţeni ai unui stat cobeligerant, iar România având consulat în Irak. Doi "muncitori" români arestaţi!? Regret. Dar să nu uităm că mai sunt unele locuri pe glob, unde legea este lege!
De 3 luni de zile victorioasa, super capabila şi incoruptibila armată americană nu a fost în stare să determine dacă cei doi au facut spionaj sau nu. M-aş mira dacă s-a facut vreun efort în acest sens. În ziua de azi, SUA şi-a asumat drepturi divine, dreptul de a reţine pe oricine, pe timp nedeterminat şi fără proces. Probabil că cei doi au fost informaţi că nu este permis să se filmeze, şi au încălcat o lege sau un regulament pentru care îşi primesc pedeapsa cu vârf şi îndesat. Problema este: de ce România permite încălcarea legii de cetăţeni americani pe teritoriul românesc? Asasinul lui Teo Peter şi personalui ambasadei SUA au devenit complici la omor, iar România s-a prefăcut că nu vede. Impotenţa autorităţilor României în faţa SUA este explicabilă, dar lipsa de acţiune şi demnitate este o ruşine. Este într-adevăr o manipulare asupra Preşedintelui, haideţi să nu confundăm răpirea cu încălcarea legii, de exepmplu, dacă eu merg în Germania, încalc legea şi sunt arestat, nu înseamnă că trebuie sa fie implicat şi Dl. Preşedinte în aceste cazuri. 1) Crede cineva că oamenii ăştia sunt primiţi într-o regiune de conflict, în sânul unei armate, fără un instructaj adecvat? 2) Oamenii ăştia n-au făcut armata, unde se specifica expres cine, cu ce autorizatie şi când poate face poze sau film într-un obiectiv militar? 3) De ce trebuie musai statul român, instituţiile statului, să aibă grija unor CIVILI, să cheltuie bani publici cu maximă operativitate - să repare prostia oare unor cetăţeni IRESPONSABILI? Eu zic, să nu-i abandoneze statul român, au dreptul la asistenţa organelor abilitate, dar sunt oameni maturi şi sunt convins şi responsabli (sau nu?).
Fiecare cetăţean este nevinovat până la sentinţa definitivă. Statul român are datoria de a controla în cazul specific că cei doi cetaţeni români vin trataţi în respectul "TOTAL" al legilor internaţionale semnate atât de Romania dar şi de USA. Este urgent necesar să fie făcută lumină în acest caz inclusiv prin numirea guvernamentală a unui avocat din oficiu. Dacă un cetăţean american ar fi fost arestat în ţara noastra cu 3 luni în urmă şi fără un proces la ora actuală, ar fi intervenit deja în mod sigur ambasadorul USA la noi, departamentul de stat american, guvernul american şi toata presa yankee. Ambasada României în IRAK habar nu avea de nimic. Bravo! Situaţia actuală arată pentru a câtea oara cât de bine suntem pregătiţi în comparaţie cu standardele internationale. Tot respectul pentru soarta celor doi români arestaţi; dacă sunt vinovaţi sau nu e altă poveste. Proporţia dată acestui caz, mi se pare exagerata. Sute sau chiar mii sunt cazurile de români sechestraţi, răpiţi,arestaţi,dispăruţi etc. Ce-ar fi dacă preşedintele s-ar ocupa de toţi aceştia ? Tocmai de aceea există un minister de externe care are asemenea rost într-un guvern doar că el trebuie lăsat să-şi facă treaba, iar presa să nu exploateze acest eveniment.
Să admitem că Preşedintele a fost foarte obosit şi a dispărut din memoria sa informaţia privindu-i pe cei doi, sau a fost foarte ocupat cu gravele probleme interne, ce au făcut cei care au ca misiune subiectele de acest gen? De ce nu l-au tras de mânecă pe preşedinte să-i amintească de cei doi cetăţeni, sau de relaţiile cu S.U.A., sau de imaginea României etc.? Nu au făcut-o pentru că, aşa cum se întâmpla în epoca de aur, nimeni nu îndrăzneşte să aibă iniţiative în faţa şefului şi aşteaptă doar ca şeful să strănute pentru a executa ordinul rezultat din "strănut". Desigur, vinovat este şeful pentru că a creat o astfel de situaţie şi nu ştie rolul subsidiarităţii. Într-o astfel de situaţie, domnul Preşedinte însuşi trebuie să mai citească încă odată materialul prezentat în Parlament în 18.12.2006 şi să treacă la aplicarea în practică a concluziilor sale.
Povestea este interpretată de toată lumea în cheia disputei dintre Băsescu şi Tăriceanu. Încă odata dovedim că nu reuşim să trecem de interese de moment, să ne asumăm responsabilităţi şi să construim instituţional. Felul în care reacţionam acum dovedeşte că vom avea mult timp de acum încolo genul asta de probleme. Dacă ar fi avut ceva de ascuns, Preşedintele Băsescu ar fi continuat să nege. Faptul că a recunoscut că a făcut o eroare îl exonerează, cel puţin în ochii mei. Vinovatul este după mine Ministerul de Externe prin indiferenţa şi neprofesionalismul său. Faptul că Ministerul de Externe este în continuare o instituţie lipsită de impact şi care nu îşi îndeplineşte de loc rolul este un lucru evident. E remarcabilă asimetria între tratamentele acordate de presă şi de opinia publică preşedintelui şi prim ministrului. Dacă Tăriceanu îndrăznea să se înşele aşa cum s-a înşelat Băsescu nu-l mai spăla toata apa Dunării. Sociologic, devine din ce în ce mai evident că există factori de manipulare. Şi e tot mai evident că însuşi preşedintele este manipulat. De ce trebuia informat şeful statului că doi băieţi au crezut că pot încalca regulamente că "merge şi aşa" ca în România? Oare au făcut armata? Nu era mai simplu şi mai cinstit răspunsul: dacă au făcut-o îi priveşte, eu ca preşedinte am lucruri mai importante de făcut. Este evident că statul român nu a comandat acţiuni de spionaj în Irak, deci îi priveşte. Oricare cetăţean ştie că nu se filmează în interiorul unui obiectiv militar. Iar dacăa o faci totuşsi, o faci pe propriul tăau risc. Nu transformaţi persoanele în victime, pentru că sunt majori şi responsabili de ce fac.
Oare există o ţară în lume cu o mai mare indiferenţă a statului faţă de proprii cetăţeni decât România? Cred că mai degrabă este vorba de prostie decât de slugărnicie în faţa americanilor. Când au fost răpiţi jurnaliştii, a meritat tărăboiul căci există un interes politic şi mediatic. Efectiv îmi este scârbă şi mă gândesc serios dacă mai este cazul să mă simt mândru că sunt român. Oricum, pot fi sigur că dacă am probleme în vreo ţară străină şi problemele mele nu sunt de natură să aducă un câştig de imagine politicienilor ţării mele, după ei pot liniştit sa putrezesc în celula unei armate străine. Cum a reacţionat Rusia când Georgia i-a arestat agenţii? 45 de ani am fost călăriţi de ruşi şi nu am învăţat nimic de la ei. În emisiune s-a vorbit de cei doi romani răpiţi. Nu transformaţi nişte delincvenţi în victime? Nu sunt la curent cu demersurile autorităţilor din ţările lor cu privire la Stancev şi la celălalt cetăţean străin arestat în România.
Sunt convins că preşedintele nu a fost informat corect şi complet de la început, de aceea a revenit asupra declaraţiei. Deci răspunzătoare sunt serviciile de informaţii care ar fi trebuit să-l informeze corect de la început. Cât despre cei doi romani, ei trebuiau să ştie că într-un obiectiv militar nu se filmează la bunul plac, există reguli foarte stricte. Statul român nu poate acoperi sau apăra toate prostiile pe care cetăţeni ai săi le comit peste graniţe. Compasiunea îşi are locul doar legat de posibila condamnare la moarte, dar nu şi faţă de infracţiunea în sine.
Chiar nu înţeleg atituninea preşedintelui Băsescu. Dacă ştia din noiembrie încă despre arestarea celor doi, de ce nu a luat atitudine? Ce este cu comportamentul ăsta ciudat? Preşedintele continuă să ne bage în ceaţă pe toţi şi cred că astfel de atitudini se vor rasfrânge asupra lui bineînţeles. Va vedea el, sper, la viitoarele alegeri. Nu se poate să te joci cu vieţile unor oameni sperând că presa nu va afla. Cert e că acei doi români au nevoie să fie apăraţi de statul român. Mai înainte ca statul român să aibă grijă de noi, ar trebui să facem noi înşine acest lucru. Cine i-a pus să filmeze într-un obiectiv militar? Chiar nu este răspunderea lor pentru orice tâmpenie făcută de cetăţenii români înăuntru sau în afara graniţelor. Dar vor trebui să înveţe să nu mai deschidă gura la întâmplare în faţa celor ce le mediază contactul cu opinia publică. O relaţie bună cu ceilalţi costă însă bani, chiar dacă specialiştii în comunicare se fac agenţi de vânzări. Este o problemă de conştiinţă publică şi de reputaţie, lucruri care nu se cer încă pe piaţa din România. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
În acest caz reacţia autorităţilor române a fost corectă. Nici un Guvern din lume nu poate fi tras la răspundere dacă cetăţeni lipsiţi de educaţie nu respectă legile statelor unde ajung.
Arhivă