O New York Times diz que Rumsfeld foi "o homem cujos erros de julgamento e liderança inapropriada fizeram muito para criar a confusão no Iraque", e que ele saiu "simplesmente porque falhou em seu trabalho".

O Washington Post considerou que "os seis anos em que os republicanos estiveram à frente não foram saudáveis para o país".

"O presidente e o partido precisam levar em conta o descontentamento popular com a guerra."

"A retórica de Bush durante a campanha traz cada vez menos semelhanças com a realidade no Iraque. Com o fim das eleições, é hora de lidar com a situação com mais flexibilidade."

O Christian Science Monitor afirma que a sua saída pode não significar mudança na estratégia para o Iraque "mas pode ter mudado o tom do debate em Washington".

'Obrigado, América'

Na Grã-Bretanha, principal aliada da ação militar no Iraque, a saída de Rumsfeld foi saudada com entusiasmo nos principais jornais.

"Eles (os eleitores americanos) escolheram um Estados Unidos diferente, que pode oferecer novamente ao mundo esperança ao invés de desespero", diz o editorial do The Guardian.

"A demissão de Rumsfeld foi um clímax apropriado para o veredicto dos eleitores. Obrigado, América."

O Financial Times disse que "finalmente os americanos começaram a cobrar responsabilidade da administração republicana por sua incompetência, desdém pela lei e pela maneira como jogou o nome da América na lama do Oriente Médio".

"Sob o comando de Bush, a democrática América passou a ser considerada uma ameaça maior do que o Irã na maior parte do mundo."

"Essas eleições devem mostrar que essa percepção é errada", afirma o editorial do jornal.