نخستین مناظره تلویزیونی انتخابات آمریکا؛ ترامپ برنده شد یا بایدن؟

این مناظره بیشتر شبیه پرت کردن کیک به صورت رقیب بود، برای همین معیار تعیین برنده میزان کیکی بود که به صورت شرکت‌کنندگان چسبیده بود.

سه‌شنبه شب، بر اساس نظرسنجی‌های آنی و بازارهای شرط‌بندی، آن مرد جو بایدن بود - صرفا به این دلیل که هدف اصلیش این بود که به آمریکایی‌ها نشان دهد که می‌تواند فشار را تحمل کند و حواسش با وجود سن بالایش هنوز جمع است. باید نشان می‌داد که می‌تواند بر احساسات خود مسلط بماند.

او عمدتا در این راه موفق عمل کرد. البته دونالد ترامپ هم تا حدی به او کمک کرد، چرا که بار رفتار قلدرمنشانه‌اش و پریدن مرتب در صحبت‌های بایدن به معاون رئیس‌جمهور سابق اجازه نداد که حرفی بزند که به ضرر منافع خودش باشد.

در طول این برنامه یک ساعت و نیمه، شخصیت توییتری ترامپ - رئیس‌جمهور شایعه‌پراکن، غیرعادی، گزافه‌گو و توهین‌کننده و بدون تعارف در معرض نمایش بود. متاسفانه اما خیلی از آمریکایی‌ها، حتی حامیان خودش، علاقه چندانی به شخصیت شبکه‌های اجتماعی آقای رئیس‌جمهور ندارند.

ترامپ به این مناظره برای متحول کردن رقابت فعلی با جو بایدن نیاز داشت - رقابتی که به شکل عجیبی در جریان دشواری‌های اقتصادی، بهداشتی و اجتماعی ثابت بوده است.

هیچ کدام از ابعاد این مناظره به نظر نمی‌رسد که بتواند مختصات این رقابت را تغییر دهد، یا نظر آن ۱۰ درصدی را که می‌گویند هنوز تصمیم نگرفته‌اند عوض کند.

"ساکت می‌شوی یا نه؟"

تقریبا از همان ابتدا مشخص بود که این چه نوع "مناظره‌ای" خواهد بود. هدف دونالد ترامپ عصبانی کردن جو بایدن بود - و برنامه‌اش برای رسیدن به این هدف این بود که مرتب حرف‌های او را قطع کند.

به گزارش شبکه خبری سی‌بی‌اس، ترامپ ۷۳ مرتبه حرف بایدن را قطع کرد.

نتیجه این کار مناظره‌ای آشفته بود که در آن ترامپ هوش بایدن را زیر سوال برد، بایدن به ترامپ گفت دلقک، برایش هیس کشید و با خشم از او پرسید "ساکت می‌شوی یا نه؟"

ترامپ مرتب به بایدن حمله کلامی می‌کرد و نامزد دموکرات هم با خنده و تکان دادن سر واکنش نشان می‌داد.

وقتی کریس والاس، مجری مناظره، گفت که موضوع صحبت بعدی ویروس کرونا است و به هر دو نامزد دو دقیقه فرصت بی‌وقفه برای پاسخگویی داده خواهد شد، بایدن با تمسخر گفت: "ببینیم و تعریف کنیم."

اداره و مجری‌گری این رویداد مهم سیاسی شاید سختترین شغل آمریکا در شب سه‌شنبه بوده باشد.

نگاه تعمدی بایدن به دوربین

از ابتدا معلوم بود که موضوع ویروس کرونا برای رئیس‌جمهور مشکل‌آفرین خواهد شد - و این موضوع در همان اوایل مناظره مطرح شد. ترامپ مجبور بود از واکنشی دفاع کند که به مرگ بیش از ۲۰۰٫۰۰۰ آمریکایی منجر شده است. او مدعی شد که اقداماتش از مرگ‌ومیر بیشتر ممانعت کرده است و اینطور اظهار کرد که اگر بایدن در قدرت بود وضع بدتر می‌شد.

بایدن هنگام پاسخ مستقیما به دوربین نگاه کرد و از بینندگان پرسید که حرف‌های ترامپ را باور می‌کنند یا نه (نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که اکثر آمریکایی‌ها از برخورد ترامپ با همه‌گیری راضی نیستند).

بایدن گفت که "خیلی‌ها مردند و خیلی‌ها هم خواهند مرد، مگر این که به سرعت هوشمندانه‌تر عمل کند."

اخبار مرتبط

در قسمتی از این مناظره، ترامپ درباره اندازه تجمع‌های انتخاباتی خود پز داد که در فضای باز برگزار می‌شوند، چرا که نظر "کارشناسان" - با تاکید بر این کلمه - بر این است. وی سپس گفت که تجمع‌های بایدن کوچکتر است چون نمی‌تواند جمعیت زیادی جذب کند.

ترامپ گفت که "مردم می‌خواهند کسب‌وکارهایشان باز باشد."

بایدن پاسخ داد که "مردم می‌خواهند در امنیت باشند."

این مبادله کلامی به خوبی بیانگر تفاوت اساسی نگاه دو نامزد به مساله همه‌گیری و این که شرایط دارد بهتر می‌شود یا بدتر بود.

نژاد، برترپنداری سفیدپوستان و مناطق حومه‌ای شهرها

ترکیب مساله نژاد با خشونت‌های شهری در این مناظره به بحث داغی منجر شد که مشخص کرد بایدن ترجیح می‌دهد درباره مساله اول صحبت کند و ترامپ دوست دارد به مساله دوم بپردازد.

بایدن رئیس‌جمهور را به دامن زدن به شکاف‌های نژادی متهم کرد، و ترامپ نیز به حمایت بایدن از قانون مبارزه با جرم سال ۱۹۹۳ اشاره کرد که به افزایش آمار زندانیان سیاه‌پوست منجر شد.

ترامپ در ادامه مدعی شد که طرح مسکن دموکرات‌ها برای افزایش تنوع جمعیتی باعث ویرانی حومه شهرهای آمریکا خواهد شد، ادعایی که واکنش تند بایدن را در پی داشت.

او گفت که "الان دهه ۱۹۵۰ نیست، نژادپرستی و این ایما و اشاره‌ها دیگر کار نمی‌کند. ترکیب جمعیتی حومه شهرها در کل بسیار متنوع است" و اضافه کرد که خطر اصلی برای حومه شهرها کووید-۱۹ و تغییرات اقلیمی است.

به ترامپ فرصت داده شد تا مستقیما خشونت گروه‌های دست راستی را تقبیح کند. او گفت که می‌کند، اما نکرد، و به جایش به یکی از این گروه‌های راستگرا به نام "پراد بویز" گفت که "عقب بکشید و منتظر بمانید" (پاسخی که مایه خوشحالی این گروه شد هر چند عصر چهارشنبه آقای ترامپ گفت که آنها را نمی شناسد و از آنها خواست که کنار بکشند و اجازه دهند افسران پلیس و ماموران قانون کار خود را انجام دهند).

ترامپ سپس به آنتی‌فا، مجموعه‌ای غیرمتمرکز از فعالان ضدفاشیست و اوباش چپگرا، حمله کرد.

وقتی از بایدن پرسیده شد که آیا، به عنوان رهبر مفروض حزب دموکرات، از شهردار پورتلند یا فرماندار اورگن خواسته است که برای پایان دادن به ناآرامی‌ها کاری بکنند یا نه، به سوال اعتراض کرد و گفت که در حال حاضر منصب انتخابی ندارد.

والاس به هر دو نامزد فرصت داده بود که به پایگاه رای خود حمله کنند، کاری که بعضا می‌تواند از لحاظ سیاسی استراتژی هوشمندانه‌ای باشد. اما هر دو ترجیح دادند سوال را نادیده بگیرند و حرف خودشان را بزنند.

مرگ جورج فلوید و مباحثی که در پی آن بر سر نژادپرستی نهادینه‌شده و خشونت پلیس مطرح شد به بروز اعتراضاتی منجر شد که در چند دهه گذشته در آمریکا بی‌سابقه بوده است.

اما در مناظره سه‌شنبه صحبت آگاهی‌بخشی درباره این لحظات تاریخی ارائه نشد.

ترامپ پز کارهایی را که کرده است می‌دهد

پیامی که کارزار انتخاباتی ترامپ می‌خواست از این مناظره عاید آمریکایی‌ها شود - کلیپی به همین مضمون از حساب توییتری رئیس‌جمهور در وسط مناظره منتشر شد - این است که جو بایدن در نیم قرن زندگی سیاسی فرصت داشته است که مشکلات مملکت را حل کند، اما این مشکلات هنوز سر جای خود هستند.

ترامپ به او گفت "دستاورد من در ۴۷ ماه بیشتر از دستاوردهای تو در ۴۷ سال بوده است."

بایدن در ادامه مناظره به این حرف پاسخ داد و گفت "در دوره این رئیس‌جمهور ما ضعیفتر، بیمارتر، فقیرتر، خشنتر و دورتر از یکدیگر شده‌ایم."

ترامپ در سال ۲۰۱۶ موفق شد با ژست مخالفت با واشنگتن و وضعیت موجود در انتخابات پیروز شود. از ابتدا مشخص بود که تکرار مجدد این تاکتیک بعد از سه سال و نیم حضور در دفتر بیضی کار سختی خواهد بود، اما شاید بتواند با اشاره به حضور درازمدت بایدن در سیاست به نتیجه برسد.

"حزب دموکرات یعنی من، نه برنی"

یکی از اهداف ترامپ در این مناظره - و کلا در رقابت انتخاباتی - این بوده است که بایدن را زیر بار منت جناح چپ حزبش جا بزند. اما بایدن در همان ابتدای کار نشان داد که چطور در برابر این اتهام از خود دفاع خواهد کرد.

نخستین موضوع مناظره شب گذشته دیوان عالی بود، اما بایدن خیلی سریع بحث را به قانون مراقبت مقرون‌به‌صرفه کشاند که به خاطر پرونده‌ای در دیوان عالی در خطر است.

ترامپ سعی کرد که بایدن را به حمایت از "خدمات درمانی سوسیالیستی" و تلاش برای حذف بیمه خصوصی متهم کند، اما بایدن گفت که این چیزها در برنامه‌اش نیست و خودش نامزد حزب دموکرات در انتخابات ریاست‌جمهوری است.

وی گفت "در حال حاضر حزب دموکرات یعنی من. برنامه انتخاباتی حزب دموکرات همان چیزی است که من تایید می‌کنم."

بایدن در ادامه هم از این تاکتیک استفاده کرد. در جریان بحث بر سر تغییرات اقلیمی، ترامپ سعی کرد بایدن را به برنامه "گرین نیو دیل" که مورد علاقه جناح چپ حزب دموکرات است پیوند بزند.

اما بایدن در پاسخ گفت که "گرین نیو دیل مورد تایید من نیست. من از برنامه بایدن که خودم ارائه کردم حمایت می‌کنم."

ترامپ نیز در واکنش گفت "حمایت نمی‌کنی؟ عجب ادعای بزرگی."

به نظر می‌رسد که بایدن به رای جناح چپ خود اطمینان کامل دارد، برای همین هم به راحتی بین خود و آن‌ها فرق می‌گذارد.

بایدن نتوانست در موضوع پرداخت مالیات به ترامپ ضربه بزند

وقتی روزنامه نیویورک تایمز روز یکشنبه خبر مالیات‌های ترامپ را منتشر کرد، بسیار خبرساز شد - عموم مردم حالا به اطلاعاتی دسترسی داشتند که رئیس‌جمهور، بر خلاف سنت همیشگی، سال‌ها مخفی کرده بود.

برخورد ترامپ با این مساله در جریان مناظره به موضوع گمانه‌زنی تحلیلگران و پیش‌بینان سیاسی تبدیل شد.

اما وقتی نوبت به این موضوع رسید، دفاع دونالد ترامپ همان بود که در سال ۲۰۱۶ ارائه کرده بود. وی آن موقع مدعی شد که قوانین مالیاتی را بهتر از تمامی نامزدهای قبلی می‌شناسد - و به این خاطر توانسته است مالیات کمتری پرداخت کند که از قانون به نفع خودش استفاده کرده است.

بایدن به نوبه خود سعی کرد از این موضوع برای محکوم کردن اصلاحات مالیاتی جمهوری‌خواه‌ها استفاده کند. او به این واقعیت اشاره کرد که مالیات پرداختی از طرف ترامپ از معلمان مدرسه نیز کمتر بوده است، اما این پیام مهم در جر و بحث متعاقب با رئیس‌جمهور گم شد.

اگر میزان مالیاتی که ترامپ پرداخت کرده است اهمیتی در این انتخابات داشته باشد، قطعا به خاطر این مناظره نخواهد بود.

"این حکایت پایان خوشی نخواهد داشت"

بخش پایانی مناظره به امنیت و نگرانی‌های انتخاباتی اختصاص داشت. هم چپ و هم راست گفته‌اند که این انتخابات آزاد و عادلانه نخواهد بود.

جزئیات این بحث عمدتا به ادعاهای غلط ترامپ خلاصه می‌شود. او می‌گوید شواهدی در دست دارد که نشان می‌دهند رای پستی که امسال میلیون‌ها نفر از آن استفاده خواهند کرد مملو از فساد و بی‌کفایتی است.

ترامپ در جایی گفته بود که "این حکایت پایان خوشی نخواهد داشت" - ادعایی که مورد تایید خیلی از آمریکایی‌ها از هر دو طرف شکاف سیاسی است، هر چند که به دلیلی متفاوت.

بایدن اما سعی کرد که موضع اخلاقی اتخاذ کند. او خواستار شمارش همه برگه‌های رای شد و قول داد که بعد از مشخص شدن برنده به نتیجه انتخابات احترام بگذارد. به نظر می‌رسید که حرف‌های بیشتری هم برای زدن دارد، اما ترامپ مجددا حرفش را قطع کرد و والاس نیز پایان مناظره را اعلام کرد.

این پایانی ناگهانی برای شبی بود که به هیچ عنوان نمی‌شد نام مناظره را بر آن نهاد. این برنامه‌ها معمولا تاثیر چندانی بر انتخابات ندارند، و این یکی چنان چیز آشفته‌ای بود که به نظر نمی‌رسد نظر کسی عوض شده باشد.

این احتمالا خبر بدی برای ترامپ است، چرا که خانم‌های ساکن حاشیه شهرها یکی از نقاط ضعف او محسوب می‌شوند، کسانی که می‌گویند رفتار زمخت رئیس‌جمهور برایشان دافعه دارد.

اما اگر هدف ترامپ این بوده باشد که رقابت را به آشفته‌بازاری ترسناک تبدیل کند، باعث ایجاد حس بی‌گانگی با روند انتخاباتی در بین رای‌دهنده‌ها شود، و مردم را از احتمال رسیدن به نتیجه‌ای مشخص دلسرد کند، باید گفت که در کارش موفق عمل کرد.