بر اساس گزارش لرد باتلر اطلاعات درباره سلاح های عراق دقيق نبود

در وهله اول، نبايد نقش مطبوعات و رسانه ها را در اين کشور دست کم گرفت و مطالبی که مطبوعات و همچنين نمايندگان حزب کارگر در مجلس عوام مطرح کرده اند نيز در اين بين نقش داشته است.

هنوز هم پس از پايان چهارمين دور تحقيقات، هم از مجلس و هم از رسانه ها می شنويم که گزارش لرد باتلر پايان ماجرا نيست و هنوز سؤالهای بی جواب فراوان است.

سهند از تهران: آيا اين گونه گزارشها و همچنين گزارش لرد هاتن نمي تواند دليلی بر حساسيت بيش از اندازه دولت بريتانيا به اطلاعات حاصل از دستگاه اطلاعاتی خود باشد و اغراق آميز بودن آنها باشد؟ ايا اين موارد بی ارتباط با عمدی بودن و اغراق آميز جلوه دادن توجيه جنگ عليه عراق نيست؟

پاسخ خلاصه و در يک کلام به سؤال سهند، منفی است.

دولت بريتانيا چند ماه پيش از حمله به عراق گزارشی به مجلس داد و دلائلش را در آن مجلس برای توجيه حمله به عراق برشمرد، تمام اطلاعات آن گزارش بر اساس آنچه دستگاه اطلاعاتی برتانيا و ديگر کشورها فراهم کرده بودند بود، در نتيجه نمی توان گفت دولت بريتانيا نسبت به گزارشهايی که پايه توجيه حمله به عراق بوده حساسيت دارد.

اما حساسيت را می توان در مورد جامعه بريتانيا مطرح کرد، چون در مورد دولت معلوم شد که در آن گزارشی که برای توجيه جنگ به مجلس ارائه داد اطلاعات نادرست و غيردقيق و غيرموثق گنجانده بود که عامل و مسئول اين اطلاعات دستگاههای اطلاعاتی بودند و در نتيجه اگر حساسيتی در کار باشد، حساسيت مخالفان جنگ است.

سينا منصوری: گزارش اطلاعاتی بریتانیا تمام کاسه کوزه ها را سر دستگاههای اطلاعاتی شکست و نخست وزیر را تبرئه کرد. مشابه آن هم در آمریکا اتفاق افتاد و در نهایت منجر به استعفای رئیس سازمان سیا شد، در حالی که قضیه کاملاً بر عکس است و این دستگاههای اطلاعاتی و امنیتی بودند که مجبور شدند خود را با خواسته های جنگ طلبانه دولتهایشان مطابقت دهند. نظر شما در اين مورد چيست؟

با گذشت سه روز از انتظار گزارش لرد باتلر می بينيم که بين بعضی نکته هايی پيدا شده که مسئولان ادارات و سازمانهای دولتی بريتانيا به اعضای کميسيون لرد هاتن دادند و آنچه همين افراد و همکارانشان به اعضای کميسيون تحقيق لرد باتلر دادند تضادهايی ديده می شود و اگر اين تحقيقات ادامه پيدا کند شايد در نهايت بازهم مسئولان دستگاههای اطلاعاتی باشند که بيشترين بار مسئوليت را تحمل کنند، چون سخنگوی نخست وزير بريتانيا هم گفته است که خود نخست وزير هم از نکاتی که به تصميم رئيس سازمان اطلاعاتی بريتانيا از اسناد حذف شده بود اطلاعی نداشت.

اگر چنين چيزی تأييد شود، به تصور من، تحقيقات و اين نوع کنجکاويها ادامه پيدا خواهد کرد که آيا سياستمداران مسئول بودند يا مسئولان دستگاههای اطلاعاتی که اطلاعات غيردقيق به سياستمداران دادند.

آيا نتيجه گزارش باتلر با گزارش هاتن که آن هم درباره ابراز ترديد يکی از گزارشهای بی بی سی نسبت به درستی اطلاعات به دست آمده از دستگاههای اطلاعاتی و امنيتی بريتانيا بود، تناقضی ندارد؟

به طور غيرمستقيم، بله، اما نبايد فراموش کرد که لرد هاتن مأمور تحقيق در مورد مرگ ديويد کلی، کارشناس ارشد تسليحاتی دولت بريتانيا بود و لرد باتلر در مورد موضوع ديگری تحقيق می کرد.

ولی در حاشيه تحقيقات لرد هاتن، معلوم شد که بعضی از اطلاعاتی که ديويد کلی به بی بی سی داده بود درست بوده است.

تأييد قويتر را در گزارش لرد باتلر می بينيم.

با توجه به اينکه نتيجه گزارش باتلر تأييد کننده ادعاهای مطرح شده در گزارش معروف اندرو گيليگان است، آيا نبايد نسبت به موضعگيريها و تصميمگيريهايی که به عذرخواهی بی بی سی و تغيير در مديريت آن انجاميد تجديدنظری صورت بگيرد؟

ساعاتی بعد از انتشار لرد باتلر، گرگ دايک، مديرعامل پيشين بی بی سی و همچنين اندرو گيليگان که در زمان جنگ عراق خبرنگار امور دفاعی بی بی سی بود در مصاحبه های جداگانه گفتند که گزارش لرد باتلر مؤيد آن است که آنچه اندرو گيليگان تهيه کرد و پخش شد، بخصوص نکاتی که دکتر کلی در اختيارش گذاشته بود درست بوده است.

آقای گرگ دايک همچنين مدعی شد که گزارش لرد باتلر سندی است برای تبرئه بی بی سی از هرگونه گزارش خلاف يا غيردقيق.

من خيال می کنم که اين موضوع ادامه خواهد يافت.

اگر عده ای فکر می کردند که با استعفا و تغيير مديريت بی بی سی، ماجرای انتقاد دولت از بی بی سی تمام شده، گزارش لرد باتلر سبب شده است که دوباره اين موضوع مطرح شود و معلوم شود که بی بی سی يا شخص اندرو گيليگان قصوری نداشته اند، ممکن است که اندرو گيليگان، همان طور که خودش هم اعتراف کرد، دقت چندانی به خرج نداده، اما اساس گزارش او نادرست نبوده است.