Václav Moravec moderátor

Petr Dvořák ve studiu BBC

Když v červnu 2002 silná finanční skupina PPF oznámila, že se stala spoluvlastníkem firmy držící licenci k vysílání TV Nova, nechal se někdejší generální ředitel Novy Vladimír Železný slyšet:

Vladimír ŽELEZNÝ, bývalý generální ředitel TV Nova (zvukový záznam): Ty PPF říkají: "Ale my přicházíme jenom jako nezištní pomocníci. Víte, my přicházíme Novu léčit. My ji přicházíme pomoci finančně. Ona je na tom totiž ta chudinka zle, ta Nova." Nova na tom nebyla zle.

Řekl 13. července 2002 v pořadu Volejte řediteli Vladimír Železný. V lednu 2003 mluvil o svých vztazích se skupinou PPF, která Novu ovládla, těmito slovy:

Vladimír ŽELEZNÝ, bývalý generální ředitel TV Nova (zvukový záznam): Dnes už je to více než mír.

Teď po rozhodnutí Městského soudu v Praze, který se nepravomocným rozsudek domnívá, že vztahy v Nově by se mě měly vrátit před rok 2002, Vladimír Železný tvrdí: "Mám k ovládnutí Novy blíže, než společnost PPF." Nejen o tom bude následujících třicet minut. Ani dnes nechybí v programu BBC pořad Interview. U mikrofonu je Václav Moravec, přeji dobrý podvečer. Pozvání přijal a k protějšímu mikrofonu usedl generální ředitel televize Nova Petr Dvořák. Vítejte v BBC, hezký dobrý den.

Dobrý večer.

Nova slaví desáté narozeniny. Dovede Petr Dvořák odhadnout, kolikáté narozeniny bude televize Nova slavit, až bude její struktura a její vlastnictví přehledná a bude to potvrzeno českými soudy?

My odhadujeme, že ty narozeniny by měly být tak jedenácté, maximálně dvanácté.

Tak brzo?

Určitě. Věříme si na to.

Na to, kolik vedete soudních sporů. Ostatně, kolik jich je celkem?

Já to nespočítám, těch soudních sporů je opravdu hodně, ale oni se dají rozdělit do různých skupin. Jedny soudní spory jsou ty, které se vedou o definitivní nastavení vlastnické struktury, to je jedna část. Druhá část jsou takové ty spory o tom, kdy televize Nova někoho se "dotkne" a ten někdo se ohradí a pak se o tom vede soudní jednání. A pak samozřejmě existuje řada různých obchodních sporů, protože televize je velká instituce, která má řadu obchodních vztahů.

Pro vás, jako pro zástupce skupiny PPF, jsou nejdůležitější ty spory první, rozumějme vlastnické. Tam očekáváte, že se do roka, zhruba do dvou let definitivně rozhodne a české soudy rozhodnou, komu patří CET 21 jako vlastník, který drží licenci k vysílání?

Myslíme si, že ta doba by mohla být taková, pokud soudy budou fungovat ve standardních časových termínech. Je to o tom, že od roku 99 přibližně do roku 2002 se situace s vlastnictvím CETu poměrně hodně zamotávala a že ten spis na obchodním rejstříku nebyl řešen. Dnes, my jsme tam podali za CET 21 poměrně obsáhlé podání, které vysvětluje všechny ty kroky, které od toho roku 99 vedly až k tomu, který dnes tvrdíme, to znamená, že jsme majoritními vlastníky CETu. A myslíme si, že soud by měl rozhodovat poměrně rychle.

Jste upřímný muž?

Určitě.

Uměl byste přiznat, existuje-li něco, co v té vlastnické struktuře i pro vás, jako pro Petra Dvořáka, zástupce skupiny PPF je nejisté, nebo tak zašmodrchané, že i pro vás je to složité pochopit, je něco takového?

Tam je hromada zašmodrchaných sporů. A myslím si, že pochopení celé té situace vyžaduje, ne týdny, ale možná měsíce práce. Je pravda, že naše právní kanceláře strávily na celkovém studování historie televize poměrně dlouhou dobu, ale po té době my si myslíme, že známe veškeré varianty, které v té době fungovaly a které povedou k tomu tvaru, který my tvrdíme. To znamená, že jsme majoritním vlastníkem CETu a tím vlastně ovládáme celou tu televizní skupinu.

Kolik právníků pracuje na těch vlastnických sporech?

Pokud bych to měl odhadnout, tak si myslím, tak do dvaceti.

A vy jako generální ředitel, kolik času věnujete těm vlastnickým sporům, nebo to jde mimo vás a jde to jenom přes právníky?

Myslím si, že tomu věnuju, tak dvacet procent svého času.

Vraťme se zpět do roku 2002, tehdy finanční skupina PPF oznámila, že vstoupila do společnosti CET 21, která drží licenci k vysílání televize Nova. Někdejší generální ředitel Novy Vladimír Železný 13. července 2002 v pořadu Volejte řediteli na adresu skupiny PPF řekl:

Vladimír ŽELEZNÝ, bývalý generální ředitel TV Nova (zvukový záznam): Zejména teď mi připadají zvláštní ta prohlášení, která se objevují v tisku. Ty PPF říkají: "Ale my přicházíme jenom jako nezištní pomocníci. Víte, my přicházíme Novu léčit. My ji přicházíme pomoci finančně. Ona je na tom totiž ta chudinka zle, ta Nova." Nova na tom nebyla zle. A mně to připadá taková situace, jako když nějaký člověk chodí po louce a vidí tam velmi dobře živená, velmi zdravá zvířátka, nějaká, já nevím, telata. A začne chodit kolem toho nejzajímavějšího telete a začne říkat: "Ale ten je na tom zle, podívejte, jak on je nemocný." To tele je evidentně zdravé. "On je nemocný, víte, já jsem báječný veterinář, já přijdu, já ho vyléčím, já mu pomohu, jen mě k němu pusťte." Přijde, otevře brašnu, já nevím, jestli je tam řeznický nůž, ale mohou tam být chirurgické nástroje a těmi chirurgickými nástroji odoperuje to jakoby nemocné tele, a to tele zemře. To se stalo v minulosti několikrát mnoha společnostem, kterým bylo takto pomáháno. My nepotřebujeme pomáhat ani takto, ani jinak.

Archivní slova ze 13. července roku 2002, slova někdejšího generálního ředitele televize Nova Vladimíra Železného z pořadu Volejte řediteli. Koho a kdy jako prvního napadlo, že by skupina PPF mohla vstoupit do televize Nova?

Myslím si, že ta první myšlenka vznikla v době, kdy jsme se dozvěděli, že Nova má určité vlastnické spory uvnitř sebe a zároveň, kdy jsme zjistili, že ne vedle vlastnických sporů se začíná dostávat do trochu problematické finanční situace právě proto, že banky začínají být ostražité a začínají více sledovat svoje financování.

To byl rok 1999?

Ne, ne, to byl rok 2002.

Ty nejasné vlastnické spory a problémy s financemi byly několikrát v historii Novy?

Jasně, ale vážný a seriózní zájem o to vstoupit do Novy a prozkoumat pořádně tu možnost, tak tu jsme měli teprve v roce 2002.

Vy jste u toho byl od začátku?

Já jsem u toho byl od začátku.

Byla nějaká rizika, která jste, která ve vás nahlodávala to, zda do Novy vstoupí, či ne?

Tak určitě byla rizika, protože to ta situace byla popsaná jenom z části. My jsme věděli, nebo znali jsme ten stav na základě, dneska už vím, že poměrně omezeného setu informací, ale myslím si, že tak jak jsme se rozhodli, tak poté, co jsme celou tu situaci prostudovali pořádně, tak si myslím, že jsme se rozhodli správně.

O vstupu do nějaké jiné televizní stanice jste jako finanční skupina neuvažovali?

Ne.

Psal se 20. leden 2003, když byl Vladimír Železný hostem Interview BBC, tehdy ještě netušil, že za čtyři měsíce bude odvolán z pozice generálního ředitele Novy. Tehdy ke svému vztahu se skupinou PPF řekl:

Vladimír ŽELEZNÝ, generální ředitel TV Nova (zvukový záznam): Nesporně je pravdou, že když otevřeli tu brašnu, tak tam ten řeznický nůž mohl být. Je dobré, že ho nepoužili. Je také dobré, že dokonce ani nepoužili chirurgické nástroje, je dobře, že pod těmi chirurgickými nástroji ležel balíček peněz.

Dvacátého leden 2003 a Vladimír Železný pokračoval u těchto mikrofonů v metafoře s telátkem, které bylo zdravé a dobře živené, ke kterému přišel řezník, rozumějme PPF. Po necelých dvou letech od vstupu PPF do Novy, jak velká je částka, kterou jste do skupiny firem kolem TV Nova investovali?

Ona se ta částka těžce definuje takhle jednoduchým a jedním číslem, protože my televizi financujeme dvojím způsobem. Jednak vklady do vlastního jmění těch společností v rámci televize a samozřejmě také financujeme jí dluhovým financováním. Kdybych se měl snažit vyjádřit to jedním číslem, řekněme, angažovanosti, kterou tam skupina PPF má, tak je to v řádu miliard. Pokud se mě ptáte úplně konkrétně...

Na konkrétní číslo?

...kolik to je, tak já vám akorát můžu říct, že je to více než jedna miliarda, ale rozhodně to není víc než pět miliard.

To znamená, zlatá střední cesta, tři miliardy?

Někde tak.

Počítáte do této částky tří miliard korun, kterou PPF do Novy investovala, i šest set čtyřicet milionů, které jsou dluhy Vladimíra Železného vůči vám, rozumějme částka, kterou jste zaplatili za Vladimíra Železného vůči bývalým investorům, americkým investorům, tedy společnosti CME?

Určitě to tam počítáme, protože to byla součást naší investice.

Můžete prozradit dokdy, jako PPF počítáte s návratností investice do televize Nova?

To se těžko dá odhadnout. Myslíme si, že pokud se podaří celou televizi právně konsolidovat, protože finanční konsolidace už proběhla. Myslíme si, že po finanční stránce si vede Nova více než dobře. Tak pokud proběhne právní konsolidace ve všech termínech, o kterých jsme se bavili na začátku rozhovoru, tak si myslím, že ta návratnost může být krátká v řádech jednotek let.

Jednotek let, to znamená, tří, čtyř let?

Tři, čtyři roky.

Je návratnost otázka opačná, tedy už nyní získáváte peníze z Novy, kolik jste tedy vytěžili zatím z té investice, když, jen pro ilustraci, v roce 2002 se zisk CET 21 zdvojnásobil na víc než půlmiliardy, přičemž tržby činily čtyři a půlmiliardy korun českých?

My jsme zatím z toho nevytěžili nic, protože v této chvíli veškeré zdroje, které televizní skupina vygeneruje, používáme zpět pro investice, to znamená, zatím televizní skupina, žádná z firem okolo televize, žádné dividendy nevyplácela.

A budete v roce 2004, ten by měl být ten zlomový, když počítáte s tím, že do tří, čtyř let by se...

Nemyslíme si, že bychom chtěli si vracet naší investici prostřednictvím dividend. Myslíme si, že je lepší používat zdroje, které televize vygeneruje pro investice a pro její posílení do budoucnosti.

Počítáte do těch, do toho portfolia televizi Nova i vliv, který pro vás médium, nejsilnější médium v zemi má, jako pro finanční skupinu?

To je otázka, na kterou se těžko odpovídá. Ten vliv se samozřejmě nedá vypočítat a my se snažíme, aby televize fungovala samostatně. Není to o tom, že bychom se snažili televizi využívat v rámci nějakých dalších investičních záměrů.

I když se to nabízí?

I když se to nabízí, jak tohle dělá vaše redakce?

BBC to nedělá, protože to má zakázáno a navíc je to jeden z hlavních principů vysílatel veřejné služby, ale u komerčních stanic takový vliv je. Stačí se podívat do Velké Británie a na Ruperta Murdocha a jeho impérium?

My se snažíme, aby televize vystupovala neutrálně a snažila se...

Je to možné ve chvíli, kdy se například objeví zpráva, že PPF jako finanční skupina má zájem o doly, nebo že PPF uvažuje o privatizaci Českého Telecomu, to jsou témata, kterým se bezesporu zpravodajství Novy nemůže vyhnout?

To určitě, ale já si myslím, že by byla chyba, pokud by se jim zpravodajství televize Nova vyhýbalo, protože to jsou zprávy, které samozřejmě v ekonomické rovině jsou pro jakéhokoliv posluchače významné. Ovšem, když se podíváte na to, jak velké množství komentářů, které se vztahují ke skupině PPF a vůbec k jejím aktivitám v rámci Novy jsou, tak zjistíte, že jsou minimální.

Ale i to může být svým způsobem výsledek vlivu PPF ve zpravodajství televize Nova?

Vy se mě snažíte pořád dotlačit, abych řekl, že PPF sedí na velíně, nad televizí Nova a kontroluje každou zprávu, která běží do Televizních novin, není tomu tak.

Ne, já se vás, promiňte, já se vás snažím dotlačit k tomu, jestli v rozhodování investora, když kupuje médium, je i to, že to může hrát klíčovou roli v jeho dalších investicích, do jiných společností?

My jsme se rozhodovali hlavně na základě efektivity té společnosti a na základě její potencionální ziskovosti v budoucnosti.

Vrátím-li se k uspořádání televize Nova, spoluvlastník CETu 21, který stál u jejího vzniku, Petr Kršák tvrdí, že jednoznačně vlastní sedmnáct procent společnosti, to nezpochybňujete?

Vůbec ne.

A nárok, na který má právo, je vyšší, to konstatuje v časopisu Týden, to zpochybňujete, že má nárok na padesát, šedesát procent CETu 21, to zpochybňujete?

To, že má nárok na sedmdesát, nebo šedesát procent opravdu zpochybňuji, protože to si myslím, že je nesmysl.

On v časopise Týden z 5. ledna říká, cituji doslova: "CET byla od začátku jen takovým průtokovým ohřívačem na peníze. Byl to takový ropovod Družba pro přidružené závody soustředěné v různých holdinzích. CET 21 má sice jako jediná ze skupiny kolem TV Nova právo prodávat reklamní časy, ale je to nastavené tak, že se tam peníze ani neohřejí. A pokud ano, nikdo neví, kde skončí," konec citátu. Podle Kršáka tento stav trvá i nyní za vlády skupiny PPF. Jak by jednatel CETu 21, generální ředitel Novy Petr Dvořák vyvrátil, že je jednatelem takového ropovodu Družba, kde z CETu 21 veškeré zisky linou bůhví kam?

Já si myslím, že pan Kršák ve svých úvahách vychází ze stavu, který možná fungoval na začátku, kdy televize Nova začala vysílat a kdy to rozdělení mezi servisní organizací, tehdy ČNTS a mezi CET mohlo mít podobné rysy. Dnes CET funguje jako standardní společnost, vykazuje zisk, provozní zisk v řádu stovek milionů.

On si to nemyslím, pane řediteli, že vám opět vstupuji do vaší řeči, v rozhovoru pro BBC řekl ve středu, že jako sedmnáctiprocentní vlastník CETu 21 nemá ani šanci nahlídnout do účetnictví a vlastně neví, kam ty peníze plynou?

Tak to není. Já si myslím, že ta možnost nahlížet do účetnictví samozřejmě vychází z jeho práva, protože je společníkem CETu. A společnost mu nabízí možnost získat základní ekonomické informace takové, které přísluší té pozici společníka. Pan Kršák ovšem by rád, aspoň podle toho, jak jsme spolu několikrát mluvili, se dozvídal až o informace operativního charakteru a občas se staví i do pozice, že by chtěl rozhodovat o tom, kdo nakonec bude sedět na moderátorské stoličce, a to opravdu nejde.

On doslova říká, když budu citovat jeho slova z rozhovoru pro BBC ze středy, je to absurdní situace, ale majitel, transparentní majitel sedmnácti procent nemůže ani vstoupit do účetnictví, nemůže v podstatě v té televizi být ani žádným poradním hlasem?

Ale to je přesně o tom rozdělení, jaké pravomoce má majitel společnosti a jaké pravomoce má potom ten výkonný orgán, kterého ten majitel určí. Dneska CET 21 je řízen dvěma jednateli, jedním jsem já, jedním je pan Šmejc. My jsme samozřejmě jmenovali potom exekutivní pozice výkonných ředitelů, náměstků a tak dále a ti dělají svoji práci tak, jak mají. Z pozice společníka, a to nejenom pan Kršák, ale i ve finále skupina PPF, má šanci nahlížet na zásadní ekonomická data, definovat základní strategické cíle, a tak to bylo i v tomto případě s tím, že tím hlavním hybatelem díky nadpoloviční většině na CETu 21, tak tím hybatelem je dneska PPF. Z hlediska spolupráce s panem Kršákem, my jsme panu Kršákovi od začátku nabízeli možnost spolupodílení a nějaké spolupráce v rámci televize. On je trochu složitá osoba, on chtěl...

Jakou pozici jste mu nabízeli?

My jsme mu nabízeli možnost vůbec sepsat nějakou rámcovou smlouvu, která bude definovat vůbec základní stanoviska těch společníků a v případě i společný postup ať už v rámci definování strategie televize, tak i v rámci případného prodeje. Je pravda, že jsme s ním těch jednání měli několik. Jednali jsme s ním jak na přímo, tak i prostřednictvím různých jeho poradců. A za tu dobu, co jsme do Novy vstoupili, to znamená za těch rok a půl, jsme se zatím nedobrali k žádnému finálnímu slovu.

Předpokládám správně, říkáte, že PPF je majoritním vlastníkem, je zájmem finanční skupiny PPF, aby byla stoprocentním vlastníkem firmy, která drží licenci na vysílání, tedy stoprocentním vlastníkem CETu 21?

To je vždycky o ceně. V případě, že bychom se dohodli například s panem Kršákem o možnosti vykoupení jeho podílu, tak pokud by jeho představy o ceně toho podílu byly adekvátním našim oceněním celé té skupiny, pak jsme připraveni tu transakci provést.

Nabízeli jste mu takovou možnost?

Určitě. Nabízeli jsme mu jeho představy, ovšem jsou výrazně vyšší, než jsou naše možnosti.

Můžete říci ty představy?

Jeho představy se pohybují v řádech od jedna celá dva přes jedna celá osm až po čtyři miliardy. Všechny tyto tři čísla jsem od něj slyšel.

A jaké číslo byste považoval za reálné, za kterou byste byl ochoten odkoupit sedmnáctiprocentní Kršákovu část?

Já myslím, že bych byl možná asi špatný obchodník, kdybych mu to číslo prozradil tady přes média. Je to o tom, že on musí sám přijít a říci rozumnou nabídku, my si jí musíme vyhodnotit, pokud rozumná bude, pak jsme připraveni na ní přistoupit.

Jednáte i s Jiřím Šmejcem, tedy jedním z jednatelů CET 21, aby i podíl skupiny MEF Holding přešel po vykoupení na PPF?

V tuhle chvíli je situace v rámci televize Nova, speciálně těch řídících společností definována tak, že skupina PPF ovládá šedesát šest procent. Zatímco pan Šmejc, jako fyzická osoba, ovládá zbytek, to znamená třicet čtyři procent. Tohle uspořádání vzniklo na konci minulého roku, kdy jsme vykupovali část akcií, které drželi jeho další dva společníci v rámci společnosti MEF Holding. I jemu v rámci téhle operace se navýšil jeho podíl v televizi Nova a o tom, že bychom teď v nejbližší době odkupovali ten jeho třicetičtyřprocentní podíl, tak zatím nejednáme.

Vladimír Železný se rozhodl, že upozorní veřejnost, že je stále ve hře kvůli vlastnictví televize Nova. Stalo se tak poté, co Městský soud v Praze v nepravomocném rozsudku prohlásil za neplatná všechna rozhodnutí, která se od 20. května roku 2002 uskutečnila ve společnosti CET 21. Společnost PPF se proti verdiktu odvolala. Mluvčí PPF Ivan Lackovič v této souvislosti řekl ve středu BBC a teď cituji doslova: "Že odvolací soud dostal od PPF podněty, které v rozhodnutí Městského soudu v Praze byly opomenuty." Můžete, pane generální řediteli, říci, o jaké podněty jde?

To usnesení, které, jak jste správně řekl, nebylo pravomocné a proti kterému jsme se odvolali, tak řešil jeden základní problém, a to bylo to, že hned na začátku soudkyně, která to usnesení rozhodovala, prohlásila převod obchodních podílů v CETu 21 z pánů Alana, Hunčíka a Venclíka na společnost Vilja za neplatné. Díky této neplatnosti, podle jejího názoru, došlo k tomu, že všechny další rozhodnutí, které měla společnost Vilja jako dvaapadesátiprocentní majitel CETu 21 rozhodnout tak, že vlastně by měly být neplatné. A my si myslíme, že hned v začátku této konstrukce, to znamená v tom, že by ty převody nebyly platně převedeny, že je chyba. Ty důvody, proč si to myslíme, jsme napsali do toho odvolání. A já si myslím, že teď je nebudu přes média komentovat.

Setkali jste se od té doby, co Vladimír Železný svolal tiskovou konferenci pro vybrané novináře, ostatně ani televize Nova, jejíž štáb se na tiskovou konferenci nedostal, jednali jste s Vladimírem Železným o tomto sporu, o rozhodnutí Městského soudu v Praze?

My jsme spolu spíš jednali o tom, jaký byl důvod toho, proč vlastně celé to shromáždění svolal, protože nám připadá, že v tuhle chvíli není situace k tomu ty věci komentovat. Vzhledem k tomu, že to rozhodnutí znova je nepravomocné a bude se rozhodovat na soudu vyšší instance, tak si počkáme, jak dopadne tam to soudní řízení a pak se teprve můžeme bavit o tom, jestli existuje cesta, jak by se doktor Železný znova zpátky dostával ke svým šedesáti procentům.

Takovou variantu máte ve hře, vy máte ve hře krizový scénář?

My si myslím, že i kdyby se stalo, že by vrchní soud, který bude o tom rozhodovat, rozhodl, že převody podílů z pánů Alana, Hunčíka a Venclíka na Vilju byly neplatné, tak si myslíme, že doktor Železný stejně šedesát procent nemůže zpátky nabýt, protože celá exekuce na ten jeho podíl byla úspěšně provedena, za ten podíl bylo zaplaceno. A CME tímto akceptovala ukončení exekuce. To znamená, myslíme si, že i kdyby se stalo to, že společnost řádně nenabyla podíly, tak se doktor Železný nikdy nestane šedesátiprocentním vlastníkem.

A kolika procentním?

Žádným, nulovým.

Žádným. Takže, co vám ostatně odpověděl na to, když jste se ho zeptali, proč celou věc prezentuje mediálně a jaké pro to máte vy vysvětlení, jako druhá strana sporu?

Já si myslím, že doktor Železný se snažil nějakým způsobem získat opět pozornost médií a upozornit na to, že s námi vyjednává o jakési rámcové smlouvě uzavření všech našich vztahů, možná nás chce tím trochu zatlačit ke zdi. Já si myslím, že to není úplně chytrá cesta.

Aby byly uzavřeny veškeré vztahy mezi PPF a Vladimírem Železným, jak jsem říkal, PPF zaplatila za Železného americkému investorovi, tedy někdejšímu americkému investorovi do Novy CME. A Vladimír Železný vám dluží šest set čtyřicet milionů korun českých. Dokdy je má splatit?

Ta smlouva, tak jak je definována, tam dává horizont několika let. Ale to, že říkám, že bychom chtěli uzavřít rámcovou smlouvu, uzavření všech těch vztahů, tak není jenom o tomto jediném. Těch věcí je tam víc.

Dokdy je reálné, že uzavřete se Železným smlouvu o vyřešení veškerých závazků, které vůči sobě máte a rozejdete se?

My jsme takovou smlouvu chtěli uzavřít na konci loňského roku. Mysleli jsme si, že v průběhu ledna se dostaneme k finálnímu podpisu. Zatím tam nejsme. Důvod to, proč tam nejsme, je ten, že doktor Železný tím, že dostal, získal to usnesení toho soudu, má pocit, že jeho pozice se změnila a my si to nemyslíme.

V případě, že by nedošlo k uzavření nějaké dohody, tak by jste pohnali Železného k soudu, nebo existuje nějaký konečný termín, jak to vyřešit?

Je tady i ta možnost, ale já bych nepředjímal.

Pojďme k dalším tématům rozvoje televize Nova. Když byl před těmito mikrofony v uplynulých letech Jiří Šmejc, šéf MEF Holdingu, jeden z jednatelů CETu 21, řekl, že Nova vede námluvy se strategickými zahraničními investory. Předpokládám správně, že zahraničního strategického investora nebudete hledat, dokud neutichnou ty právní spory, že to je vlastně zbytečné hledat strategického investora ve chvíli, kdy je tady právní nepřehledno?

Určitě nebudeme vypisovat jakékoliv výběrové řízení, ať už na část, nebo celý náš podíl v televizi. To, že s některými z těch mediálních koncernů jednáme, je jenom o tom, že se s nimi spíš snažíme nějakým způsobem poznat a zároveň to slouží i k tomu, že si mapujeme vůbec styl práce, jakým oni v zahraničí pracují proto, abychom mohli televizi lépe a dál řídit.

Dovedete odhadnout, o kolik všechny ty právní spory, hlavně týkající se vlastnictví, snižují procentuálně investici PPF, respektive celou investici jako televize Nova?

To se nedá takhle říct. Je to o tom vnímání a o té znalosti, protože my si myslíme, že znalost naše, naše znalost právního prostředí celé televize Nova od toho začátku až po dnešní dny je hodně široká. Myslíme si, že samozřejmě v momentě, kdyby sem přišel jakýkoliv strategický investor a chtěl by dělat /nesrozumitelné/ celé skupiny, pak během, řekněme, tří týdnů až dvou měsíců, což je standardní doba na tento typ studování dokumentů, takže je to poměrně krátká doba, aby získal přehled o všech rizicích, nebo možnostech různých sporů, které tam panují. A pak si myslíme, že by možná tuto jakoby nevědomost hodnotil výrazně vyšším stupněm nějakého rizikového diskontu, než si hodnotíme my.

Když jste říkal, že věříte, že do roka či do dvou se uzavřou veškeré spory a budou soudy a pravomocnými rozsudky vyřešeny spory o vlastnictví televize Nova, to tedy předpokládá, že pravděpodobně za tři roky je možné ohlásit nějakou fúzi či vstup zahraničního investora?

My jsme od začátku definovali ten náš horizont, kdybychom chtěli začít vyjednávat s nějakým strategickým investorem, jako střednědobý. A od začátku jsme říkali, že ta doba, kterou si představujeme, se pohybujeme někdy mezi dvěmi a čtyřmi lety.

Což přesně odpovídá?

Přesně tak.

České televizní a rozhlasové vysílání čeká v dohledné době digitalizace, distribuce signálu, ta povede k rozšíření počtu televizních a rozhlasových programů. Ministr informatiky Vladimír Mlynář řekl 7. ledna v rozhovoru pro BBC, že by si přál, aby do konce roku, letošního roku byly v Česku přidělány digitální multiplexy:

Vladimír MLYNÁŘ, ministr pro informatiku (US-DEU) (zvukový záznam): A pak předložíme vládě nějaké varianty, v kterých se rozhodne tak, aby v letošním roce, já doufám, a to bych podtrhl to slovo doufám, do konce roku byly u nás přiděleny první multiplexy pro digitální televizi tak, aby v tom dalším roce skutečně se začalo vysílat.

Ministr informatiky Vladimír Mlynář odpovídal 7. ledna v rozhovoru pro BBC také na otázku, jak by měl být, respektive měly být ty dva multiplexy rozděleny mezi vysílatele veřejné služby a vysílatele soukromé?

Vladimír MLYNÁŘ, ministr pro informatiku (US-DEU) (zvukový záznam): To je právě jeden z těch velmi složitých problémů a politických rozhodnutí, zda má existovat veřejnoprávní multiplex, nebo zda má být veřejnoprávní vysílání rozděleno mezi komerční multiplexy, strašně složitá věc. Můj názor je, že by s digitálním vysíláním měly primárně začínat komerční subjekty, protože mají větší šanci k nim přilákat veřejnost.

Sedmý leden a slova ministra informatiky Vladimíra Mlynáře v rozhovoru pro BBC. Myslíte, že by to měli být soukromí vysílatelé, kteří rozjedou digitalizaci v České republice?

Já si myslím, že ne, že by měli, ale já si myslím, že jedinou možností toho, že digitalizace opravdu se stane masovým jevem v rámci České republiky, takže to nastane pouze tehdy, pokud se toho opravdu ujmou komerční subjekty.

A vy jste na to připraveni, jak odhadujete investici PPF, další technologickou investici v souvislosti s rozjezdem digitalizace v Česku?

My se na digitalizaci připravuje velmi intenzivně. Myslíme si, že pokud by stát chtěl, aby jako komerční médium jsme přispěli k rozšíření, co k nejrychlejšímu rozšíření digitalizace, pak by mělo pro nás vytvořit stejně rovné podmínky, jako pro veřejnoprávní média.

Promiňte, že tady vstoupím do vaší řeči, protože aktualizace koncepce přechodu na zemské digitální rozhlasové a televizní vysílání v České republice, která je na internetových stránkách ministerstva informatiky, tak počítá s tím, že by, jak budou dva multiplexy, jeden program České televize byl v jednom multiplexu A, druhý v multiplexu B, to znamená, že ta aktualizovaná koncepce zatím počítá pouze s dvěma programy pro Českou televizi?

To je pravda, ale když si přečtete tu koncepci pořádně, tak zjistíte, že například se tam vůbec nepočítá s tím, že by stávající provozovatelé celoplošných vysílání, to znamená jak televize Nova, tak televize Prima měly nějaké prioritní místo v rámci těch multiplexů. A pak samozřejmě já se ptám, jaký bude systém vstupu televizí jak Primy, tak Novy do těch multiplexů...

Můžete říci tedy vaši představu, když Vladimír Mlynář chce, aby byly přiděleny dva multiplexy do konce letošního roku, měly by být přiděleny, jeden televizi Nova, jeden televizi Prima?

Tam teď mixujeme dvě věci dohromady. Provozovatel multiplexu je společnost typu Českých radiokomunikací, která zajišťuje přenos toho signálu a potom obsazování těch jednotlivých pozic v rámci těch multiplexů potom by měl řešit někdo jiný. To znamená, já si myslím, že pokud by mělo fungovat to, že Česká televize, oba dva její celoplošné kanály bude mít automaticky umístěno v rámci těch multiplexů, pak si myslíme, že by i Nova a Prima měly mít možnost automaticky být umístěny...

Počítáte s kolika programy v rámci digitalizace jako Nova?

Pokud bychom dostali nabídku o rozšíření na dva, případně tři programy, tak dneska už jsme připraveni technicky proto nabídnout našim divákům rozšířené vysílání, znamenalo by to pouze marginální nárůst variabilních nákladů.

Jak by vypadaly ty dva programy navíc, které vůči Nově jednak byste chtěli mít?

Já nechci úplně předem prezentovat naše obchodní plány, ale dokážu si představit, že vzhledem k tomu, jak máme velkou knihovnu a jaký typ pořadu, kdy se třeba Nova zaměřuje hodně na filmy...

To znamená filmový kanál...

...takže si dokážu představit, že jeden by mohl být filmový kanál, jako druhý kanál si dokážu představit, že bychom dokázali prezentovat možná nějakou formou sportovního kanálu. Tam je velká otázka, jestli bychom chtěli soupeřit v tomto s Českou televizí, která k těm sportovním přenosům má taky poměrně dobrý vztah a přístup.

Vy jste členem vrcholového vedení skupiny PPF zodpovědným za mediální investice skupiny, spadá pod vás i týdeník Euro?

Nespadá.

Proč ne?

Protože si myslíme, že ty dvě věci se nemají mixovat dohromady.

Ale jsou to jediná dvě média, ve kterých PPF hraje hlavní roli?

Je to tak.

Neuvažujete o vstupu do rozhlasového vysílání?

Zatím ne.

Takže jste jenom vlastně šéfem zodpovědný za jedinou investici?

Pokud by samozřejmě se naskytla nějaká možnost vstupu do rádiové stanice, samozřejmě pokud možno třeba celoplošné, pak bychom to velmi významně zvažovali.

Říká generální ředitel televize Nova a člen vedení skupiny PPF Petr Dvořák. Děkuji za třicet minut věnovaných Interview BBC, někdy příště na shledanou.

Děkuju, na shledanou.

Takové bylo Interview BBC.

CITACE ROZHOVORU V MÉDIÍCH

Dvořák pro BBC: Nova zvažuje rozšíření vysílání o další programy

PRAHA 5. února (ČTK) - Televize Nova je připravena rozšířit svou nabídku o další dva programy. Umožnit by to měla připravovaná digitalizace vysílání. Jeden kanál by mohl být filmový, druhý sportovní, uvedl dnes v rozhovoru pro rozhlasovou stanici BBC generální ředitel TV Nova Petr Dvořák.

S digitalizací vysílání v České republice by podle Dvořáka měly začít soukromé stanice. Stát by však měl podle něj vytvořit stejně rovné podmínky jako pro veřejnoprávní média.

"Pokud bude mít Česká televize umístěné oba dva celoplošné kanály v rámci multiplexů, myslíme si, že by i Nova a Prima měly mít možnost automaticky být umístěny v rámci těch multiplexů," řekl Dvořák.

Ministr informatiky Vladimír Mlynář chce přidělit první dva multiplexy pro digitální televizi do konce roku. Příští rok by se podle něj mohlo začít vysílat digitálně. Jedním z problémů je však rozdělení multiplexů mezi vysílatele veřejné služby a soukromé.

Digitální vysílání umožňuje šíření více televizních, ale i rozhlasových programů, na omezeném počtu kmitočtů a ve větší kvalitě, než nabízí analogové vysílání. Technologie zároveň umožní nabídku doprovodných služeb od kvalitního grafického teletextu po telebankovnictví.

Petr Dvořák: Kršák chtěl za svůj podíl od 1,2 přes 1,8 až po 4 miliardy Kč

Internetový server Česká média, 5. 2. 2004 - Režisér Peter Kršák, který vlastní 17% podíl ve společnosti CET 21, chtěl za svůj podíl až 4 miliardy Kč od společnosti PPF. V dnešním pořadu Interview BBC to řekl generální ředitel TV Nova Petr Dvořák.

Uvedl to v odpovědi na dotaz moderátora Václava Moravce, zda se skupina PPF pokoušela odkoupit Kršákův podíl. "Jeho představy se pohybovaly od 1,2 přes 1,8 až po 4 miliardy Kč. Všechny tyto částky jsem od něj slyšel," řekl Dvořák s tím, že takové částky přesahovaly možnosti PPF a neodpovídaly ohodnocení, které si PPF vypracovala.

PPF projevila podle Dvořáka "vážný a seriózní zájem o vstup do Novy" v roce 2002 poté, co byly kolem televize "problematické finanční spory" a vlastnické spory. Skupina do Novy investovala v řádu miliard. "Je to více než 1 miliarda, méně než 5 miliard," sdělil Dvořák a posléze částku upřesnil na přibližně 3 miliardy Kč. Do investice PPF počítá i 640 milionů Kč, které zaplatila za Vladimíra Železného společnosti CME.

Návratnost investice Dvořák odhadl na 3-4 roky. "Veškeré zdroje používáme zpět pro investice," zdůraznil Dvořák a odmítl tak Kršákovo tvrzení pro časopis Týden, kde režisér označil Novu za průtokový ohřívač peněz.

K nedávnému vystoupení Železného, který si nárokuje 60 % v CET 21 na základě prosincového rozsudku soudu, Dvořák zopakoval dřívější stanoviska PPF. Nechtěl specifikovat argumenty, které PPF použila ve svém odvolání proti tomuto soudnímu rozhodnutí.

Nova je připravena na digitalizaci, podle Dvořáka je technicky schopna utáhnout 2-3 programy. "Byl by to marginální nárůst variabilních nákladů," konstatoval ředitel Novy a naznačil, že jeden z kanálů by mohl být sportovní a druhý filmový.

PPF zatím neuvažuje o vstupu na trh rozhlasového vysílání, ale pokud by se vyskytla možnost vstoupit do již existující celoplošné rozhlasové stanice, "velmi významně bychom to zvažovali," uzavřel Dvořák.

PPF se odvolala proti Železnému

Právo, 6. 2. 2004, strana 2 - Společnost PPF se odvolala proti rozhodnutí pražského městského soudu vrátit bývalému šéfovi televize Nova a senátorovi Vladimíru Železnému šedesátiprocentní podíl ve společnosti CET 21, která drží vysílací licenci. Oznámil to ve čtvrtek ředitel Novy Petr Dvořák. Podle něho není soudní usnesení pravomocné. Obsah odvolání ale nechtěl sdělit.

"Usnesení soudu v kostce říká, že vzhledem k tomu, že nedošlo k převodu obchodních podílů tří spoluzakladatelů Novy - Petera Hunčíka, Josefa Alana a Vlastimila Venclíka - v CET 21 na společnost Vilja, jsou všechna usnesení této společnosti neplatná," shrnul Dvořák. "Mohlo by to vypadat, že naše kroky v CET 21 spadly jako domino, ale se společníky Vilji máme komplexní smlouvu," zdůraznil Dvořák.

Kdyby se odvolání minulo účinkem, PPF má podle Dvořáka se společníky Vilji dohodu, jak situaci vyřešit. "Podíly bychom od nich získali," tvrdí šéf Novy. "Železný nemůže získat svůj podíl zpět, protože exekuce podílu řádně proběhla a prostředky byly vyplaceny společnosti CME," uvedl včera Dvořák v rozhovoru pro BBC.

Sdělil také, že Železný ještě dluží PPF 640 miliónů korun, které jsou splatné "v horizontu několika let." Na dotaz, zda chce PPF dohnat Železného před soud, pokud nezaplatí, Dvořák uvedl: "Já bych to nepředjímal." Železný na setkání s novináři minulý týden oznámil, že jedná s PPF i o této záležitosti a věří, že "dospějeme k rozumnému řešení". Nechtěl však potvrdit, zda si pod rozumným řešením představuje finanční vypořádání.

Podle jeho slov byla smlouva s Viljou včetně dodatku č. 1 "ledabyle" zpracována. "Netvrdím, že vlastním CET 21, nicméně mám k němu blíže než druhá strana, Vilja. Barrandov však obsazovat nehodlám," řekl Železný na zmíněném setkání.

IN MEDIAS RES

Týden, 12. 7. 2004, strana: 86 - Společnost CME koupila Novu. Mediální bomba a zpráva roku? Nikoliv. PPF, která vlastní úspěšnou českou komerční televizi, může být v klidu. Společnost, jež kdysi českou Novu skutečně vlastnila a za to, že o ni přišla, vloni vyinkasovala od českého státu víc než deset miliard korun, tentokrát lovila v Chorvatsku. Tamní stanici Nova TV minulý týden pořídila za 24 milionů eur, tedy přibližně 770 milionů korun.

To by v Česku nestačilo ani na odkoupení podílu, který v Nově, respektive licencované společnosti CET 21, vlastní režisér Peter Kršák. Svých zhruba sedmnáct procent si cení, jak uvedl v únorovém rozhovoru pro BBC ředitel Novy Petr Dvořák, který s Kršákem jednal o odkoupení, na víc než miliardu korun.