Poslat stránku emailem		Verze pro tisk

		Václav Moravec moderátor

Ministr spravedlnosti Karel Čermák odmítá návrh lidovců na změnu trestního zákona podle zásady "třikrát a dost".

Karel Čermák ve studiu BBC

Před námi je půlhodina otázek a odpovědí. Od mikrofonu zdraví Václav Moravec. Pozvání přijal, k protějšímu mikrofonu usedl ministr spravedlnosti České republiky Karel Čermák. Přeji vám hezký dobrý den.

Já vám taky přeju dobrý večer.

Víc než čtyři tisícovky odsouzených se v České republice vyhýbají déle než půl roku nástupu do vězení. Pro úplnost v českých věznicích si teď odpykává trest šestnáct tisíc lidí, to znamená, že nástupu do vězení se déle než půl roku vyhýbá zhruba čtvrtina odsouzených. Překvapila vás, pane ministře, čísla z analýzy, kterou jste si kvůli tomuto problému nechal nedávno vypracovat?

Ta čísla mě poněkud překvapila, čtyři tisíce je trochu příliš mnoho.

Vy jste napsal policejnímu prezidentu Jiřímu Kolářovi dopis, ve kterém jste požádal o účinnější pátrání po lidech, které si vyhýbají vězení. Už se vám dostalo odpovědi?

Já jsem zatím odpověď nedostal od pana policejního ředitele, jinak tomu se zase tolik nedivím, protože samozřejmě policie má celou řadu úkolů a každý státní orgán se trochu snaží si svoje úkoly ulehčit nebo zúžit nebo se koncentrovat na to, v kterém místě považuje v tu chvíli za nejdůležitější.

Vyložil jsem si správně vaše slova, že jste se na policejního prezidenta Jiřího Koláře obrátil i proto, že jste přesvědčen o tom, že policie nedělá maximum proto, aby lidi, kteří si vyhýbají trestu, tak aby je vypátrala?

No, jistě, pohled ministerstva spravedlnosti je ten, že by policie mohla dělat víc, že by v rámci svých priorit, abych tak řekl, měla tyto věci posunout hodně nahoru.

Pro zajímavost bych měl ještě dodat, že nejčastějšími způsoby, jak se odsouzení vyhýbají trestu, tak to jsou dva. Za prvé zmizí a policie nemůže vypátrat a druhým způsobem je nenastoupení do vězení kvůli zdravotnímu stavu, můžete to číslo čtyři tisíce lidí, kteří se vyhýbají trestu, rozklíčovat, kolik lidí skutečně zmizí a policie po nich pátrá déle než půl roku?

Nejsem toho v tuto chvíli schopen ale přesně, ale myslím si, že to může být půl na půl tak zhruba.

To znamená, že skutečně mizí až polovina z těch čtyř tisíc lidí, kteří se vyhýbají nástupu trestu?

Myslím, že ano.

V případě, že se vám nedostane uspokojivé odpovědi, jak chcete celou věc řešit dál?

No, tak ty možnosti jsou dvě, buď změnit příslušným způsobem trestní řád, tj. neumožnit opakování žádosti o odklad trestu ze zdravotních důvodů, případně tyto kompetence svěřit vězeňskému lékaři. To máme v práci tuto zákonodárnou úpravu.

Kdy ji předložíte vládě?

Já myslím, že velmi brzo, že to ještě zkusíme novelou dosavadního trestního řádu, druhá možnost....

Je reálné, aby jste vládě novelu trestního řádu, kde by bylo zpřísněno téměř znemožněno, aby se lidé na základě vyjádření lékařů vyhýbali nástupu trestu, aby jste to předložili ještě, řekněme, do konce zimy vládě.

Spíš v prvním pololetí, dejme tomu, ano.

A ten další krok, který jste chtěl zmínit, než jsem vám vstoupil do řeči?

Ano, ten další krok samozřejmě spočívá v úpravě trestnosti pro ty, kteří se vyhýbají nástupu trestu, to je věc trestního zákoníku formulovat novou skutkovou podstatu, maření výkonu úředního rozhodnutí. Tohle to asi urychlit v tuto chvíli už by nebylo účelné, ale takovou skutkovou podstatu máme v připravovaném novém trestním zákoníku, který je v tuto chvíli už v legislativní radě vlády.

Je správná informace, že uvažujete o tom, že by nenastoupení trestu mělo být vyhodnoceno jako trestný čin se sazbou až tři roky vězení.

To je správné ano.

Zmíním-li se o tom prvním, tedy o tom, aby byl zpřísněn trestní řád, aby došlo k novele trestního řádu, která by právě v souvislosti s těmi posudky byla přísnější, můžete naznačit, o kolik si myslíte, podle propočtů ministerstva spravedlnosti, že když dojde ke zpřísnění právních norem, jak by číslo čtyři tisíce mohlo poklesnout?

No, já si myslím, že při všech těch opatřeních, o níž jsem mluvil, by ten pokles měl být alespoň o tři čtvrtiny.

Až o tři čtvrtiny? Když jsme mluvili o novém trestním zákonu, dovolte, abych se u této klíčové normy, vy byste jí označil asi z pohledu právníka za klíčovou nový trestní zákon.

To je klíčová norma, ano.

Tak dovolte, abych se v této souvislosti zmínil s návrhem KDU-ČSL, protože KDU-ČSL nemíní čekat na nový trestní zákon a chce v březnu předložit Poslanecké sněmovně novelu, ve které bude zásada "třikrát a dost". BBC to před několika okamžiky potvrdil předkladatel návrhu poslanec Pavel Severa. Podle Severy chtějí dát lidovci do března prostor odborné veřejnosti na připomínky k tomuto návrhu, tedy i ministru spravedlnosti. Připomeňme, že podle návrhu lidoveckého poslance Pavla Severy by byli přísněji trestáni recidivisté a další změny jsou následující.

Pavel SEVERA /zvukový záznam/: Podle našeho návrhu se dalšími doživotními trestními činy stávají: trestný čin znásilnění, způsobí-li činem smrt, trestný čin pohlavního zneužívání, způsobí-li činem smrt, trestný čin vydírání, způsobí-li tímto činem smrt, trestný čin ublížení na zdraví, způsobí-li činem smrt, u trestného činu vraždy se vypouští specifikace, která povolovala trest doživotí za zvláštních podmínek.

Řekl 15. ledna na tiskové konferenci poslanec KDU-ČSL Pavel Severa. Vy jste měl už zhruba půl měsíce na to, aby jste si prostudoval lidovecký návrh. Ještě před zveřejněním tohoto návrhu jste patřil k odpůrcům onoho návrhu. Změnil jste názor po prostudování toho materiálu?

Názor jsem zatím nezměnil, respektuji samozřejmě jakoukoliv snahu o snížení kriminality, o zabránění brutalitě trestných činů, ke které opravdu dochází, nicméně nemyslím si pořád ještě, že zásada "třikrát a dost", byť pro vybrané trestné činy může vést jak k větší prevenci, tak k zabránění těchto chování, tak k eliminaci těch pachatelů.

My jsme slyšeli od Pavla Severy konkrétní návrh jeden z bodů, který je obsažen v tom lidoveckém principu "třikrát a dost", které máte konkrétní hlavní výhrady. Zmínil jste teď výhrady obecné, řekněme k duchu toho návrhu, řekněte výhrady konkrétní, prosím.

No, ta hlavní výhrada je, že přece jenom omezujeme tu dispoziční pravomoc soudce a přihlédnout ke konkrétním okolnostem případu, což samozřejmě takováhle formalizace tý soudní práce může mít úplně opačný efekt, v tuto chvíli ten soudce ve skutečnosti může použít těch nejpřísnějších opatření už při prvním trestném činu nebo při druhém.

Námitka logická. Podle vašeho názoru jako ministra spravedlnosti požívají soudci při prvním a druhém trestném činu, řekněme těch nejvyšších sazeb, využívají je dostatečně?

Myslím, že všeobecně soudci nevyužívají těchto možností, ale tím méně jich budou využívat, když jim to zákon předepíše teprve při třetím případu.

Znáte tedy obavy, když to řeknu velmi laicky, že při prvním činu, druhém činu by po zavedení lidoveckého principu "třikrát a dost", dávali soudci ještě nižší tresty než v současnosti a teprve pak až ten třetí trest by byl.

Samozřejmě, tohle je věc trestní politiky, a to si musí ty soudci rozmyslet, ten nový trestný zákon jim všeobecně dá možnosti ukládat vyšší tresty a toho se oni musejí naučit využívat.

Pokud bych měl zmínit to, co vás jako ministra spravedlnosti bude čekat, protože nemýlím-li se, podle legislativního způsobu projednávání zákonů v České republice i s poslaneckým návrhem se němu vyjadřuje vláda, znamená to, že vy navrhnete vládě, aby stanovisko k předloze, kterou předkládá Pavel Severa, kterou hodlá předložit v březnu, aby bylo negativní z hlediska vlády.

Nebudu podporovat tuto novelu ve vládě.

Generální ředitelka vězeňské služby Kamila Meclová ještě předtím, než lidovci zveřejnili konkrétní předlohu, řekla v rozhovoru pro BBC, že uplatnění zásady "třikrát a dost" povede k nárůstu počtu vězňů.

Kamila MECLOVÁ /zvukový záznam/: A tento zásah by v rámci vězeňství v České republice vedl k tomu, že opět budeme zápasit s přeplněností v českých věznicích, opět budeme zápasit s tím, kolik metrů ubytovací plochy připadá na toho kterého vězněného pachatele trestné činnosti a já sama se domnívám, že to není ta správná cesta, ostatně naše sousední vyspělé demokratické státy nepřikračují k takovémuto řešení recidivy.

Šestnáctý prosinec, slova generální ředitelky vězeňské služby Kamily Meclové v rozhovoru pro BBC. Je argument přeplněnosti věznic i argumentem, se kterým vy souhlasíte, proč být proti "třikrát a dost"?

Já si myslím, že tenhle argument korektní není, protože je-li korektní můj argument, tak nemůže být zároveň korektní tento argument, pak nemůže počet odsouzených se zvýšit jenom prostým zavedením zásady "třikrát a dost", ale počet odsouzených se může zvýšit tím, že soudci nasadí trošku přísnější měřítka všeobecně na ukládání násilných trestných činů.

To si myslíte, že by soudci měli?

To si myslím, že by soudci měli....

Čím to podle vás je, že to nečiní v současnosti, že ukládají tresty nižší a tudíž se rozhodne jedna z politických stran zastoupených v Poslanecké sněmovně. Ostatně nejsou to sami lidovci, protože je to napříč politickým spektrem zastoupeným ve sněmovně, že jsou ať příznivci, tak odpůrci zásady "třikrát a dost", ostatně i Stanislav Gross jako ministr vnitra se k některým myšlenkám z lidoveckého návrhu přiklonil. Čím to, že čeští soudci podle vašeho názoru stále ještě nejsou schopni uplatňovat ty vyšší sazby u těch závažných deliktů a recidiv.

Myslím si, že důvody jsou převážně historické, že pořád tkví v době před patnácti lety, tehdy samozřejmě více chránil třeba socialistický majetek, socialistické vlastnictví a hodnota života nehrála tak velkou roli, takže v tom předchozím období určitě ...

Řekněme komunistické uvažování soudců?

Ano, a to není, nechci je vinit z toho, to je jenom setrvačnost jistého myšlení, že jo, ta trestní politika je velice setrvačný jev, který se nezmění ze dne na den nebo ani z roku na rok.

Když jste, pane ministře, označil slovem klíčový nový trestní zákon, kdy ho předložíte do vlády nový trestní zákon?

Nový trestní zákon byl do vlády vlastně předložen, leží v legislativní radě vlády, která ....

Máte ho zatím, ale neprojednáno a tudíž, kdy očekáváte, že ho vláda projedná?

Očekávám to tak do nejpozději do konce prvního čtvrtletí, protože to je tlustá norma, je to klíčový zákon, je to jeden ze čtyř velkých zákoníků, samozřejmě legislativní rada potřebuje desítky hodin na to, aby ten návrh podle jednotlivých paragrafů projednala, ona o tom jednala už dvakrát, nemýlím-li se, nejméně dvě nebo tři další zasedání legislativní rady nad trestním zákoníkem budou nutná.

Které základní změny přinese nový trestní zákon, pokud byste je měl sdělit laikům, které změny v tom novém trestním zákoně v porovnání se současně platným zákonem byste označil za hlavní?

No, já si myslím, ono pro laiky to možná tolik není, ale pokusím se to vysvětlit. Vůbec hlavní změna je to, že máme přejít do takzvaného materielního pojetí trestného činu na pojetí takzvané formální, jak to je všude v západní Evropě, to znamená, že to materiální pojetí říká, nezáleží jenom na tom, jestli byly naplněny nějaké znaky trestného činu, ale zda šlo o jednání pro společnost nebezpečné, a to je ta guma, to je naprosto vágní, podle čeho se tady soudilo čtyřicet let, kdežto formální pojetí říká, když byly znaky trestného činu naplněny, byl trestný čin spáchán a pak tu roli jistého přece jenom filtru musí převzít státní zástupce samozřejmě a rozhodnout se, co bude žalovat a co žalovat nebude.

Zmínil jste časový harmonogram, kdyby vláda měla projednat nový trestní zákon. Pochopil jsem z toho správně, že chcete, aby pak měli soudci, státní zástupci, zkrátka všichni celý justiční systém k dispozici rok na to, aby si nový trestní zákon prostudovali, tudíž by měl začít platit k 1. lednu 2007?

To je náš předpoklad, že toto je reálný termín, kdyby mohl nový trestní zákoník fungovat slušně tak, aby ho všichni znali.

Zákon o bankrotech v České republice, Mezinárodní měnový fond dlouhodobě vytýká České republice nekvalitní zákon o bankrotech, kritizuje i pomalou práci soudu při konkurzech. Váš úřad požádal o pomoc při reformě bankrotové legislativy Evropskou banku pro obnovu a rozvoj na straně jedné a Světovou banku na straně druhé. Už víte, jak obě instituce s bankrotovým zákonem pomůžou?

My máme takovou předběžnou dohodu s bankou pro obnovu a rozvoj, že ona nám dodá experty pro přípravu toho zákona, ti experti by měli být z řad specializovaných právníků, kteří působí na území této republiky, případně působí i u některých zahraničních firem, které jsou tady usazeny, no a že IBRD bude hradit náklady této akce, nebo této dílčí pomoci jejich.

Zcela nový zákon o bankrotech předložíte do vlády v září, je to tak?

K tomu jsme odhodláni.

Co zbývá, aby odhodlání bylo naplněno skutkem?

Mít ten zákon napsaný a mít ho hlavně připomínkovaný a mít odstraněné rozpory, že jo, které přitom zase znova nepochybně vzniknou.

Zástupce z Evropské investiční banky řekl 15. ledna v rozhovoru pro agenturu Reuters, že jedním z hlavních problémů bankrotové legislativy v České republice je zajištění především toho, že zajištění věřitele mají zaručeno jen sedmdesát procent příjmů z prodeje zástavy místo celé sumy, změní se to v tom novém zákoně o bankrotech, že budou mít zkrátka celou sumu, nikoli sedmdesát procent.

Nejsem si v tuto chvíli tím jist, jak tuhletu partii pojme ta kodifikační komise, to je celkem detailní záležitost. Všeobecně větší problémy činí problém takzvané revitalizace, tj. že jo, kdy přistoupit k tomu skutečnému konkurzu nebo k vyrovnání a kdy najít nějaké prostředky, jak podnik, jemuž úpadek hrozí, ještě postavit na nohy, aby mohl dále existovat.

Jak byste si to přál vyřešit vy?

No, tohle to vyřešit budeme muset, protože to je i otázka sociální politiky, že jo, protože když podnik přežije za nějakých okolností, tak je zachovaná zaměstnanost nebo aspoň část té zaměstnanosti...

Můžete říci, jaký je váš návrh, jak toto vyřešit?

Zase tohle musí posoudit ta odborná komise, jak nečetné, nebo četné možné metody té revitalizace uvést do života...

Pane ministře, ...

...aby to bylo přijatelný.

Doufám, že budete alespoň konkrétnější u toho, co je také klíčové pro mezinárodní instituce a co dlouhodobě kritizují, což je omezená kontrola věřitelů nad samotným procesem bankrotu, jak jí chcete zlepšit?

Tam musíme dát samozřejmě větší pravomoce věřitelskému výboru, než má dosud a pokusit se, ale i ty věřitele donutit k tomu, aby těch svých pramovocí, který dneska mají, taky využívali.

Podle vás je v současnosti ne zcela dostatečně využívají?

Já myslím, že v tuto chvíli jich využívají nedostatečně a samozřejmě pro ně bude nutno zavést patrně nějaké sankce, pokud těch svých pravomocí využívat nebudou, pak zase budou v rukou konkurzního správce, jako v těch rukou byli dosud a tam bylo nejvíc stížností, že jo.

A poslední otázka týkající se nejen bankrotového zákona ale obecně fungování práva v oblasti ekonomiky. Je fungování obchodních rejstříků dlouhodobý problém, na který upozorňují zahraniční instituce, už jste jako ministr spravedlnosti blízko ke konečnému pozitivnímu vyřešení problematiky pomalého fungování obchodních rejstříků v zemi?

Myslím, že jsme se k tomu přiblížili, připravujeme novelu občanského soudního řádu, která by se měla samozřejmě týkat i obchodních rejstříků, tam hlavními opatřeními by mělo být zavést lhůty pro některé úkony v tom rejstříkovém řízení ...

Jako například lhůty by byly u čeho?

Třeba pro zápis firmy.

Jak dlouhá by byla ta lhůta?

To bude muset ještě posoudit, neměla by podle mého mínění být delší než patnáct dní.

A ještě jste chtěl vědět?

Formulářová agenda, no, to jsou možná tak ty nejpochopitelnější a nejuchopitelnější věci.

Další témata ve zkratce: případ Kajínek, problematika soudnictví v České republice a nová právní podoba registrovaného partnerství v České republice. Začněme tím prvním. Televize Nova zveřejnila v pondělí nové svědectví v případu Jiřího Kajínka pro úplnost za dvojnásobnou nájemnou vraždu a pokus o další byl Jiří Kajínek odsouzen k doživotí. Nový určitý svědek v televizi Nova vylíčil okolnosti zločinu jinak, než jak ho popsaly soudy. Pane ministře, přesvědčila vás ta televizní svědectví, aby jste jako ministr spravedlnosti podal k Nejvyššímu soudu ve prospěch Jiřího Kajínka stížnost pro porušení zákona ano, nebo ne?

V tuto chvíli mě nepřesvědčila pro stížnost pro porušení zákona, protože to jsou noví svědci, nové důkazy, nová svědectví, což se vlastně netýká zákonnosti toho původního procesu, nýbrž nových fakt, která je třeba uplatnit obnovou řízení spíše než stížností pro porušení zákona, nicméně my do detailů celou záležitost teprve sledujeme a uvidíme, zda i ten původní proces trpěl takovými právními vadami, které ještě nebyly odhaleny, až dosud a bylo by ....

Řekl jste, že byste považoval za nepravděpodobné?

Je to spíš nepravděpodobný, protože stížnost pro porušení zákona podána už byla a za mého předchůdce a nebyl to úspěšný proces pro pana Kajínka.

Kdy tuto věc, rozumějme, možnou stížnost pro porušení zákona, chcete uzavřít?

Zhruba do čtrnácti dnů.

Narážel jste na nové svědectví a že byste považoval jako ministr spravedlnosti za logické otevření toho případu v souvislosti s novými svědectvími, advokáti Jiřího Kajínka požádali o obnovu procesu a ta žádost je zdůvodněna právě novými svědectvími, to znamená, že jako ministr spravedlnosti vítáte požádání soudu o obnovu procesu?

Myslím, že to je racionální úvaha a racionální postup od advokáta pana Kajínka.

Co si obecně myslíte o roli médií v případu Kajínek, když se na to podíváte z pohledu právníka?

No, to jistě je atraktivní případ, nejslavnější vězeň, nedivím se médiím, že tento atraktivní případ sledují, možná že jsou z právního hlediska samozřejmě případy ještě zajímavější, důležitější....

Jako například?

...no, například v civilních věcech možná by se, znova říkám, z právního hlediska našly daleko zajímavější věci, ale voni taky přitahujou možná mediální pozornost, ne nějaká Kavčí skála, to je přece civilní záležitost víceméně občansko-právní, trestní jistou mediální přitažlivost má, ale s případem Kajínek, že jo, to je přece jenom asi nesrovnatelný.

Z toho, co vy jste o tom případu přečetl, tak vy jste přesvědčen o vině Jiřího Kajínka?

Skutečně vo tomhle tom je těžko se vyjadřovat. Já jsem o té vině přesvědčen proto, protože o ní byl přesvědčen soud a všechny další soudy, ani Nejvyšší soud neshledal žádné důvody, proč by o tom nepřesvědčen nebyl.

Další téma vláda, do které jste vy předložil nový zákon o registrovaném partnerství, je to už čtvrtý pokus, nemýlím-li se, myslíte si, že tentokrát vyjde a v čem se liší od pokusů předchozích?

No, nejsem si jist, jestli ten pokus vyjde tentokrát, to je věc, která nemá nějaký politický dosah do opozice a podobně, já myslím, že hlasování půjde, tak říkajíc napříč politického spektra, myslím, že ten nynější zákon je daleko umírněnější, než byly ty minulé, rozhodně registrované partnerství v tomto pojetí není totéž, co je manželství a myslím si, že při racionálním přístupu soudu, mohu se domnívat, že zákon tentokrát projde.

Zatím nemáte zajištěnou podporu, že byste lobboval u poslanců?

Zatím jsme se o to nepokoušeli, ne.

Konstatuje ministr spravedlnosti České republiky Karel Čermák. Děkuji za třicet minut věnovaných rozhlasové stanici BBC a věřím, že se v dohledné době u těchto mikrofonů opět potkáme.

Já taky děkuju za příjemný rozhovor a na shledanou.

Takové bylo Interview BBC.

Transkripci pořadu pořizuje společnost NEWTON I.T. Přepis neprochází jazykovou úpravou BBC.