Přepis rozhovoru


Za poslední čtyři roky se zvýšila korupce, myslí si to téměř každý druhý občan České republiky. Vyplývá to z nejnovějšího průzkumu společnosti SC&C. Podle jeho výsledků dalo úplatek během svého života 15 % Čechů, Moravanů a Slezanů. Z toho každý desátý částku vyšší než 10 tisíc korun. Úplatky jsou podle zkušeností dotázaných nejrozšířenější na úřadech, pak u policie, ve zdravotnictví a v politice. To, že se míra korupce v České republice zvýšila, přiznala i česká vláda s odkazem na zprávu ministerstva vnitra o míře uplácení v Česku. Hovoří ministr vnitra Stanislav Gross.

Stanislav GROSS, ministr vnitra /zvukový záznam/: My opíráme to naše zjištění o to, že se v loňském roce podařilo zjistit více trestných činů, které se dají zahrnout do té oblasti korupčního chování, tzn. především podplácení, přijímání úplatků, nepřímé úplatkářství a tady došlo k nárůstu těch trestných činů. Já teď přesně to číslo nevím, ale řádově je to myslím o 70, plus, minus.

Slova ministra vnitra Stanislava Grosse. Nejen o tom, zda nejvhodnějším prostředkem k boji proti korupci je tzv. řízená provokace, bude následujících 30 minut. I dnes pro vás vysíláme Interview BBC, i dnes vás od mikrofonu zdraví Václav Moravec. Pozvání přijala a k protějšímu mikrofonu usedla nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. Vítejte v BBC, dobrý den.

Dobrý večer.

Když bezmála před půl rokem prezident Václav Havel navštívil Brno a při té příležitosti se s vámi sešel, prozradila jste, že státní zástupci ze speciálních odborů pracují na 56 závažných ekonomických kauzách se škodou za 22 miliard korun. Jak se tato číslo změnila od té doby?

Změnila se podstatně, protože už máme z těchto odborů 12 věcí k včerejšímu datu zažalovaných, z toho máme jeden rozsudek, pak přibyly nové věci do stádia prověřování, tady jsem to počítala, než jsem odjížděla, těch je pět, a pak máme celou řadu rozpracovaných věcí ve stádiu přípravného řízení, tzn. po sdělení obvinění. Těch případů je, jak se právě čerstvě dívám do zprávy, kterou mi doručili ráno, 21.

Světová banka odhadla, že náklady spojené s ekonomickou transformací v České republice se odhadují na 400 miliard korun. V této částce jsou zahrnuty i delikty závažné hospodářské kriminality. Co ovšem odpovíte člověku, který vám namítne, že 400 miliard korun transformačních nákladů ku zhruba 20 miliardám stíhané hospodářské kriminality je přeci jen trochu velký nepoměr?

To uznávám, to je velký nepoměr, nicméně nemohu posoudit objektivitu toho čísla 400, jak jste uváděl. Já mám tady čísla, jak jsme je počítali ke sklonku roku, jak vypadá kriminalita, pokud jde o škody, tak my máme rozdělení této závažné hospodářské kriminality na dva typy, a to je ta kriminalita, která je na těch nových odborech, a kriminalita ostatní, kterou sledujeme a kde jsou rovněž velké případy, které jsou zvlášť ostře, z našeho pohledu, sledované a já si o nich vyžaduji pravidelné zprávy, tak tyto ostatní závažné případy z hospodářské a finanční kriminality, tak tam činila škoda 12 miliard 662 miliónů a nějaké drobné, jak jsme podávali zprávu na sklonku roku. Ta zpráva byla podáváno v lednu 2002, čili to číslo není až tak staré. Z odboru závažné hospodářské finanční kriminality ke stejnému datu jen to, co bylo obžalováno, tak prezentuje škodu 3 miliardy 672 milionů a zase nějaké drobné, takže když to dáme dohromady, tak ...

Počkejte, že vám vstupuji do řeči, to jsou případy, na kterých vy pracujete. Ale pak tady existují případy, které je nutné prověřit a kde může být jisté prověření, že šlo o hospodářskou kriminalitu, ty nejsou započítány v té statistice?

Ne, v této mojí zprávě, kterou vám tu přednáším, tak to jsou věci, které jsou už po sdělení obvinění a věci zažalované z odboru závažné hospodářské a finanční kriminality.

Dá se odhadnout, kolik z celkového odhadovaného objemu nákladů spojených s transformací může být hospodářská kriminalita a co všechno chcete prověřit?

Hrubým odhadem to může být tak pětinásobek.

Pětinásobek čeho?

Pětinásobek toho, co vám tady říkám, těch čísel, která jsem uvedla, tzn. pět krát 12 miliard a pět krát 3 miliardy. Ale to je skutečně hrubý odhad, protože ne všechny trestné činy hned identifikujete, kolik je tam škoda.

Zhruba to zaokrouhlím: Počítal-li jsem dobře, tak sečteme-li obě dvě položky, tak to dává zhruba 20 miliard, říkáte pětkrát, tzn. že se jako nejvyšší státní zastupitelství, respektive všichni státní zástupci v této zemi se snaží prověřit zhruba 100miliardový objem hospodářské kriminality?

Tak může být, myslím si, že to je celkem objektivní odhad.

Jak dlouho ještě myslíte, že musí prověřování případů trvat, než se všechny podaří prověřit a říci: "Ano, buď bude obžaloba," nebo "Ne, obžaloba nebude."

Ano, rozlišujeme ta stádia tohoto procesu na tři, to je předpřípravné období, před sdělením obvinění, kdy se shromažďují údaje, které potom poslouží k tomu, že bude sděleno obvinění, nebo věc bude odložena, když se zjistí, že trestný čin se nestal a není dostatek argumentů pro to, aby se obvinění sdělilo, tak zde je ta největší cifra, řekla abych, toho objemu škod, protože pokud se podaří sdělit obvinění, tak pak už to vedeme a normálně sledujeme i škodu. Pak už to je stádium tzv. přípravného řízení, kdy se vyšetřuje, kdy je to po sdělení obvinění a tam už máme přehled o škodách. Naposledy jsou to věci obžalované, které stojí před soudem a čekají na odsouzení.

Kolik byste zhruba potřebovali času, aby se to všechno podařilo?

No, to je těžká otázka, kolik bychom potřebovali času. Snažíme se pracovat na plno, ale to jsou všechno složité kauzy a nezáleží to jen na našich možnostech, záleží to i na možnostech znalců, na možnosti třeba doručení právní pomoci ze zahraničí atd.

Před půl rokem jste uvedla, že v sedmi případech závažné hospodářské kriminality už byla podána obžaloba, teď jste toto číslo upřesnila, tedy ...

Ke včerejšímu datu je to 12 těch obžalob a jeden rozsudek.

Když bylo 7 podaných obžalob, hovořilo se o zabavení majetku za 1,5 miliardy korun lidem, kteří byli obžalováni. O kolik se zabavený majetek zvýšil?

Tak na tuto otázku speciálně připravena nejsem, ale u všech věcí, kde je sděleno obvinění a je možnost zabavení majetku, tak to postupujeme, takže i u nových věcí, které jsou po stádiu sdělení obvinění, automaticky jakmile je co zabavit, tak majetek zabavujeme. Číslo vám dnes neřeknu, to bychom si museli vyžádat zvláštní zprávu na toto téma.

Vám ovšem v současnosti zákon umožňuje zabavovat lidem podezřelým z hospodářské kriminality lodě a letadla, což nebývalo. V kolika případech jste už zabavovali lodě a letadla?

Tak byl tam pokus, pokud vím, upozornil na to policejní prezident, že tato možnost existuje, že mají takového obviněného, kde by bylo možné zabavit, ale já si nevzpomínám, že bychom tak konkrétně učinili, takže to je, prostě něco jiného je pokus toto učinit a něco jiného je potom to zrealizovat.

Předsedkyně Unie svobody-Demokratické unie Hana Marvanová 15. dubna v rozhovoru pro BBC uvedla, že v České republice stále ještě není vůle stíhat nejzávažnější případy ekonomické kriminality. Hana Marvanová, která ještě před zvolením do funkce US-DEU hájila zájmy okradených klientů zkrachovalé stavební společnosti H-System, doslova říká:

Hana MARVANOVÁ /zvukový záznam/: Já jsem se právě v kauze H-System, který je ale jen modelovým příkladem, setkala s tím, že v této kauze bylo možné okrást tolik klientů, protože v tom figurovala Komerční banka. Komerční bance se v kauze H-System ztratila miliard a půl, já jsem společně s klienty podávala trestní oznámení na představitele Komerční banky a policie nám sdělila, že tento příklad odkládá z důvodu promlčení, že už to nelze stíhat, protože je to promlčené.

Hana Marvanová dodává, že v dohledné době pravděpodobně dojde k promlčení i u dalších případů závažné hospodářské kriminality.

Hana MARVANOVÁ, /zvukový záznam/: Zhruba v letech 2005, 2006, protože nejdelší promlčecí lhůta je 12letá a mluvím-li o bankovních podvodech a špatných úvěrech poskytnutých v první polovině 90. let, připočtete-li 12 let, tak zhruba kolem roku 2005 to bude promlčeno a já se domnívám, že akce "Čisté ruce" a ten záměr stíhat bankovní podvody je od sociální demokracie, který tady byl původně, tak selhal nebo skončil na tom, že ČSSD je spojena s ODS, která nemá zájem na stíhání bankovních podvodů, protože málo platné, dobře to víme, že ODS bylo minimálně přátelskými vazbami spojeno s vedením tehdy polostátních bank, s panem Salzmannem a s dalšími.

15. duben a slova předsedkyně US-DEU Hany Marvanové. Čím si vysvětlujte, že například Hana Marvanová, která zastupovala klienty zkrachovalé společnosti H-System, konstatuje, že v České republice stále ještě není vůle stíhat případy nejzávažnější hospodářské kriminality?

Já jsem s paní předsedkyní Hanou Marvanovou asi dvakrát jednala i na téma H-System, dokonce mi posílala určité podání v této věci a já si nemyslím, že by u nás zjišťovala nějakou nevoli. Ráda bych se jí na to i zeptala, protože v čem jsem mohla, v tom jsem jí pomohla a ...

V čem jste jí pomohla, co se týče věci H-Systemu?

Okamžitě jakmile mi signalizovala svým podání určité nešvary nebo se domnívala, že se ta kauza zdržuje, tak jsem okamžitě učinila dotaz směrem dolů, kde se ta věc vyšetřovala, dozorovala, bylo to městské státní zastupitelství a skutečně jsem se snažila pomoci v tom, aby nebyly průtahy v té věci.

Došlo tam k promlčení, jak naznačovala Hana Marvanová?

Pokud jde přímo o H-System, což je 6 obviněných, kteří jsou zažalováni, tak zde nedošlo, protože věc je před soudem a dokonce z léta loňského roku byla podána obžaloba, je tam škoda, jak zjišťuji nyní z čerstvé zprávy, miliarda 833 milionů a zajišťovali jsme tam majetek obviněných v hodnotě 50 milionů korun, konkrétně v této kauze.

Je už tato kauza uzavřená, protože stále i sdělovací prostředky upozorňují na to, že v kauze H-System figurují sociální demokraté, protože vysoce postavení sociální demokraté byli dealery této zkrachovalé stavební firmy. Končí to u šesti obvinění nebo přijdou další a tento případ je ještě tzv. živým spisem?

Ta kauza, která byla po sdělení obvinění, tzn. těchto šest obžalovaných dnes, tak ta byla skončena pro nás obžalobou a očekáváme hlavní líčení ze strany Městského soudu Praha. Obžaloba byla podána v loňském roce v polovině, už si nepamatuji, jestli to byl srpen nebo červenec a očekává se hlavní líčení. Pokud zmiňujete, že jsou tam nějací další podezřelí, tak to běží zřejmě nějaké prověřování, ale neběží na tom našem odboru závažné hospodářské a finanční kriminality, kde se vyšetřovala právě tato kauza a s ohledem na to podání paní doktorky Marvanové jsme i tu kauzu předávali na ten odbor, aby se to právě urychlilo.

Když zobecníme odpověď Hany Marvanové: Má i nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová obavy, o nichž hovořila právě Marvanová, totiž že v dohledné době dvou, tří let může dojít v České republice k promlčení nejzávažnějších případů ekonomické kriminality?

Tak může dojít, protože promlčecí lhůta zde činí 12 let u těch nejtěžších věcí, ale ze strany státního zastupitelství rozhodně odmítám, že bychom něco blokovali, že bychom něco schválně zdržovali, z toho bych byla velmi nerada, abychom byli podezíráni, protože všechny věci, o kterých se dozvíme, že by tam trestná činnost byla, tak šetříme a snažíme se skutečně tyto věci urychlit.

Není těch případů ovšem tolik, že jejich návalem může u některých dojít k promlčení?

Já si nemyslím, já v současné době zjišťuji, že se státní zastupitelství snaží natolik, že se skutečně i zkrátila doba toho řízení jak před státním zástupcem, tak i přípravného řízení a tady nelze našim lidem cokoliv vytýkat, protože kdybychom dál zkracovali tyto lhůty, tak by to bylo i na úkor kvality.

Rozumím správně vašim slovům: Podle vás v budoucnu nebude zapotřebí prodlužovat promlčecí lhůtu u obzvláště závažné hospodářské kriminality v České republice?

Tak toto nemohu posoudit, ale pokud někdo o těchto věcech ví, tak by bylo dobré, kdyby je oznámil a kdybychom dostali podnět, asi tak.

5. října 2000 vznikly speciální odbory při státním zastupitelství v Brně, v Praze, Olomouci a Ostravě, které se zabývají výhradně hospodářskou kriminalitou. Uvažujete v souvislosti s tím, že existuje mnoho případů, přičemž u některých by mohly být promlčeny lhůty, s tím, že byste posílila tyto odbory?

V současné době máme problém na odboru závažné hospodářské a finanční kriminality v Praze, protože tento odbor spolu s vrchním státním zastupitelstvím má opustit dosavadní sídlo, a to budovu na Pankráci, kde sídlí. Hledá se pro ně nová budova a stejně tak se hledá budova i pro Vrchní státní zastupitelství Praha. Zatím to vypadá tak, že nám nebyla nabídnuta alespoň obdobná místa, jako jsme měli na Vrchním státním zastupitelství Praha ...

Proč jste vystěhováváni?

Tak mají sem přejít správní senáty městského soudu a jaksi zde nejsem plně informována, to se spíš obraťte na pana ministra Bureše, proč k tomuto stěhování dochází, já si myslím, že to je velmi nešťastné, protože ...

Může to ohrozit průběh vaší práce?

Samozřejmě, že to může ohrozit průběh práce, zejména těch odborů, které jsou sledovány Evropskou komisí a mám je napojeny už dnes i na OLAF a takovéto aktivity, takže ...

Počkejte, abychom tomu rozuměli úplně... Premiér Miloš Zeman tvrdí, že tyto odbory mají prioritu vlády, dostaly se jim i nějaké peníze a na druhé straně tady konstatujete, že ministerstvo spravedlnosti svým chováním ohrožuje tyto odbory, respektive jeden odbor v Praze....

Tak hledá se pro ně místo, já nemohu tvrdit,že ohrožuje, zatím místo nemáme a nikdo je nevystěhovává až do té doby, kdy místo bude. A samozřejmě, že apeluji na pana ministra, aby to bylo místo důstojné a obdobné, jako měli, aby měli plné technické vybavení a kvalita té práce se potom neodrazila na tom, že budou špatně sedět a budou mít nedostatečné vybavení, takže to se v současné době řeší, ale není mi jasná otázka, proč jsou vystěhováváni právě z té budovy, to jsem nepochopila.

Vy jste před půl rokem oznámila, že se v Praze počítá se 16 odborníky, před půl rokem jich bylo 11. Brno, Olomouc a Ostrava mají mít po osmi lidech, před půl rokem měli zhruba pět lidí. Jsou tato čísla dostatečná?

Tato čísla by byla dostatečná, pokud by byla naplněna. V současné době v Praze máme 12 specialistů a v Olomouci se ten stav nezměnil. Zatím to stíháme, nemohu říct, že nestíháme a naše filozofie je v tom, že chceme takové odborníky a tak prověřené, že budeme mít jistotu, že jsou to muži, případně ženy na svém místě. A přeci je zde potřeba zdůraznit, že musí mít třeba bezpečnostní prověrku, musí být skutečně vzdělaní a takového odborníka těžko hledáte, pokud ho objevím, tak vždycky zkouším a samozřejmě, že se ho snažíme přesvědčit, aby pracoval na takovémto odboru.

Zmiňujete předpoklady: Jsou-li údaje BBC správné, což předpokládám, že ano, odborníci specializovaní na závažnou hospodářskou kriminalitu pracují maximálně na čtyřech případech ročně. Proč jako nejvyšší státní zástupkyně při odhadech objemu hospodářské kriminality si myslíte, že tabulkové číslo, které byste v ideálním případě v současnosti naplnili, je dostačující?

No, pokud ten stav naplníme, tak si myslím, že není třeba zvyšovat ten počet, to bychom z hlediska toho, jak je pojata vyhláška 311 z roku 2000, která tu práci odborů zajišťuje, zde je taxativně vyjmenováno, jaké případy oni řeší, tak si myslím, že to odpovídá tomu vztahu, jak byl plánován. Důležité je, aby měli dobré posazení, aby měli dobré technické zajištění, aby ten stav se v brzké době naplnil, aby se zbytečně nestěhovali a nehýbalo se s nimi a důležité je, aby komunikovali s tou malou FBI, jak jsou zvyklé, tzn. aby jeden neseděl na jednom konci Prahy a druhý na druhém, aby mohli komunikovat.

Další téma: Hospodářské kauzy, korupce a kriminalita. 13. prosince 2001 Hospodářské noviny zveřejnily seznam nejvíce sledovaných kauz hospodářské kriminality v České republice. Citujme: BCL Trading Baraka Alona a osmimiliardová díra v bilanci Komerční banky, případy spojené s Investiční a Poštovní bankou, H-System, Private Investors, tunelování kampeliček, Harvardské fondy Viktora Koženého, podnikání Františka Chvalovského, spory kolem TV Nova a kauza Vladimíra Železného. Místopředseda ODS Ivan Langer v rozhovoru pro BBC uvedl, že se vládě ČSSD a orgánům činným v trestním řízení podařilo vytvořit atmosféru kriminalizace podnikání.

Ivan LANGER /zvukový záznam/: V podnikání nemá být trestán podnikatelský úspěch nebo chyba, co má být trestáno, je podvod nebo zlodějina, já hovořím o atmosféře, která je nepřátelská vůči podnikání obecně, vůči tomu, aby se lidé o něco pokoušeli, aby měli strach, že jejich neúspěch, jejich podnikatelský krach bude interpretován jako podvod, za to, aby nesli odpovědnost loňskou ekonomicko-právní, tak ponesou trestněprávní. To je velmi důležité od sebe odlišit, to je ten problém kriminalizace podnikání.

Slova místopředsedy ODS Ivana Langera. Připustíte argument, že vláda ČSSD s pomocí orgánů činných v trestním řízení kriminalizují podnikání?

Tak to v žádném případě nepřipustím a ono rozlišit, co je to podnikatelské riziko a co už je trestná činnost, je nesmírně těžké. Ti naši specialisté už dneska přesně vědí, kde končí jen riziko a kde už nastává trestní odpovědnost.

Vy ani v jednom případě nepřipustíte, že jste mohli kriminalizovat podnikatele, který zkrachoval nikoliv záměrně, ale pouze tím, že neodhadl míru rizika podnikání?

Právě zvláštní odbory, které nastoupily v roce 2000, se svou prací už zajišťují, že takovéto riziko, že někoho obviníme zbytečně, tady není, protože jsou už vysoce specializovaní a vysoce vzdělaní na to, aby mohli rozlišit, co je to riziko a co už je to trestná činnost, takže v tom bych nesouhlasila s panem Langerem. Pokud se to stalo v minulosti, tak vždycky je tady nezávislý soud, aby nám dal zapravdu a řekl: "Bylo to tak nebo to tak nebylo." Nevzpomínám si, že by došlo někdy k nějakému zproštění v takovéto závažné věci, pokud se před soud dostala a zase si vzpomínám naopak na to, že některé tyto věci, kde jsme plně nezjistili, že to je na obžalobu, že tam došlo z naší strany i k zastavení trestního stíhání, takže zde bych odmítla to, že bychom se dostávali do nějaké situace, že nám někdo diktuje, co máme stíhat a nestíhat.

Paní nejvyšší státní zástupkyně, není ovšem tím případem kauza Šrejber? Veřejnost ji sleduje, dostává se jí například od ministra spravedlnosti v Lidových novinách ujištění, že došlo k závažným pochybením v tomto případu. Jen pro úplnost: ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš se koncem března obrátil na Nejvyšší soud v Brně, aby rozsudek ve věci Milana Šrejbera přezkoumal. Podle ministra bylo řízení s bývalým tenistou a podnikatelem neúplné a skutková zjištění, která rozsudek kauzy Šrejber obsahuje, buď neodpovídají provedeným důkazům, nebo jsou nesprávná. S tím souhlasí a doplňuje i místopředseda ODS Ivan Langer.

Ivan LANGER /zvukový záznam/: Já jsem například přesvědčen, že postup v případě pana Šrejbera bude velmi zajímavé sledovat, jak se s ním vypořádá Nejvyšší soud, protože podle informací, které jsou všeobecně dostupné, je zvláštní, když soud někoho odsoudí na základě znaleckého posudku jednoho znalce, přičemž sedm ostatních znaleckých posudků tvrdí pravý opak. Jeden znalecký posudek proti sedmi znaleckým posudkům, a jeden znalecký posudek soudního znalce, na kterého, pokud se nepletu, bylo v té samé, nebo v obdobné věci podáno trestní oznámení, takže nechci předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu, ale jsem rád, že ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona, protože bude nejvyšší soudní distance de facto rozhodovat, jaký v obdobných případech bude postup české justice.

Slova místopředsedy ODS Ivana Langera. Veřejnost postupně dostává, řekněme, detaily ze spisu kauzy Milan Šrejber, Ivan Langer o nich hovořil. Například jeden znalecký posudek proti sedmi znaleckým posudkům a vy jste byli součástí případu a nakonec se stejně ministr spravedlnosti rozhodl podat dovolání k Nejvyššímu soudu.

Ono je tam jednak dovolání a jednak stížnost pro porušení zákona, pokud jde o samotnou kauzu, já už jsem se k ní mockrát vyjadřovala a nerada bych to znova uváděla, my jsme byli jiného názoru, názory byly tlumočeny na 14 stránkách našeho právního rozboru a byly zaslány ministru spravedlnosti. Zde to opíráme o celou řadu stanovisek, navíc vyhodnocovaly tuto kauzu tři odbory na Nejvyšším státním zastupitelství v Brně a ...

Počkejte, ano, toto víme... Ale mně jde například o ty posudky, že Šrejber byl odsouzen na základě jednoho znaleckého posudku, když tam bylo sedm znaleckých posudků, které byly ve prospěch Milana Šrejbera.

Ale už není nikde uvedeno, že těch osm posudků bylo na žádost obhajoby a v řadě těchto posudků bylo vycházeno z údajů, které měla pouze obhajoba, nikoliv z celého spisu, tak vypadalo zhruba těch osm dalších znaleckých posudků, zatímco vyšetřovatel ustanovil znalce, který je řádné zapsán v seznamu znalců a který požívá té nejlepší autority v současné době a nejlepšího vzdělání.

Byť byl podle informací, které byly zveřejněny, prý sám vyšetřován?

Tak to není pravda a tady je potřeba se ohradit, protože pan znalec, bylo na něj pouze podáno trestní oznámení a ta věc byla odložena, čili on nikdy vyšetřován nebyl, a to je právě velký rozdíl v pojmech, protože jestliže někomu sdělíte obvinění, tak už je to vysoký stupeň pravděpodobnosti, že se dopustil trestného činu, ale tady k tomu v životě nedošlo. Navíc ta věc byla v roce 1998 odložena a v současné době tak vždycky činí advokáti, když chtějí někoho odstranit ze hry, takže na mě byla třeba podána celá řada trestních oznámení, mimo jiné na mě nedávno podal trestní oznámení obhájce pana Grebeníčka staršího.

Proč je na vás podáno trestní oznámení, kvůli kauze Grebeníček?

No protože se pletu do kauzy, prostě do kauzy Grebeníček, jen z toho důvodu, že jsem zjišťovala, proč tak dlouho trvá a proč se to tak dlouho zdržuje.

Myslíte si, že stanete před soudem?

Já si nemyslím, že stanu před soudem.

Když se vrátíme ještě ke kauze Šrejber a poslední otázka k tomuto tématu. Z toho, co říkáte, tedy argumenty ať už ministra spravedlnosti, nebo Ivana Langera jsou především argumenty politické. Je podle vás to, co se děje kolem případu Šrejber v současnosti, včetně stížnosti ministra spravedlnosti, především politická kauza?

Tak já nechci posuzovat, jestli je politická a pan Langer politik také je, ale my jsme se k tomu postavili čistě jen právnicky a vyhodnotili jsme to tak, jak jsme to vyhodnotili. Bude určitě záležet na Nejvyšším soudu, jak kauzu posoudí, je právo ministra spravedlnosti stížnost na porušení zákona podat, on toho práva využil a uvidíme, jak Nejvyšší soud si bude počínat.

Míra korupce v České republice je vysoká. Je o tom přesvědčen téměř každý druhý občan v České republice, který konstatuje, že za poslední čtyři roky se zvýšila korupce v České republice. Vyplývá to z průzkumu společnosti SC&C. Byla to Marie Benešová, která jako první začala hovořit o tzv. řízené provokaci, tedy o tom, že by se státním úředníkům mohly nabízet úplatky. Ministr vnitra Stanislav Gross předkládal vládě zprávu o stavu korupce v České republice a vláda rozhodla takto.

Stanislav GROSS, ministr vnitra /zvukový záznam/: Další věc, která byla uložena ministru vnitra, je, řekněme, další propracovávání onoho návrhu, který my ani nechceme nazývat, řekněme, proces řízené provokace tak, jak se o tom nyní diskutuje v médiích, ale spíše chceme tento proces nazývat test integrity zaměstnanců, protože v první fázi se spíše zaměříme na řešení pracovněprávních vztahů, protože pro trestní řízení jako důkaz použít vyloženě řízenou provokaci je minimálně v tuto chvíli problematické, takže první, co chceme řešit, je analyzovat možnosti zavedení tohoto institutu pro vybrané profese, například celníky, policisty, případně některé jiné úředníky.

Ministr vnitra Stanislav Gross uvažuje o tom, že by systém tzv. řízené provokace byl ovšem pod policií. Myslíte si, že to je šťastné?

Já vám dneska neodpovím, jestli je to přímo šťastné, protože my na té naší správě pracujeme podle plánu úkolů a já v žádném případě nechci nic uspěchat v rámci předvolební kampaně, protože státní zástupce není politik a já se k problému korupce dostala v loňském roce, kdy už jsem zakomponovala do plánů úkolů nejvyššího zastupitelství problém toto vyřešit.

Vysvětluji si správně vaše slova, že bylo nešťastné, že se celá věc rozehrála před volbami?

Trošku nešťastné to je a každý politik se samozřejmě chytá tématu, které hýbe republikou, to je problém, který hýbe republikou. My jsme na to reagovali už v loňském roce, čili dávno před volbami a zakomponovali jsme právě do plánů úkolů, jak řešit korupci v České republice. Jedeme přesně podle tohoto plánu a chci předložit vládě, ale už to bude zřejmě nová vláda, náš námět jak řešit korupci a v žádném případě bych nerada předjímala dnes, jak to budeme řešit. Třeba nakonec dospějeme k názoru, že ta řízená provokace bude velmi riskantní, nicméně uvažujeme i v tomto směru a také jsme tu nedávno měli specialisty z Ameriky, kteří nám právě k této záležitosti řekli celou řadu zajímavých věcí.

Říká Nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. Děkuji za váš čas a někdy příště na shledanou.