Poslat stránku emailem		Verze pro tisk

		Václav Moravec moderátor Interview BBC

Náměstekpolicejního prezidenta Jaroslav Macháně označuje za šokující pokles důvěry veřejnosti v policii - z 63 na 38 procent během jediného roku.

Ve čtvrtek padlo v New Yorku obvinění v případu Kožený. Někdejší šéf Harvardských investičních fondů Viktor Kožený je obviněn ze zpronevěry sto osmdesáti dvou milionů dolarů, to je v přepočtu téměř pět miliard korun českých. Jde o peníze, o které přišli investoři v důsledku Koženého aktivit při privatizaci v Ázerbájdžánu. Viktor Kožený, který žije na Bahamách, je stíhán i českou policií, a to jako uprchlý za to, že do ciziny převáděl majetek v hodnotě jedenácti a půl miliardy korun. Nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová naznačuje v rozhovoru pro BBC, že se blíží chvíle, kdy na Viktora Koženého může být vydán mezinárodní zatykač.

Jaroslav Macháně

Marie BENEŠOVÁ /zvukový záznam/: Ten předpoklad samozřejmě existuje v současné době. Bylo mu sděleno obvinění, zahájeno trestní stíhání, oni si podali stížnost, pokud vím, Nejvyšší státní zastupitelství, konkrétně tedy státní zástupce odboru závažné hospodářské a finanční kriminality tu stížnost rozhodl, než jsem odjížděla, viděla jsem jí.

Konstatuje nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. Nejen o pokračování vyšetřování v případu Kožený bude následujících třicet minut.

Od pondělí do pátku pravidelně v tomto čase vysíláme Interview BBC, ne jinak je tomu i dnes. Od mikrofonu zdraví Václav Moravec. Pozvání přijal a k protějšímu mikrofonu usedl náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně. Přeji dobrý večer.

Dobrý večer.

Jak důležitý je pro vás názor veřejnosti na práci policie?

Je to jeden z prioritních. V podstatě názor veřejnosti je pro nás důležitý proto, že já policii vnímám jako službu veřejnosti a předpokládám, že většina mých kolegů to vnímá také tak. Proto si myslím, že názor veřejnosti by měl být jedním z rozhodujícím faktorů pro naši veškerou činnost.

Když za jeden z možných argumentů, jak se veřejnost dívá na policii, vezmeme nejnovější výzkum agentury STEM, tak z něj vyplývá, že zatímco loni v září se policisté těšili důvěře šedesáti tří procent občanů, nyní je příznivě hodnotí pouze třicet osm procent občanů, tedy pokles důvěry policie za uplynulý rok téměř o padesát procent. Co říkáte těmto číslům?

Na to se mi těžko odpovídá. Za prvé jsem se to dozvěděl před chvílí a upřímně řečeno, je to pro mě trošku šok, i když po zveřejnění těch některých chyb, které byly medializovány, u policie nebo v rámci její činnosti, anebo i v případě volného času některých našich pracovníků, tak jsem čekal samozřejmě propad v rámci veřejného mínění, ale tak razantní skutečně mě překvapil a mohu říct, že momentálně jsem z toho trošku šokován.

Když si čtete takový průzkum, vynoří se hned myšlenka, tento průzkum by měl vést nebo by mohl vést k demisi vedení policejního prezidia, včetně demise vaší.

Samozřejmě tohleto by mělo být autonomní, nebo tato otázka je autonomní a tímhle způsobem bychom měli přemýšlet všichni. Každý z nás by měl zpytovat svědomí, jestli něco zanedbal, anebo jakým způsobem přispěl k propadu těch preferencí, které jsme měli a na které jsme byli pyšní. A samozřejmě měla by nás sledovat velice přísná analýza, proč k tomu propadu došlo, veškerých zanedbání, kterou v podstatě děláme a snažíme se dělat, a pak z toho samozřejmě vyvodit důsledky.

Znamená to, že když tento průzkum veřejného mínění, jen pro úplnost, policii podle sociologů z agentury STEM ublížily hlavně případy korupce a nedávná odhalení nedbalosti některých policistů například v souvislosti s aférou Stodolovi a podobně, že tento pro vás šokující průzkum bude velmi podrobně analyzován a policejní prezidium a vedení policejního prezidia bude muset z něj vyvodit důsledky?

Samozřejmě. Důsledky z něj už vyvozovány jsou, a to jak personální, tak v systému práce. Je logické, že musí tady nastoupit a tam, kde to ještě není, tak v každém případě to tak musí být, že každý vedoucí pracovník bude muset nést osobní odpovědnost za kvalitu práce a pochybení pracovní, pochybení každého svého přímého podřízeného. To si myslím, že je základ, ze kterého musíme vycházet.

Jak si náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně odpovídá na otázku, jak jsem já přispěl, či nepřispěl v uplynulém roce k poklesu důvěry veřejnosti?

Tahle ta otázka samozřejmě je pro mě, ale vzhledem k tomu, že jsem se o tom poklesu důvěry dozvěděl před zhruba dvěma minutama od vás, tak samozřejmě budu muset zpytovat svědomí a teď prostě z hlavy říkat nějaké věci by samozřejmě bylo asi ne zrovna košer vůči veřejnosti.

Podívejme se na některé konkrétní případy. Ve čtvrtek policie zatkla velitele karlovarské kriminálky Miroslava Roušela. Je podezřelý z toho, že zmařil vyšetřování loupeže na karlovarské poště. Pro úplnost, z té poštovní loupeže byl obviněn syn náměstka policejního ředitele karlovarského. Soud ho osvobodil, konstatoval ale, že policie při vyšetřování tohoto případu pochybila. Jak by jste jako náměstek policejního prezidenta vyvrátil námitku, že případ zmařeného vyšetřování poštovní loupeže na Karlovarsku vypovídá o tom, že u policie, jako u instituce, selhává kontrola?

Já tohleto nechci samozřejmě vyvracet. Tohleto je specifický případ, kdy z této loupeže byl obviněn syn funkcionáře policejního a v tomto případě ten člověk, který tu kontrolu měl sám dělat, tak sám v podstatě zavinil, a byl, je trestně zodpovědný za celou záležitost spolu s dalšími svými kolegy.

Ano, když tady vstoupím ...

Takže tady to není otázka kontroly.

Když tady ale, pane náměstku, vstoupím do řeči, kdy říkáte, že to není otázka kontroly. Přece jenom, když je tím obviněným jeden z vedoucích pracovníků, tak bych očekával, že v tom s ním, lidově řečeno, nepojedou další, protože pokud dodám další fakta, tak z maření vyšetřování poštovní loupeže byli obviněni nejen velitel karlovarské kriminálky Miroslav Roušal, ale vedoucí prvního oddělení kriminální policie Jaroslav Hladík, jeho zástupce Petr Fojt a kriminalista Petr Kožíšek. Všichni jsou totiž společně s otcem toho podezřelého Vladimírem Budíkem obviněni ze zneužití pravomoci veřejného činitele, protože to vyšetřování měli, mimo jiné, mařit i tak, že přivedli mladého Budíka přepadeným pracovnicím pošty ukázat, aby určili, jestli ho poznávají. Řádnou rekognici, při které by oběti přepadení identifikovaly pachatele mezi jinými muži, neprovedli, což je jeden ze základních postupů. To znamená, že v tom jelo skutečně de facto pět až šest lidí.

Ano. Samozřejmě to je otázka právě ta, že ten dotyčný, ten otec toho policisty, vlastně byl nadřízený těchto lidí a upřímně řečeno myslím, že by bylo lépe počkat na konec vyšetřování, respektive činnosti státního zástupce, abychom prostě zjistili motivy, proč jednotliví pracovníci pochybili, zda to bylo z kolegiality, zda tam byly nějaké další motivy a tak dále. Ale v každém případě samozřejmě to, že to byl jejich nadřízený, tam muselo hrát podstatnou roli.

Ještě jednu součást informací dodám. Není bez zajímavosti, proč k zatčení velitele karlovarské kriminálky Miroslava Roušala došlo. Měl údajně nadále ovlivňovat svědky, chodil prý do budovy policejního ředitelství v Karlových Varech a používal služební auto, i když byl postaven mimo službu. Měl jste čas si tyto informace prověřit a můžete je případně potvrdit, či vyvrátit?

Ten čas jsem v žádném případě neměl, protože ta informace je čerstvá a pokud vím, tak návrh nebo příkaz k zadržení toho dotyčného vydal karlovarský státní zástupce teprve včera po pracovní době.

Tedy, jaké přijímáte v rámci policie další kroky k tomu, aby k podobným případům nedocházelo, byť jste řekl, že je asi nutné počkat na to, až celé vyšetřování toho karlovarského případu, který vy považujete za ojedinělý, rozumím tomu správně?

Karlovarský případ je takovýmto rozsahem a takovou tou odpovědností samozřejmě z mého pohledu ojedinělý právě proto, že tam hrály tu roli ty příbuzenské vztahy.

A když se zaměříme na to, jak nastavit další kritéria, další měřítka, aby k podobným případům vůbec nedocházelo, aby, nebo respektive, aby se jim úplně podařilo zamezit, by bylo asi naivní, ale aby pokud možno se nemohly stát.

Snažíme se teď na policejním prezidiu přetvářet trošičku, nebo navrhujeme podstatné zvýšení kontrolní a metodické činnosti, jak už jsem říkal, osobní odpovědnost. Trestní řízení jako takové by mělo být v rámci metodiky a kontroly liniově řízení bez ohledu na to, kde momentálně trestní řízení je prováděno. A v tomto směru předpokládám, že se ta práce musí zkvalitnit, protože vyšší složka vlastně, která to trestní řízení provádí, bude mít možnost kdykoliv jakýmkoliv způsobem kontrolovat každou ze svých podřízených, liniově podřízených složek.

To znamená, že když použiji slova policejního prezidenta Jiřího Koláře, který v rozhovoru pro Mladou frontu DNES hovořil o šlendriánu v souvislosti s vyšetřováním sériových vrahů manželů Stodolových, když hovořil o šlendriánu, tak i tento šlendrián a pokles důvěry veřejnosti v policii vás vede k tomu, že budou přijímána daleko důkladnější kontrolní opatření v policii a že zkrátka každý policista bude pod tím tlakem, že na jeho prsty je vidět.

Musí to tak být, protože jinak v podstatě nebudeme schopni nějakým způsobem obhájit prostě svoji dobrou činnost, protože ať to vypadá, jak chce, prostě opravdu zle, tak podle mého názoru, drtivá většina policistů jsou čestní, rovní, nejsou úplatní, a přesto, že samozřejmě v některých oborech nebo specializacích mohou nastávat takové alternativy, a zvláště tam, kde se s nimi veřejnost prostě přímo setkává, tak osobně si myslím, že policie jako taková je v podstatě vysoce výkonná, řekl bych, že je rok od roku výkonnější, ale bohužel tyhle ty excesy tady prostě jsou a i ty, které byly v minulosti, ať už se týkalo manželů Stodolových, protože to byly případy z roku 2000, 2001, 2002, anebo další, prostě, tak teď v podstatě začínají svým způsobem vyplavávat na povrch. Z části je to, řekl bych, i dobrou prací některých těch kolegů, těch provinilců, protože byli natolik dobří, protože se jim podařilo odhalit prostě tyto nedostatky, což samozřejmě neomlouvá ty předchozí, anebo to předchozí zavinění, ale zároveň na druhou stranu bych chtěl vyzdvihnout, že v mnoha případech to prostě dokážeme sami, jo, že to nemusí prostě zjišťovat někdo další.

Ale je třeba přitvrdit.

Samozřejmě. Jednoznačně.

Proč zatím nebylo přitvrzeno? Protože se neobjevili kostlivci ve skříni, lidově řečeno?

No, ono se nedá říct, že nebylo přitvrzeno, ale uvědomte si, že od novely trestního řádu, od 1. 1. 2001 tady docházelo k poměrně významným změnám. Ty změny se dotkly podstatné části, nebo téměř veškeré části všech pracovníků po linii trestního řízení, jo, a to bylo jak na uniformované policii, tak na neuniformované, a s tím bylo spojeno poměrně mnoho změn, ať už strukturálních, personálních a tak dále, a mnoho lidí se muselo přizpůsobovat novým stránkám. Uvědomte si, že dřívější rozdělení mezi operativu a vyšetřovatele, tak ta dělba práce, která tady byla zažitá desítky let, tak dneska v podstatě klade podstatně větší nároky na ty lidi, kteří se tím procesem dříve nezabývali, jo. A z toho důvodu mohou nastat i některé problémy, které to v současné době přináší. Takže nejenom v podstatě přitvrdit, ale i, jak už jsem řekl, metodicky působit, a hlavně také proškolovat lidi tak, abychom je dostali na podstatně vyšší odbornost, přijímat nové lidi z podstatně kvalitnějším vzděláním, nemám nic proti samozřejmě profesím jiným než právnickým, ale je logické, že tady u nás by měli být přijímáni do pracovního nebo služebního poměru převážně lidé s právnickým vzděláním.

Důvěrou veřejnosti v policii, jak už bylo řečeno, otřásl i nedbalý přístup některých policistů, kteří neodhalili sérii vražd manželů Stodolových. I nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová nechala prozkoumat, zda v případě sériových vrahů manželů Stodolových neselhali státní zástupci. Dosavadní průběh, podle Benešové, naznačuje, že zatím státní zástupci při vyšetřování těchto sériových vražd neselhali.

Marie BENEŠOVÁ /zvukový záznam/: A naopak krajská státní zástupkyně z Hradce Králové sama se k tomu postavila, bych řekla, velice rychle a razantně, takže zamezila prostě těmto dalším pochybnostem. Pokud jde o tu analýzu, tak až ji budu mít v ruce, tak teprve se k tomu můžu vyjádřit. Nechci předjímat, ale v žádném případě to nechceme nechat být, protože to je závažná věc a nebezpečná. Osobně si myslím, že i v podstatě lékaři, kteří ty mrtvé ohledávali, tam museli pochybit, a to navazuje už na můj signál, který jsem zasílala ještě ministru spravedlnosti Rychetskému, než skončil ve své funkci, kdy jsem ho upozorňovala prostě na některé nešvary ve znalecké činnosti.

Říká v rozhovoru pro BBC nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. Část vedení kutnohorské policie, jejíž kriminalisté vraždy původně uzavřeli jako sebevraždy či nenadálá úmrtí, odstoupilo. Považujete, jako náměstek policejního prezidenta, takové personální změny za dostatečné nebo budou muset přijít další?

Jak už jsem říkal, každý by měl být zodpovědný tam, kde tu zodpovědnost v podstatě nese z titulu své funkce, svého funkčního zařazení, takže ...

To znamená, že byli propuštěni nějací konkrétní řadoví kriminalisté, kteří pochybili v případu Stodolových?

Vím, že se jednalo o vedení, a poměrně prakticky širší vedení kutnohorského okresního ředitelství. U řadových policistů samozřejmě musí být zhodnoceno, jakým způsobem se na tom podíleli. Pochopte jednu věc. Jestliže nadřízený nepošle výjezdovou skupinu na místo sebevraždy přesto, že by se měla každá sebevražda řešit jako dosud v podstatě neobjasněná vražda, a měla by vyjíždět výjezdová skupina, měl by vyjíždět technik kriminalistický a tak dále, a de facto není poslán a místo toho to řeší v podstatě nějaký řadový člověk z místního nebo obvodního oddělení, který slouží krátkou dobu nebo nemá ty zkušenosti, je velice těžké brát k odpovědnosti toho člověka, který ty zkušenosti nemá. Tam by měl především být brán k odpovědnosti ten velitel, který v podstatě to nezajistil.

To znamená, že je správné, že odešlo několik funkcionářů vedení kutnohorské policie?

Tak já si myslím, že v tomto případě je to zcela na místě.

Policejní prezident Jiří Kolář na základě selhání policistů v případě manželů Stodolových nechal prozkoumat policejní databáze, vytipováno bylo několik stovek nestandardních případů sebevražd, záhadných úmrtí či nálezu mrtvých těl. Do kdy, podle odhadu náměstka policejního prezidenta Jaroslava Macháněho, skončí prověřování těchto případů?

Prověřování těchto případů bude mít vícero etap, protože v té první fázi se prověřuje, zda byly dodrženy standardní postupy v rámci organizace práce. A tam, kde prostě bude, najdou se případy samozřejmě, může jich být několik, může jich být víc, to nikdo momentálně nedokáže určit, kde zjistí kontrolní orgán, nebo konkrétně teda oddělení kontroly a stížností policejního prezidia, že došlo k nějakému organizačnímu pochybení, pak teprve převezme případ odborná složka, měl by to být úřad služby kriminální policie a vyšetřování, který prostě zjistí z materiálů, jestli skutečně prostě došlo i k věcným pochybením, nikoliv organizačním.

Když hovoříte o vícero fázích, to prozkoumávání stovek případů je reálné, že skončí do konce roku, když jde o stovky?

To v každém případě. Já tomu věřím.

Hovoříte tak razantně.

Já tomu věřím, že ano.

To znamená, že bych mohl ten termín zkrátit do konce listopadu, anebo to je zase nereálné?

Ne, ne, ne, ne. Nechme tam ten konec roku.

Konec roku je reálný, podle vás?

Konec roku pro tu první fázi určitě.

A pro ty další fáze?

To záleží na tom, kolik těch případů zbyde k dalšímu prověřování. To je teď v podstatě, bych řekl, dost neseriózní mluvit o tom, když budou dva, pět případů a tak dále, tak to může být hotové do týdne, když jich bude víc, může to trvat déle samozřejmě. Nedokážu to teď momentálně říct.

Řekl jste ale to zásadní, že to bude do konce roku ona fáze prozkoumávání několika stovek případů, které nyní jsou vytipovány v souvislosti.

Jsem o tom přesvědčen, takhle.

Tak, otevřeme teď další téma s náměstkem policejního prezidenta Jaroslavem Macháněm, a tím je vyšetřování závažné hospodářské kriminality. Opět začnu jedním konkrétním případem. Úřady v New Yorku ve čtvrtek obvinily bývalého prezidenta Harvardských investičních fondů Viktora Koženého ze zpronevěry sto osmdesáti dvou milionů dolarů, což je téměř pět miliard korun českých. Jde o peníze, o které přišli investoři v důsledku Koženého aktivit v privatizaci v Ázerbájdžánu. Na Koženého však mají políčeno i čeští politici, promiňte, policisté a prokurátoři. Nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová říká v rozhovoru pro BBC, že se blíží chvíle, kdy na Viktora Koženého bude vydán mezinárodní zatykač.

Marie BENEŠOVÁ /zvukový záznam/: Ten předpoklad samozřejmě existuje v současné době. Bylo mu sděleno obvinění, zahájeno trestní stíhání, oni si podali stížnost, pokud vím, Nejvyšší státní zastupitelství, konkrétně tedy státní zástupce odboru závažné hospodářské a finanční kriminality tu stížnost rozhodl, než jsem odjížděla, viděla jsem jí, zamítl jí. Bylo to šestnáctistránkové usnesení, kde se zabýval všemi argumenty obhajoby velmi zevrubně. Takže není to standardní usnesení. Jestliže má šestnáct stran, tak skutečně námitek tam bylo mnoho.

Říká v rozhovoru pro BBC nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. Spojené státy, podle Barbry Thompsonové z kanceláře státního zástupce manhattanského soudního obvodu, udělají všechno proto, aby dostaly bývalého občana České republiky a nositele irského pasu Viktora Koženého z Baham před soud v New Yorku. Pane náměstku, nemůže to znamenat, že američtí věřitelé Koženého budou vypořádáni jako první, protože americká justice, američtí vyšetřovatelé, na rozdíl od českých vyšetřovatelů, už ten případ uzavřeli?

No, já si myslím, pane redaktore, že to není šťastně vyjádřeno. Já si myslím, že americká justice ten případ neuzavřela, ale pouze otevřela. A otevřela ho v podstatě až po nás, protože my jsme sdělili obvinění panu Koženému nedávno, nebo dřív, nežli oni. Brali jsme to jako proti uprchlému, a to z toho důvodu, my nemáme žádnou smlouvu s Bahamami o vydávání, kdežto Spojené státy mají. V tom je ten podstatný rozdíl.

Pokud by jste tedy teď měl srovnat ta dvě vyšetřování, jaké jsou ve Spojených státech, byť asi nemáte konkrétní podrobnosti o tom vyšetřování, anebo spolupracujete se Spojenými státy jako policisté?

Samozřejmě spolupracujeme, ale má to prostě určité roviny, o kterých tady nechci mluvit, ale samozřejmě nějakým způsobem máme možnost spolupráce a využíváme ji.

Kdo je teď napřed? Pokud by se vás laik zeptal, Američané obvinili, Češi stíhají Koženého jako uprchlého.

No, tím, že jsme sdělili obvinění dřív, tak to vypadá, že jsme napřed trošičku my. Ten případ samozřejmě u nás se táhne trošičku déle, a to je právě z důvodu, že nebylo možné doručit sdělení obvinění panu Koženému ani panu Vostrému, protože se zdržovali neustále v zahraničí přes proklamace, že budou k dispozici, a budou prostě s našimi orgány justičními jednat. A vzhledem k tomu, že my jsme museli v podstatě vyčerpat veškeré možné prostředky, abychom to obvinění byli schopni doručit včetně žádostí o právní pomoc, včetně žádostí k bahamskému soudu, tak se to všechno protahovalo. Toto všechno jsme museli udělat, abychom mohli říct, že dneska ho můžeme stíhat jako uprchlého, kdežto Spojené státy jsou v tomto směru na tom podstatně lépe, jejich legislativa umožňuje podstatně jednodušší doručování sdělených obvinění bez toho, aniž by tam byly tyto bariéry, které máme v legislativě my, takže ...

Měly by tyto bariéry na základě i třeba případu Kožený být ze zákonů odstraněny?

To je na diskusi a poměrně rozsáhlou právní diskusi. Já osobně si myslím, že ano. Osobně si myslím, že lidé, kteří se zdržují v zahraničí delší dobu a nehodlají komunikovat, tak by měli být nějakým způsobem, aby tam byla možnost je vtáhnout do toho trestního řízení podstatně dřív, než vyčerpávat tolik možností, a tak složitě. Tam by, podle mého názoru, měla být zjednodušená možnost, jakým způsobem zahájit trestní řízení nebo trestní stíhání té osoby.

Když jste teď řekl, že americké orgány, americká justice byla do této chvíle za českými orgány činnými v trestním řízení, co se týče vyšetřování různých podvodů, protože v České republice je vyšetřován Viktor Kožený jako stíhaný za úplně jiné věci než ve Spojených státech, tam je za onu privatizaci v Ázerbájdžánu, neukazuje se ale nyní, že Spojené státy americké budou úspěšnější v tom vydání, to znamená, že stane Kožený s největší pravděpodobností před americkým soudem, nikoliv před českým?

Pane redaktore, já osobně si myslím, že tady není až tak důležité, kdo odsoudí pana Koženého, na kolik let odnětí svobody, a kdo v podstatě prokáže jednoznačně jeho trestnou činnost. Důležité je, aby byl potrestán. Pro nás, podle mého názoru, si myslím, že je podstatně důležitější, abychom byli schopni nějakým způsobem poškozeným vrátit jejich majetek, a to by měla být naše priorita v tomto případě. A tam si myslím, že jsme už v rámci toho předchozího trestního řízení nějaké kroky udělali, podařilo se nám zajistit nějaké peníze na kontech, byla to v podstatě asi jedna miliarda, která měla být vyvezena mimo republiku, jo. Takže já vidím prioritu momentálně spíš v tom, jak nahradit způsobenou škodu.

A nesouvisí to ale i spolu s tím americkým vyšetřováním? V případě, že Američané na Viktora Koženého, lidově řečeno, dosáhnou, tak budou moci zajistit majetek.

Pane redaktore, tohleto je otázka, kterou je momentálně těžké odpovědět. Samozřejmě, že to bude záležet na tom, jestli bude možná dohoda justičních orgánů, ale tam budou muset se dohadovat v podstatě nikoliv policie, ale spíš soudy.

Jak tady bylo řečeno, Marie Benešová naznačila, že i česká strana může zanedlouho požádat o mezinárodní zatykač nebo vydání Viktora Koženého do České republiky. Vy jste bezesporu o tom případu informován. Proč se tak zatím nestalo? Co chybí policii, aby ten případ byl uzavřen?

Policii nechybí nic, aby ten případ byl uzavřen. V podstatě státní zastupitelství má veškeré materiály a o mezinárodním zatykači samozřejmě bude muset spolurozhodovat i soud. Takže teď to není na straně policie. Policie udělala všechno, ...

Vy už jste vše uzavřeli.

My jsme všechno neuzavřeli. Sdělením obvinění v podstatě ta největší práce, nebo hodně práce teprve začíná u normálních běžných případů. Takže pro nás vlastně, jako pro policisty, a to by mělo být i do budoucna a u všech případů, by to mělo končit až odsouzením pachatele, jo. Takže není pravda, že bychom něco ukončili, nebo že něco končíme. Vůbec ne. Jsme k dispozici v podstatě vrchnímu státnímu zastupitelství, které na tom případu, které ten případ dozoruje a pracuje na tom s námi. A pracuje na tom s námi velice intenzivně.

Máte vytipovány další možné případy, kde se Viktor Kožený mohl dopustit přestoupení zákona?

Tohle nemůžu komentovat, nezlobte se.

Respektuji to. Teď, když hovoříme o vyšetřování závažné hospodářské kriminality, tak když jste byl v tomto pořadu naposledy, zatím poprvé a naposledy, což bylo osmadvacátého ledna, tak jsme spolu hovořili o slučování dvou útvarů, které sloužily tehdy k potírání závažné hospodářské kriminality, a to útvaru pro odhalování korupce a závažné hospodářské kriminality, a úřady finanční kriminality a ochrany státu. Marie Benešová tuto reorganizaci kritizovala s tím, že zpomalila vyšetřování závažné hospodářské kriminality. Když se podíváte od jara, kdy ke sloučení došlo, myslíte si, že ono sloučení prospělo vyšetřování závažné hospodářské kriminality v Čechách a můžete to dokladovat na nějaké statistice?

Dokladovat to mohu, ale samozřejmě, že jsem vnímal to, co říkala paní nejvyšší státní zástupkyně, ale předpokládám, že jste možná nedávno vnímali i vy její nedávné vyjádření, které je staré několik dní o tom, že prakticky veškeré problémy, které provázely tu reorganizaci, což je logické, protože se jednalo o velký počet lidí a přechod velkého množství spisů, takže v podstatě byly odstraněny a naopak, že poměrně velké množství případů, které se dřív nedařilo uzavřít, tak je už uzavíráno a chodí před soud, už je policie v podstatě uzavírala. Jsou to případy, kde prostě se jedná o velké množství poškozených, kde se jedná o vysoké škody a tak dále. Namátkou v podstatě už jde k soudu případ Trend, kde obžaloba jenom tohoto spisu činí osm set stran, jo, což je teda jako u hospodářské trestné činnosti i tak neobvyklé, kde tedy sice je jenom jedenáct pachatelů a pouze šedesát pět milionů korun škody, ale těch několik tisíc poškozených komplikovalo poměrně hodně celé to vyšetřování. Už se podařilo ukončit jednu z věcí, která se týkala Investiční a Poštovní banky a jejího vedení. U soudu byl H-System, na kterém se dále pracuje, protože se tam objevily další skutečnosti. V podstatě ukončená je 1. Družstevní záložna, Moravia banka, Železárny a drátovny Bohumín, a tak dále.

A tak dále.

A tak dále. Jsou to všechno, většina z těch věcí má v podstatě vysoké škody, které činí okolo jedné, jedné a půl miliardy a tak dále.

Tolik náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně. Děkuji za vašich třicet minut věnovaných BBC, někdy příště na shledanou.

Na shledanou.

Transkripci pořadu pořizuje společnost NEWTON I.T. Přepis neprochází jazykovou úpravou BBC.

CITACE ROZHOVORU V MÉDIÍCH

Žalobce chce na Koženého vydat mezinárodní zatykač

Právo, 9. 10. 2003, strana 4 - Státní zástupce včera navrhl soudu, aby vydal mezinárodní zatykače na bývalého šéfa harvardských investičních fondů Viktora Koženého a bývalého předsedu představenstva Harvardského průmyslového holdingu Borise Vostrého. O jeho návrhu by měl rozhodovat Obvodní soud pro Prahu 4, na jehož území měly harvardské fondy svoje sídlo.

"Je možné, že ten návrh máme v poště, ale do této chvíle o něm nevím," řekl včera Právu místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 4 Jaroslav Pytloun.

Jak dodal, o vydání či nevydání zatykače na oba muže bude soud rozhodovat v neveřejném jednání. Kožený i Vostrý jsou v Česku od července stíháni jako uprchlí kvůli rozsáhlému podvodu ve výši 11,5 miliardy korun. Kožený žije na Bahamských ostrovech v karibské oblasti, Vostrý ve středoamerické Belize, oba ale tvrdí, že nemohou být stíháni jako uprchlí, když nikam neprchají a všichni vědí, kde žijí.

Se svými stížnostmi proti obviněním u Nejvyššího státního zastupitelství ale neuspěli a zahájení jejich stíhání je tak pravomocné. Kožený, který svoje obvinění označuje za politickou perzekuci, se v pondělí kvůli němu obrátil na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. Včera si pak podal i stížnost k českému Ústavnímu soudu.

I v případě vydání mezinárodního zatykače je ale šance, že se oba muži dostanou před české trestní orgány, velmi malá. Zatykač totiž sice platí ve většině zemí světa, právě v Belize a na Bahamách ale nikoliv. Na Koženého by ale mohla dosáhnout justice americká.

Státní zástupce manhattanského soudního obvodu Robert Morgenthau jej totiž minulý týden obvinil ze zpronevěry 182 miliónů dolarů a mezi USA a Bahamami příslušná dohoda o vydávání osob k trestnímu stíhání existuje. Koženému ve Státech hrozí až 25 let vězení.

Podle názoru náměstka policejního prezidenta Jaroslava Macháněho ale není podstatné, jakým soudem bude Kožený odsouzen. Jak Macháně nedávno řekl v rozhovoru pro BBC, podstatné podle něj je, aby byl potrestán a hlavně aby byla poškozeným nahrazena způsobená škoda. V tom podle něj policie dosáhla určitých úspěchů, neboť se jí na na zahraničních kontech podařilo zajistit už asi jednu miliardu korun.