Ministerský předseda po středečním zasedání vlády oznámí také její demisi. Zatím není jasné kdy a koho prezident Václav Klaus pověří Špidlovým nástupcem a sestavením nového kabinetu.

Prezident včera oznámil, že o sestavení nové vlády bude jednat s šéfy sociální demokracie, ODS a KDU-ČSL.

Pokud se Klausovi nepodaří dohodnout možnost sestavení nové vlády s oslovenými stranickými lídry, uvažuje o vyhlášení předčasných voleb.

Co podle vás Špidlova vláda děla dobře a co špatně? Jak byste ji zhodnotili v porovnání s ostatními vládami od listopadu 1989?

Co vedlo k současné krizi? Které konkrétní kroky vlády nebo okolnosti jejího vládnutí zapříčinily současný stav?

Své názory můžete poslat prostřednictvím formuláře v pravém sloupci, chcete-li, aby byly následně zveřejněny na této stránce, nezapomeňte prosím vyplnit své jméno a město, kde bydlíte.

Byla to vláda chyb. Dotáhla ČR do EU, ale její daňová politika, zemědělská a vojenská byly špatné.
Josef Kodeš, Litíč

Vladimír Špidla byl po delší době slušným premiérem, který tak jako jeho předchůdci nemohl provést změny. Nehledě ke zdivočelé ČSSD se Zemanem v zádech, téměř neexistující US a kontroverzní KDU musel vycházet (tak jako všichni před a po) z reálií, které jsou prostě u nás dány a kvůli nimž vzbuzujeme občas trpné úsměvy u našich sousedů. Přikláním se k názoru jeho paní, že se jednalo o vnitrostranický puč....vždyť Gross pokračuje v té samé politice jako Špidla. (Samozřejmě jiná ani dělat nelze a ví to i Grebeníček)
Co mě osobně trápí je skutečnost, že Špidla působil dojmem slušného člověka a jeho strana ho prostě odstřelila. Partaj ve které zaujímají čelná místa jako je Hojdar a Foldyna, jejichž jména se táhnou spoustou firem, z nichž většina skončila v likvidaci je deprimující.
Jestliže si pan Hájek z Jirkova stěžuje na Špidlu a nevidí okolo sebe šlendrián, který je v Severních Čechách všudypřítomný...tak ten nespraví ani Klaus ani centrální plánování. Je to prostě v lidech a v poměrech, které tu panují. Chybí u nás zkušenost a především pokora a to je pro společnost zničující...pro každou.
Josef, Hranice

Naši potomci budou splácet naše dluhy a taková je realita Stanislav Hájek, Jirkov

V současné době je vláda strany s jakýmkoliv sociálním zaměřením jen katastrofou. Náš stát potřebuje pevnou ruku ekonoma. Sociální stát, jak jej prezentoval pan Špidla, je nemožný. Ničí již tak nemocnou ekonomiku. Lidem se nelíbí, když jim sníží platy a sociální dávky. Mně by se to také nelíbilo, ale všichni se musí postavit na vlastní nohy. Vše by totiž mohlo skončit jako v Argentině a tedy bankrotem státu. Všechny demokratické vlády po roce 1989 neuměli naši ekonomiku správně ošetřovat. Naši potomci budou splácet naše dluhy a taková je realita. Pomalá justice, mnoho úředníků, prohrané soudní spory, kuponová privatizace, LTO a mnoho dalšího jen tahá peníze z našich peněženek. Milion k milonu a jsou z toho obrovské dluhy v řádech miliard. Většina českých politiků jsou jako prasata. Každý má své korýtko a ostatní je jim jedno. Jednoduše řečeno sociální stát je utopie socialismu, jelikož státní rozpočet by musel být stále v plusu, aby nezpůsobil zadlužení a nebo by musela být nastolena diktatura jako v Číně bez centrálního plánování.
Stanislav Hájek, Jirkov

Obvykle se říká, že máme takový parlament,vládu, prezidenta atd., jaké si zasloužíme. Jistě je i něco pravdy na názorech, které ve svých příspěvcích prezentovali oba pánové Jaroslavové. Ale jako nic není jenom černé, nebo bílé, tak ani pohled na vládnutí poslední vlády nelze posuzovat bez toho, aniž bychom brali v úvahu souvislosti jejího vládnutí.
Bez mé jakékoli pozitivní nebo negativní předpojatosti bych vzal v úvahu, že jedním z faktorů, mohou být prostředky, kterými disponovala 101 koalice. V poslanecké sněmovně byly na jedné straně možnosti cosi prosadit tohoto důvodu (často nejednota i uvnitř samotné ČSSD)značně omezené, na druhé straně prosazování důležitých a potřebných zákonů nebylo v jednáních s opozicí "negace za každou cenu", a to v případě obou opozičních stran, zcela bez obtíží. Kdo alespoň občas sledoval jednání poslanecké sněmovny v tomto volebním období, utvoří si obrázek sám. Často nezbývalo než žasnout nad úrovní "příspěvků" našich zákonodárců. Opravdu tady platí: Jaký parlament, takové politické prostředí a naopak.
Dalším faktorem by mohlo být "dědictví", které této vládě zanechaly ty předchozí. A to jak v pozitivním, tak zejména v negativním smyslu.
Dědictví nedokončené privatizace velkých podniků a bank a její zdlouhavé řešení. V návaznosti vytváření podmínek pro příchod nových investic. To se promítlo na výrazném růstu nezaměstnanosti.
Dědictví vytváření špatných zákonů, a jejich časté novely v důsledku vlivu "ekonomické lobby" a obecně prorůstání politické a ekonomické sféry, vedlo k vytvoření právního prostředí, které nesnese porovnání s jinými státy a logicky vedle k obtížné uplatnitelnosti práva. Navíc potřeba harmonizace zákonů s normami EU, tím vším by se musela každá vláda, tedy i tato, prokousávat. Zcela záměrně se snažím oprostit od subjektivních faktorů, jako zda vláda (ministři)měla dostatek invence pro řešení ekonomických a společenských problémů, zda vystupovala přesvědčivě, zda dokázala "prodat" to co se jí povedlo, či zda měl nebo neměl premiér charisma svých předchůdců. To už by byly další faktory dotvářející dojem z vládnutí této vlády. Závěrem tedy tvrdím: Ano vládnutí této vlády má své horší i lepší stránky. Ale opět "máme takový parlament, vládu, prezidenta, jaké si zasloužíme!!!??
Aleš Staněk, Praha 1

Špidlova vláda nevěřila lidem, kterým vládla a proto se stala sama nedůvěryhodnou a nesnesitelnou Jaroslav

Tato vláda vládla celkově špatně, v porovnání s ostatními vládami byla rozhodně nejhorší. Příčinou vládní krize bylo široké názorové spektrum vládní koalice, které neumožňovalo názorovou shodu a tak i efektivně a účinně vládnout. Vláda neměla snahu řešit problémy pochopením reality. Nevěřila v základní schopnost lidí uspořádat si věci kolem sebe, nevěřila, že je pořád mezi lidmi dostatečně velký pocit vzájemné solidarity, nepřemýšlela, co je tvůrčí entuziasmus a jak nebezpečné je vytvořit pro podnikání nedůvěryhodné a korupční prostředí. Nevěřila lidem, kterým vládla a proto se stala sama nedůvěryhodnou a nesnesitelnou. Na principu nedůvěry budovala i celý administrativní systém. Vyjadřování pana Špidly a jeho ministrů bylo nepřesvědčivé, bezobsažné a plné podezíravostí. Stran témat pro tuto vládu citlivých, pak přímo vůči společnosti a daňovým poplatníkům nezdvořilé a arogantní. Co jiného s vládou, která neumí upřímně diskutovat a snaží se místo toho řízeně provokovat?
Jaroslav, Jablonec nad Nisou

Špidlova vláda byla katastrofálně špatná, jistě nejhorší od listopadu 1989. Vedla tuto zemi kamsi do nenávratna. Byla až na výjimky plná nezodpovědných populistů, socialistických hazardérů. O dnes již naštěstí bývalém premiérovi se zvláště po jeho povolebních výrocích dá pochybovat, zda jeho potíže s chápáním reality a situace kolem jsou ještě zvládnutelné ambulantně. Po pádu vlády jsem si oddechnul a řekl si "konečně".
David Prokop, Budapešť, Maďarsko

Osobně si myslím, že zahájili transformaci ekonomiky (sanace bankovního sektoru, dokončení privatizace, úspěšně splnila kroky nutné ke vstupu do EU), jako první znížila daně podnikatelskému sekteru, a tím spustila řadu nepopulárních kroků vedoucích částečně k ozdravení veřejných financí. Zdá se, že je to trest voličů právě za tyto kroky, kde se odklonila od svého volebního programu. Neměla ale odvahu na důchodovou reformu, což nezávidím ani příští vládě. Byla to ale vláda relativně nekonfliktní a ve své vyjadřovací schopnosti nevýrazná. A zde vidím problém premiéra, že neměl onen bonmot, přesvědčovací taktiku ve vlastní straně a také vůčí opozici a také vůči veřejnosti.
Jaroslav Tomaščin