Adam Drda analytik BBC

Okamžitě se například nabízí úvaha, že ODS, která v čele s čestným předsedou-prezidentem Václavem Klausem policii i vládu atakuje.

Zase jednou našla záminku opřít se do sociální demokracie, které pod premiérem Jiřím Paroubkem začínají růst preference.

Síla demokracie je v konfliktu a opozice dělá svojí práci, podepřenou někdy více, někdy méně věrohodnou argumentací

Paroubek to ostatně sám prohlašuje: "Ostře odmítám pokračující politizaci ze strany ODS. Policie se nesmí stát rukojmím politického boje."

Jenomže za prvé je vpodstatě druhořadé, jakou motivaci kdo má.

Síla demokracie je v konfliktu a opozice dělá svojí práci, podepřenou někdy více, někdy méně věrohodnou argumentací.

Někteří její představitelé pronášejí značně přepjaté výroky - je tu náběh na "policejní stát", vypadá to "jako za komunismu".

Ale to přece není katastrofa, od toho jsou novináři a nejrůznější instituce, aby oddělovali emoce od faktů. Důležité je, že se v neposlední řadě díky tlaku opozice věc probírá a je pod veřejnou kontrolou, kam policie patří.

A za druhé: proč se pan premiér diví, když se policejní zásah stane předmětem politického boje?

To je snad v demokratickém zřízení normální, politický boj se zcela legitimně vede o všechno, proč by zrovna policejní akce měly být stranou, když policie podléhá politickému vedení?

Podotkněme, že je to něco docela jiného, než postranní politické ovlivňování policejní práce a zásahy do vyšetřování jednotlivých kauz.

Nikdo soudný netvrdí, že technaři jsou čistí jak lilium a že se jim nemá bránit, když obtěžují okolí

Při posuzování zákroku proti CzechTeku nejde ani tak o to, za jakých podmínek se technoparty má konat, jestli má přijít nějaká legislativní úprava, jestli účastníci a organizátoři akce porušili zákon nebo jestli mu vyhověli.

Ani nikdo soudný netvrdí, že technaři jsou čistí jak lilium a že se jim nemá bránit, když obtěžují okolí a bez dovolení ničí pozemky farmářů, že se nemají hájit práva lidí v okolních obcích. Důležité je, jestli byl zásah adekvátní.

Otázka tedy zní: je přiměřené nasadit proti lidem, kteří se baví na pronajaté louce, zdusávají přitom i cizí pastvinu a dělají přitom rámus zástupy těžkooděnců, vodní děla a slzný plyn?

Je přiměřené ty lidi zmlátit, sprostě jim nadávat, ničit jim majetek, vstoupit s nimi do boje, házet jim dýmovnice do aut atd.?

Těžko si představit, proč by to přiměřené být mělo - a proč by policie v demokratickém státě nemohla najít lidštější způsob, jak věc vyřešit.

Jinak řečeno, policisté se nepochybně měli Czechtekem zabývat, ale jde o to, jak.

Je přiměřené nasadit proti lidem, kteří se baví na pronajaté louce, zdusávají přitom i cizí pastvinu a dělají přitom rámus zástupy těžkooděnců, vodní děla a slzný plyn?

Podle dostupných informací to vypadá, že zásah měl do profesionality nesmírně daleko, že způsobil daleko víc škod a postihl daleko víc lidí, než by nadělala technoparty, kdyby měla stejný průběh jako v předchozích letech.

Kolik bylo loni a předloni zraněných policistů? A kolik "návštěvníků? Touhle věcí by se měl premiér zabývat a z té by se taky měl zodpovídat ministr vnitra.

A už jen na okraj: strana jíž je Jiří Paroubek čelným představitelem, je u moci dlouhá léta. Za tu dobu mohli její politici snad zařídit, aby existovala přiměřená zákonná úprava a nacvičený policejní postup.

Místo toho dávají policejní předáci najevo nejistotu a říkají každý den něco jiného - nejdřív prý majitel pozemku, kde se party konala, odvolal souhlas, pak se ukázalo, že to neudělal, nejdřív se tvrdilo, že akci dozoroval státní zástupce, ten to druhý den popřel atd. atp.

Podezřele to připomíná všechna policejní selhání z posledních měsíců, třeba při útěku podnikatele Krejčíře.