Adam Drda analytik BBC

Klaus ve Varšavě nadhodil typicky velkorysou tezi, která při bližším ohledání nedává smysl, protože v ní přinejmenším smíchal dohromady věci, které nepatří do jednoho hrnce.

Jako by právo na prosazování názoru souviselo s tím, jestli ho předtím konkrétní osobě či sdružení posvětí blíže nespecifikovaný počet podpůrců

Pokud chtěl říct něco, co by mělo intelektuální nádech a zároveň potvrdilo pověst spolehlivě provokujícího politika, tak se mu to vcelku zdařilo.

Signatáři dopisu zareagovali takřka "podle plánu": odvodili z Klausových výroků něco, co se z nich odvozovat nedá, a prezidentovi poněkud pateticky nahráli na smeč.

Klaus na summitu Rady Evropy ve Varšavě prohlásil, že budoucím úkolem této instituce má být boj s "postdemokracií", kterou charakterizuje "nátlak nevládních organizací, projevy politické korektnosti, umělého multikulturalismu, radikálního humanrightismu nebo agresivního ekologismu".

Klausovi vadí - cituji podle českého tisku - že aktéři těchto ismů "chtějí promlouvat do života lidí, přestože nemají mandát z voleb".

Jistá odnož české politiky je posedlá "mandátem" - jakoby se k veřejným záležitostem měl vyjadřovat jenom ten, kdo se nechal někam zvolit, jako by právo na prosazování názoru souviselo s tím, jestli ho předtím konkrétní osobě či sdružení posvětí blíže nespecifikovaný počet podpůrců.

Vůbec není jasné, proč by se ve svobodné a demokratické společnosti nemohly 'znevažovat' občanské iniciativy

S touhle logikou by se dala zavřít pusa všem, kdo říkají něco, co se nelíbí (snad) většině.

Bylo by rovněž třeba zatrhnout působení církví, moc hlasů nemají, jejich vliv - aspoň u těch křesťanských - většinou dalece přesahuje počet aktivních členů.

Podobně by bylo dobré zatnout tipec novinám nebo aspoň vyhradit v ústavě právo, aby jejich redaktory jmenoval prezident - taky je nikdo nevolí, a píšou si, co chtějí, navíc v žoldu vydavatelů.

Klaus kritizuje multikulturalismus (což se jistě z mnoha úhlů činit dá), ale prezident neříká, proč ho kritizuje, tudíž s tím nelze nijak naložit.

Podobné je to s odsudkem "politické korektnosti".

Napadá "radikální humanrightismus", ale opět nevysvětluje, co to je.

Můžeme rozumět tak, že starost o lidská práva je dobrá věc, ale nesmí to být radikální, to jest nesmí se to přehánět.

Klaus už neříká, kdy se to přehání a kdo to přehání, ale podle jeho návštěv různých zemí s autoritativními politickými systémy lze odvodit, že "human rightismus" přehánějí ti, kdo si myslí, že by český prezident do takových zemí neměl jezdit.

Věcně vzato, pod Klausovými slovy si lze leccos představit, nic určitého z nich nevyplývá - bylo by dobré, kdyby o postdemokratismu napsal esej.

Od 'znevažování' ještě vůbec nevede přímá cesta k praktickému omezování, a už vůbec ne k útoku na 'základní principy demokracie'

Prezidentovi kritici se ale k věci staví, jako by Klaus navrhl zákaz občanských iniciativ.

A tak jeho výroky okamžitě vztahují ke komunismu a píší:

"Domnívali jsme se, že po roce 1989 už nikdo nebude znevažovat a podceňovat váhu občanských iniciativ a nevládních a neparlamentních skupin a hnutí, ale že jim byla přiznána ústavou nezastupitelná úloha v procesu utváření svobodné občanské společnosti."

"Diskreditaci takového úsilí považujeme za přímý útok na základní principy demokracie."

Při vší úctě k podepsaným, v tom citátu je rozpor. Vůbec není jasné, proč by se ve svobodné a demokratické společnosti nemohly "znevažovat" občanské iniciativy. Když to někdo dělá paušálně, dělá to s rizikem, že bude vypadat hloupě, ale to je jeho věc.

Autor těchto řádků si dokáže vybavit několik "občanských iniciativ", které by znevážil (t.j. kriticky pojednal) s nesmírnou chutí.

Od "znevažování" ještě vůbec nevede přímá cesta k praktickému omezování, a už vůbec ne k útoku na "základní principy demokracie".

Signatáři veřejného dopisu nepochybně přiznávají sami sobě právo vyjadřovat se svobodně, k čemu chtějí. Pak by to právo neměli upírat Klausovi.