Adam Drda analytik BBC

Rýsující se vláda diplomata Jana Kohouta ji má tak napůl nebo spíš ze třetiny.

Návrh ČSSD má v sobě zakódovanou základní nespravedlnost. Politici nemají z vlády odejít všichni, ale jen někteří

Kdyby měla mít šanci na úspěch, muselo by de facto jít o "úřednický kabinet".

Provizorní vláda vzniká proto, že jednotlivé strany nejsou schopny normální politické spolupráce, ztratily vůči sobě důvěru, jejich ministři se zásadně neshodnou. Zároveň z různých důvodů odmítají předčasné volby.

Za normálních okolností se tedy strany zřeknou přímé účasti v kabinetu i vzájemných útoků a najdou úkoly, které považují za klíčové pro další vývoj v zemi a u nichž prosazují stejná řešení.

Kabinet se pak sestaví z úřednických profesionálů, kteří mají - vedle běžné správy - přesně vymezeno, jaké úkoly nutno splnit. Do jiných věcí se nepouštějí.

Sociálnědemokratický návrh má v sobě ovšem zakódovanou základní nespravedlnost. Politici nemají z vlády odejít všichni, ale jen někteří.

Podle posledních zpráv by předáci ČSSD Stanislav Gross a Bohuslav Sobotka odešli, ale spousta dalších sociálních demokratů nikoli. Unionisté by asi taky zůstali, ale lidovcům se to důrazně zapovídá.

Nemá to věcné zdůvodnění, měřítkem je u každého něco jiného:

Gross musí odejít kvůli svým aférám, Sobotka proto, že byl vůči němu příliš loajální, unionisté mají ze stejného důvodu za odměnu zůstat, ale lidovečtí ministři za trest ne, protože se nechovali, jak by se to ostatním líbilo.

Pokud by podle takového "klíče" vznikla vláda, neměla by zřejmě dlouhého trvání - a stejně by se asi nakonec ČSSD opřela o komunisty.

Byla by to sestava "ani ryba ani rak", obtížně kontrolovatelný svérázný úřednicko-politický mišmaš, jenž by jistě přispěl k již tak silnému chaosu.

Pokud jde o společný úkol, ten byl vymezen vcelku racionálně: evropská ústava.

Strany bývalé vládní koalice považují přijetí euroústavy za klíčové - proto se jim nelze divit, že nepřizvaly k jednání zástupce opozičních občanských demokratů.

Návrh Jana Kohouta, aby se o euroústavě nehlasovalo v referendu, ale aby ji přijal parlament, zas až tak moc nesmyslný není

ODS euroústavu dlouhodobě výslovně odmítá, dohoda by nebyla možná, ODS by nikdy nepodporovala vládu, která si klade za cíl euroústavu prosadit.

Návrh Jana Kohouta, aby se o ní nehlasovalo v referendu, ale aby ji přijal parlament, může sice působit svatokrádežně, ale zas až tak moc nesmyslný není.

O čem by lidé v referendu vlastně hlasovali? Drtivá většina Čechů euroústavu nejen nezná, ale dá se předpokládat, že by jejímu dopadu na evropskou a českou politiku stejně nerozuměli, třeba jen proto, že na studium nemají čas, o porovnávání ústavy se staršími smlouvami unie ani nemluvě.

Lidé si koneckonců volí politiky právě proto, aby takto složitou práci odvedli za ně.

Jistě, referendum má taky svou logiku, může před ním proběhnout diskuse, v níž budou mít "ústavoskeptici" i "ústavooptimisté" stejnou šanci národ přesvědčit - jenomže když člověk oba tábory sleduje, stejně dojde k závěru, že by ta diskuse sestávala z účelových a polopravdivých argumentů.

Ale nakonec, ať už to s provizorní vládou dopadne jakkoli, veřejné hlasování přece jen asi bude: aspoň pokud se vůdčímu euroskeptikovi Václavu Klausovi podaří najít prostředek, jímž k tomu strany donutil. Zatím se zdá, že těch prostředků má dost.