Adam Drda redaktor BBC

Bytová aféra premiéra Grosse vyústila v krizi vládní koalice

Těžko říct, jak vážně míněné takové výroky jsou - každopádně Šárka Grossová tento týden podle MF DNES prohlásila, že "v této zemi se podnikat nedá a úspěch se neodpouští".

Z úst manželky ministerského předsedy jsou to poměrně silná slova a spousta podnikatelů je jistě zaznamená.

Otázkou nyní zůstává, zda to Šárka Grossova neměla v podnikání až příliš jednoduché a zda v jejím případě neselhaly některé "kontrolní mechanismy".

Když si Šárka Grossová brala pětimiliónový úvěr od eBanky, aby si mohla koupit dům na Proseku, který teď zase prodává, měla nebývalé výhodné podmínky.

Její firma Denna Production s r.o. za sebou nemá obchodní výsledky, základní jmění činí pouhých dvě stě tisíc korun, vznikla teprve nedávno.

Výhodné podmínky k podnikání

Kdyby přišel do banky běžný podnikatel s podobnými předpoklady a chtěl půjčit pár miliónů, úvěr by pravděpodobně nedostal.

Šárka Grossová byla zvýhodněna i jinak: nemusela dát novou nemovitost do zástavy, banka se spokojila s tím, že jí za úvěr ručí obchodní partnerka Libuše Barková.

Šárka Grossová měla při úvěru u eBanky výhodné podmínky. Měl by je každý?

Ani to ručení podle všeho banka moc neověřovala: někteří novináři aspoň tvrdí, že Barková dala do zástavy dům, který už předtím zastavila jinde.

Je to operace, která se dá označit za neetickou? Měl tady zafungovat nějaký bankovní nebo rovnou policejní dohled?

"200 tisícové s.r.o., které nestačilo zřejmě příliš toho vydělat, si pořídilo nemovitost, které zhruba 30krát -pokud jde o pořizovací cenu - převyšuje prostředky té společnosti."

"Tato ekonomická nevyváženost u osoby manželky premiéra pochopitelně může být zajímavá v tom smyslu, že na to mohly být použity nějaké vazby, nějaké prostředky atd."

"Samozřejmě v rovině spekulací to nahrává, ale toto, se domnívám, samo o sobě, není problémem státu, který by měl být dozorován," říká pražský právník Václav Sládek.

Pokud celou úvěrovou operaci člověk posuzuje z hlediska "rovných šancí", může být jednoduše pobouřen.

Politický, nikoliv bankovní problém?

Udělala však eBanka něco špatného či dokonce protizákonného?

Komentátor Hospodářských novin Jan Macháček soudí, že ne.

Upozorňuje sice, že manželka premiéra by vůbec neměla podnikat, ale hned dodává, že problém je politický, nikoli bankovní:

Mně z obchodního hlediska jednání té banky [eBanky] připadá normální, problém je opravdu jinde Jan Macháček, komentátor HN

"Když už to u nás takto není a manželka premiéra podniká, tak potom se nemůžeme svým způsobem divit, že banka ráda půjčí. A ještě speciálně půjčí ráda banka taková - u Šárky Grossové jde o eBanku - která má majitele PPF, tj. největší finanční skupinu české provenience."

"Je logické, že když vlastník má jisté zájmy v privatizaci a oblastech, kde rozhoduje vláda, tak proč by rád nepůjčil manželce premiéra. Mně z hlediska obchodního jednání té banky připadá normální, problém je opravdu jinde."

Ale co výhodné podmínky úvěru, poskytnutého bez zástavy a s chabou zárukou?

Nad tím se pozastavovali při parlamentních interpelacích například poslanci ODS, ale podle Macháčka je to bouře ve sklenici vody.

Jak říká, banka není charita, ale podnikatelský subjekt, který nese riziko - a nikdo jí nemůže nařizovat, kdy má a kdy nemá úvěr poskytnout, ani zda má žádat něco do zástavy.

Bankovní postupy

"Banka nejprve posuzuje důvěryhodnost klienta, poté posuzuje podnikatelský záměr a zástava je vždy až na posledním místě."

Neexistuje žádný legislativní přípis, že by banky musely půjčovat pouze na zástavu Jan Macháček

"Neexistuje žádný legislativní přípis, že by banky musely půjčovat pouze na zástavu. To, že u nás většinou banky půjčují na zástavu, je věc jiná," vysvětluje Jan Macháček.

Pokud se podle něj tedy někdo choval neeticky, nebyla to eBanka, ale rodina Grossových.

Bankovní ústav měl možná přinejhorším špatný odhad: asi nečekal, že se o věci bude informovat ve všech sdělovacích prostředcích a že premiér bude kvůli podnikání své ženy na pokraji pádu.

Role policie v kauze 'byt'

Co se ale nedá tak jednoduše přejít je jednání policie.

Do proseckého projektu se Šárka Grossová pustila s Libuší Barkovou, která je jednak obviněna z pojišťovacího podvodu a jednak je podnikatelsky spjata s nevěstincem Escade.

Podle informací týdeníku Respekt její firmy oficiálně vykazují buď žádný nebo jen minimální zisk.

A přesto koupila domy za několik miliónů, a to dokonce z nejasných důvodů natřikrát a přes prostředníka. Na rekonstrukci objektů si sice vzala úvěr, ale pořád zůstává "ve hře" značná částka v hotovosti.

Měla se policie zabývat aktivitami Libuše Berkové zabývat už dávno?

Podle mnoha novinářů i některých expertů jsou podnikatelské aktivity Libuše Barkové krajně podezřelé a policie by se jimi sama od sebe měla zabývat.

Sociálně demokratický poslanec a člen výboru pro obranu a bezpečnost Radim Turek míní:

"Pokud takové podezření existuje, myslím, bez 'rozdílu barvy či dresu' se policie musí zajímat o každý podobný podnět. V tomto já žádný problém nemám. Věřím, že pravdivé skutečnosti vyjdou najevo a každý ponese svůj díl odpovědnosti. I tehdy, když se prokážou obvinění, i tehdy, když se neprokážou."

Premiér Stanislav Gross při interpelacích v poslanecké sněmovně prohlásil, že trestní stíhání Libuše Barkové a následně její obvinění z úvěrového podvodu jsou důkazem, že policie je nezávislá a nepodléhá jeho vlivu.

Skeptici namítají, že to není tak jasné, a že policie se měla o obchody paní Barkovou zajímat už dávno a bez cizích podnětů.