Petr Fischer analytik BBC

Za takových okolností se nelze divit rozčilení občanských demokratů a pochybnostem o tom, zda si náhodou Kořistka všechno nevymyslel.

Poslední slovo v případě by měla mít justice. Z tvrzení pro a proti musí buď získat nějaký jasný důkaz, anebo celý případ odložit ad acta.

Prezident Václav Klaus justičním orgánům v této práci trochu pomohl, jako skutečně nezávislý zástupce lidu si to přece může dovolit.

Zazní-li z autoritativního místa na Pražském hradě, že Kořistka není totálně důvěryhodný - možná politik, ale možná i člověk - nemůže spravedlnost tento hlas nad sebou přeslechnout.

Nebezpečnější je to, o čem tak úplně jasno není. Ona rozmazaná hranice mezi férovou nabídkou a politickým úplatkem Petr Fischer

Z každé správné detektivky je známé, že pověst postav zatažených do aféry hraje klíčovou roli, a což teprve, když svědčí hlava státu. I presumpce neviny je v demokracii pozitivní fikce.

Prezidentův stranický vpád do třaskavého politického případu vytváří nový precedent v právním vědomí.

Precedent vytvořil i poslanec Kořistka, mimochodem bývalý člen ODS, který dal voličům na srozuměnou, že kdyby náhodou měli nějaké informace o možné korupci, pak rozhodně držet, oznámit až s patřičným skluzem. To je další rána.

Potom je tu ještě jedno zajímavé poučení, které zvláštním způsobem nasvědčuje rozdíl mezi politickou korupcí a férovou politickou nabídkou.

ODS přiznala, že s Kořistkou, krom jiných, jednala o jeho hlasu proti vládě.

"Nabízeli jsme jim politickou kariéru, že by s nimi ODS počítala a dala jim možnost uplatnění. Volitelné místo na kandidátce jsme jim nabídnout nemohli, to ani nejde. I když jeden z nich to po nás chtěl," vysvětlil v Mladé frontě Dnes místopředseda ODS Petr Nečas.

Ale co prakticky znamená "s někým v politice počítat" a co se skrývá za spojením "dát někomu možnost uplatnění"?

Účelové nakupování hráčů cizích stran, nota bene lidí, kteří rozhádaní předtím odešli, s vyhlídkou lepší perspektivy a s ní spojených zisků do budoucna - není i toto politická korupce?

Viděno z fotbalové perspektivy rozhodně ne. Ale je opravdu politický souboj totéž co fotbal...

Aféra kolem obvinění poslance Kořistky - dvojí genitiv tu naznačuje, že obvinění přednesl Kořistka, ale zároveň byl okamžitě obviněn - by byla naprosto banální, samozřejmě trochu přeháníme, kdyby šlo jen o miliony za hlas či přestup do jiné strany.

Taková přímočarost je odporná, nicméně snadno viditelná a tudíž lehce odsouzeníhodná - všemi. Nebezpečnější je to, o čem tak úplně jasno není. Ona rozmazaná hranice mezi férovou nabídkou a politickým úplatkem.

Od zeleného stolu nelze říct, co je a co není správné, kudy ona hranice vede. O vodítku se teprve musí rozhodnout. Morálku, především tu politickou, je třeba vyjednat, lépe řečeno vyjednávat - mezi politiky, mezi občany.

Případ poslance Kořistky je po aféře Přibyl další dobrý podnět k tomu, aby se tato etická poučka začala brát opravdu vážně.