Adam Drda
Poslanci české vládní koalice včera udělali docela dobrý politický čin: vyslovili se pro odvolání tzv. Velké vysílací rady, které v nejbližších dnech uvede premiér do praxe, a zničili tím jeden z významných zbytků opozičně-smluvního kartelu.
Navíc dali najevo, že Česko už nechce být "divokým východem", kde se běh věcí neřídí ani tak zákonem a etikou, jako spíš politickými styky a principem "já na bráchu, brácha na mě".
 |  |  |  |  | | | Čím se výklad zákona řídí? Zdravým rozumem nebo rozložením politických sil? | |  |  | |  | Smůla je, že Rada měla padnout dřív a že vzniká dojem, jako by odpovědnost za prohraný spor se CME a za desetimiliardovou platbu ležela výlučně na ní - což upřímně řečeno není pravda.
Pokud jde o arbitráž: Když se před čtyřmi lety Vladimír Železný osamostatnil a odstřihl své americké partnery od Novy, byl to evidentní podraz - ředitel porušil dohody a nechal si jako držitel licence zavedené TV vysílání, vybudované za peníze Američanů, kteří pochopitelně počítali s tím, že kdo v civilizovaném světě investuje do obchodu, ten z něj pak nemůže být za tichého přihlížení státu potupně vyhozen.
Členové Rady, která má dohlížet na dodržování pravidel v mediální oblasti, dnes tvrdí, že kvůli novele vysílacího zákona nemohli proti počínání Vladimíra Železného zasáhnout.
Jenomže v zákoně je věta, podle níž rada může "podmínky licence bez souhlasu provozovatele vysílání změnit, pokud je to nezbytné k dodržení mezinárodních závazků".
Na případ Železný versus CME to přesně sedí. Předseda Rady Martin Muchka dnes vysvětluje: "Tento výklad v dnešní době asi lze takto přijmout, ale v roce 1999 tento výklad prostě vypadal trochu jinak."
To je tedy logika - zbývá snad položit otázku, čím se výklad zákona řídí? Zdravým rozumem nebo rozložením politických sil?
Ale i kdyby byla pravda, že radní neměli zákonnou možnost sami zasáhnout, nejsou to přece jenom nějaké automaty na chroustání paragrafů. Měli vědět to, co věděla spousta novinářů, totiž že počínání Vladimíra Železného mírně řečeno "není košer" - a měli to také veřejně dávat najevo.
Nic podobného nečinili, naopak, šli Železnému na ruku i v jiných věcech. Stačí si všimnout, že stejná Rada, která pokutovala veřejnoprávní televizi například za odvysílání politické satiry, neudělila ani jednou pokutu či důtku Nově za zmanipulované zpravodajství nebo za pořad Volejte řediteli.
Aby však vina nezůstávala jen na radních, je třeba dodat, že politici se na mediálním maléru s Novou čitelně podepsali. Začalo to absurdní podmínkou, podle níž mohl v Česku držet visílací licenci pouze našinec - kdyby neexistovala, nemohl by Železný Američany nikdy vystrnadit.
A dále: není divu, že včera v poslanecké sněmovně Radu mohutně a pateticky hájili poslanci ODS: V době roztržky s Američany Železného i radu podporovali, ruku v ruce s podstatnou částí ČSSD - Václav Klaus a Miloš Zeman si tehdy dokonce vyrazili s Železným přiťuknout na barandovskou oslavu "nezávislosti".
O vztazích současného prezidenta s ředitelem Novy se toho už napsalo tolik, že to snad není třeba opakovat, ale ani sociální demokraté si včerejším hlasováním neumyli hlavu od opozičně-smluvního másla.
Mimochodem - ODS včera ve sněmovně argumentovala následovně: když poslanci teď, před rozhodnutím stockholmského soudu, u něhož Praha napadla verdikt arbitráže, odvolají Radu, bude to ukazovat, že Česká republika přiznává vinu za neochráněné investice společnosti CME.
Tohle kouzelné politické myšlení vlastně říká: nejde o to, čeho se český stát, resp. jeho instituce, dopustil - jde o to, aby politická representace jako jeden muž dokázala pěkně po plzákovsku zatloukat, zatloukat, zatloukat. |