Archivo Noviembre 2009

El proyecto de España/Portugal para el Mundial de Fútbol 2018 tiene muy preocupados a los ingleses, que hasta hace poco creían tener la sede en el bolsillo.

Los otros candidatos son Holanda/Bélgica, Rusia, Japón, Australia, Estados Unidos, Indonesia (para 2018 y 2022), Qatar (2022) y República de Corea (2022).

México retiró su candidatura para 2018 y 2022 a fines de setiembre.

Los interesados han tomado nota de que Indonesia, Qatar y Corea están escuchando ofertas, que el apoyo de estos países en la votación para 2018 dependerá de las promesas que para 2022 les hagan los otros candidatos con más posibilidades en 2018.

Esto es política, señores, política legítima y de la otra también.

Los ingleses descubrieron (o reconocieron) hace unos días que estaban mal perfilados, que necesitaban algo diferente para galvanizar su campaña.

El asunto se está debatiendo a los castañazos, aunque al estilo inglés: el presidente de la Premier League, Dave Richards, renunció a la Junta del Proyecto 2018, dando a entender que no podía trabajar con el titular de la Asociación Inglesa de Fútbol, David Triesman.

Lo llamativo fue la razón invocada, off the record, por una fuente del Times: "David (Triesman) es demasiado honesto, demasiado buena gente. El mundo no funciona de esta forma, especialmente el mundo del fútbol."

Esta declaración fue publicada por Kevin Eason, un periodista del Times. Por supuesto que existen diversas formas de influir sobre las personas, sin caer en la deshonestidad... O no?.

Lea el resto de esta entrada

• Compartir:
• Facebook |
• Menéame |
• Sónico |
• Delicious |
• Technorati |
• Twitter
• - ¿Qué es esto?

La "mano de Henry", el escándalo sobre su "trampa", que "dio injustamente" a Francia la clasificación para el Mundial, a expensas de sus "víctimas", los irlandeses, es uno de los casos de hipocresía más gordos de los últimos tiempos.

Los cómplices en esta hipocresía son legión.

Comenzando por el propio Henry, que lamenta lo ocurrido cuando ya no se puede hacer nada para corregirlo. Sus compatriotas, también, que lo censuran pero no le hubieran perdonado si reconocía de inmediato su falta y el gol de Gallas era anulado.

También los irlandeses, que lloran como si ellos fueran un modelo intachable de integridad deportiva. Uno de los jugadores más exaltados había cometido en ese mismo partido la misma falta que Henry, aunque con menos "éxito" en la trampa.

No hace mucho, Irlanda formó un exitoso equipo de "oriundos", con varios jugadores británicos de ascendencia irlandesa, entre ellos Tony Cascarino, cuyos ancestros resultaron ficticios: su abuela, al parecer, no le había dicho que él era adoptado.

Cascarino, ahora periodista, ha sido uno de los comentaristas más agresivos en la denuncia de Henry, a quien calificó reiteradamente de vulgar tramposo.

Sí, Henry hizo trampa, ¿pero es tramposo? ¿Un tramposo habitual?

Otro punto de vista es que Henry cumplió con su deber: como capitán, o simplemente como integrante de un equipo, su responsabilidad es con sus compañeros, antes que con un principio, la integridad, que sólo se invoca cuando su violación nos perjudica.

Suena feo, pero es la realidad, la ética de los vestuarios.

Lea el resto de esta entrada

• Compartir:
• Facebook |
• Menéame |
• Sónico |
• Delicious |
• Technorati |
• Twitter
• - ¿Qué es esto?

Hoy viene a cuento lo que podríamos llamar "test de Federer": identificar la verdadera motivación de un deportista, entre el placer de ganar o el miedo a perder.

Viene a cuento porque los mejores (o mejor rankeados) tenistas se enfrentarán en Londres a partir del próximo domingo, pero también por lo que hemos podido ver en algunos de los partidos de fútbol del fin de semana.

El rechazo de la derrota, como motivación, fue evidente en la desesperada (y hasta violenta) resistencia del seleccionado argentino ante un equipo español superior, que ha descubierto el placer de ganar después de varias décadas de frustraciones.

Pero antes de examinar este y otros ejemplos, expliquemos el test de Federer.

En una entrevista que otorgó hace unos días a Paul Kimmage (ex deportista y ahora periodista del Sunday Times), Federer recordó que, al preparar una campaña publicitaria con el golfista Tiger Woods y otros atletas, los publicitarios le pidieron que eligiera un lema de una lista de preferencias. El se inclinó por "me gusta ganar".

¡Ah, perfecto! porque Tiger prefiere "detesto perder", le dijeron.

Lea el resto de esta entrada

• Compartir:
• Facebook |
• Menéame |
• Sónico |
• Delicious |
• Technorati |
• Twitter
• - ¿Qué es esto?

Cuesta creer que Cristiano Ronaldo merezca compasión, pero en este caso, haga lo que haga, el pobre hombre cargará con los calificativos: le dirán traidor, o flojo, o venal. Muy pocos entenderán que es un profesional que se debe a su club y a su país.

El tironeo por CR9 entre el Real Madrid y la Federación Portuguesa es uno de los aspectos salientes de la jornada internacional que se avecina, con los partidos por la clasificación aún pendiente para el mundial y varios amistosos de campanillas, entre ellos Brasil/Inglaterra y España/Argentina.

Acorralado como está, CR9 se está comportando en forma ejemplar. Su lesión no ha sido exagerada por los médicos del club, como creen los portugueses, pero al mismo tiempo su llamado a filas por el seleccionador Carlos Queiros no es una irresponsabilidad, como suponen los madrileños.

Algunos medios periodísticos españoles sostienen que el seleccionador Queiros sigue resentido con el Real Madrid, que no lo trató correctamente cuando fue entrenador allí (o sea, que lo trató como a todos los demás), sugiriendo que por esa razón está dispuesto a arruinar la carrera del mejor jugador portugués desde Eusebio.

En realidad, Queiros no puede cruzarse de brazos y decir a la afición de su país que renuncia a su mejor jugador en el momento más difícil y decisivo de la campaña. Por supuesto que hace bien en convocarlo, dando a su cuerpo médico la última palabra.

Lea el resto de esta entrada

• Compartir:
• Facebook |
• Menéame |
• Sónico |
• Delicious |
• Technorati |
• Twitter
• - ¿Qué es esto?

Todos se preguntan por qué Roberto Mancini ha renunciado a quince o veinte millones de dólares, que habría ganado sin trabajar. ¿Qué espera? ¿Le han prometido el banquillo del Real Madrid o el del Liverpool?

Manuel Pellegrini se juega el pellejo ante el AC Milan (martes, en San Siro), mientras que Rafael Benítez puede perder la cabeza en el campo del Lyon, el miércoles. En ambos casos suena el nombre de Mancini.

Los protagonistas no aclaran las cosas, de modo que debemos guiarnos por la intuición y la imaginación.

Sabemos, por ejemplo, que Mancini, el gran desocupado del calcio, estudia idiomas en sus ratos libres, o sea la mayor parte del tiempo que pasa despierto.

Le interesan el castellano y el inglés, porque la Liga y la Premier son las que mejor pagan.

Lo encontramos en su despacho, haciendo ejercicios de traducción. El castellano le parece fácil, pero una palabra lo tiene desconcertado.

"Il randello piu grande nella storia del calcio!" ¿Randello? ¿Garrote? ¿Por qué dice "el garrote más grande en la historia del fútbol? Debería ser "el club más grande".... Después de todo, es el Real Madrid, no una taberna.

Lea el resto de esta entrada

• Compartir:
• Facebook |
• Menéame |
• Sónico |
• Delicious |
• Technorati |
• Twitter
• - ¿Qué es esto?