Élections aux Etats Unis : est-ce que 2020 se compare au recomptage de 2000 en Floride ?

Quelques heures après la fermeture des bureaux de vote lors des élections américaines, alors que les votes sont comptés, Donald Trump affirme qu'il y a eu fraude - sans fournir de preuves - et déclare: "nous irons devant la Cour suprême des États-Unis."

À ce jour, la seule élection qui a dépendu d'une décision de la Cour suprême des États-Unis a eu lieu en 2000, lorsque Al Gore a été battu par George W Bush.

Il est donc tentant de faire des comparaisons entre les deux élections, mais elles peuvent être trompeuses.

Le recomptage en 2000 s'est déroulée dans un seul État - la Floride - où les deux candidats n'étaient séparés que par quelques centaines de voix. En revanche, Donald Trump a intenté des procès dans plusieurs États et les marges avec son rival Joe Biden sont bien plus importantes.

Lire aussi :

Que s'est-il passé en 2000 ?

Lors de l'un des votes les plus serrés et les plus controversés de l'histoire des États-Unis, le vice-président démocrate Al Gore a été opposé au gouverneur républicain du Texas et fils d'un ancien président américain, George W Bush.

Les sondages d'opinion avaient laissé entendre que la course serait serrée. Au fil de la nuit, il est apparu clairement que le résultat reposait sur la Floride et ses 25 voix [maintenant 29] au collège électoral (le système utilisé par les États-Unis pour élire leur président).

Alors que les bulletins de vote étaient comptés, les réseaux américains ont d'abord attribué l'État à Al Gore. Cependant, ils se sont rétractés par la suite, affirmant que le résultat était trop proche pour être prévisible. Puis, quelques heures plus tard, les réseaux ont déclaré un par un que George W Bush avait gagné la Floride. Cependant, il s'est vite avéré que le vote était sur le fil du rasoir et qu'il était trop serré pour être annoncé.

Le revirement dramatique de la nuit a été accentué lorsque M. Gore a téléphoné à M. Bush pour reconnaître sa victoire, avant de le rappeler ensuite pour se rétracter.

En raison de la faible marge - le soir de l'élection, M. Bush était en tête avec 1 784 voix - il a été fait recours à un recomptage automatique en vertu de la loi de Floride et ça a commencé le jour suivant. Il a réduit la marge à 327 voix. L'équipe de campagne Gore a alors demandé des recomptages manuels dans les différents comtés, qui ont eu lieu au milieu de nombreuses querelles juridiques.

Alors que la nation avait les yeux tournés vers la Floride, les chaînes d'information ont diffusé des images de scrutateurs examinant les "hanging chads" - les petits morceaux de papier créés lorsqu'un trou est percé dans un bulletin de vote sur les machines de l'époque.

Lorsque certains électeurs avaient perforé leur bulletin de vote, le petit bout perforé ne s'était pas entièrement séparé du bulletin, ce qui rendait leur préférence peu claire. Dans d'autres cas, une indentation avait été faite dans le bulletin mais n'avait pas été percée, ce qui était connu sous le nom de "bulletin de vote à fossettes".

La confusion sur les bulletins a été longuement débattue par les plus hauts avocats du pays et autour de chaque table de cuisine.

Certains partisans républicains de Floride ont organisé une violente manifestation à Miami, demandant l'arrêt du recomptage. Bien que les manifestants ont affirmé être "locaux", la plupart ont été identifiés plus tard comme des soutiens républicains du Congrès à Washington. La manifestation a été connue sous le nom de "Brooks Brothers Riot" - un clin d'œil aux costumes et cravates élégants portés par les personnes impliquées.

Regarder aussi :

Les troubles ont pris fin lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur de Bush, déclarant que le recomptage jetterait "un nuage inutile et injustifié" sur son élection légitime. La marge finale a été de 537 voix sur un total de près de six millions de voix exprimées dans l'État.

M. Gore a concédé qu'il n'était pas d'accord avec la décision du tribunal, mais qu'il l'acceptait.

"J'accepte le caractère définitif de ce résultat qui sera ratifié lundi prochain au collège électoral. Et ce soir, au nom de notre unité en tant que peuple et de la force de notre démocratie, j'offre ma concession", a-t-il déclaré.

Bien qu'il ait perdu l'élection, M. Gore a remporté 48,38 % du total des voix à l'échelle nationale, contre 47,87 % pour M. Bush.

Qu'est-ce qui est différent maintenant ?

Lors du recomptage de 2000, il y avait des bulletins de vote avec des "bulletins suspendus" au cœur de la bataille. Aujourd'hui, il n'y a plus que des allégations de fraude - pour lesquelles il n'y a pas de preuves.

L'équipe juridique du président Trump a intenté des poursuites dans au moins cinq États. Son affirmation non fondée est qu'il y a eu "une fraude majeure sur notre nation". Il a longtemps mis en doute le vote par correspondance, évoquant la fraude électorale ou des élections "truquées" depuis avril, sans fournir de preuves concrètes.

Selon les experts en droit électoral, la fraude électorale est rare et ne touche qu'un nombre infime de votes.

M. Trump est actuellement derrière M. Biden avec des milliers ou des dizaines de milliers de voix de différence dans les États contestés.

En Géorgie, M. Trump est derrière de 14 000 voix. Ce chiffre est suffisamment faible pour justifier un recomptage automatique, conformément aux lois de l'État, mais il est considéré comme très improbable que le résultat soit inversé.

Lire aussi :

Il y a eu trois recomptages qui ont abouti à des retournements de situation- une élection sénatoriale au Minnesota en 2008, l'élection d'un gouverneur de Washington en 2004 et une élection aux postes d'auditeur du Vermont en 2006 - et dans chaque cas, la marge initiale était inférieure à 500 voix.

M. Trump devrait gagner plus que la Géorgie pour atteindre les 270 votes du collège électoral nécessaires pour assurer la présidence.

Les avocats qui se sont affrontés des deux côtés du recomptage présidentiel de 2000 ont déclaré que la situation de cette année n'était pas comparable.

"Fondamentalement, l'élection est terminée. Il n'y a rien qui soit sorti qui pourrait plausiblement affecter le résultat", a déclaré au journal USA Today David Boies, qui a dirigé l'équipe juridique de Gore en 2000. "Il n'y a aucun moyen légal pour la campagne Trump de contester les résultats dans un État".

Lire aussi :

James Baker, l'ancien secrétaire d'État qui a dirigé l'équipe de M. Bush, s'est également opposé aux premiers appels de M. Trump à "arrêter le vote", lorsque le président a suggéré que le comptage des votes par correspondance arrivés après le jour de l'élection était "illégal".

En Pennsylvanie, le tribunal de l'État avait prolongé de trois jours le délai de réception des bulletins de vote par correspondance, en raison de la pandémie de coronavirus, à condition que les bulletins soient postés le jour de l'élection, le cachet de la poste faisant foi.

M. Baker a déclaré: "notre argument [en 2000] était que les votes ont été comptés et qu'ils ont été recomptés et qu'il est temps de mettre fin au processus".

Certains républicains de haut rang - dont le leader du Sénat Mitch McConnell - ont cependant défendu le droit du président à poursuivre des options légales.

Lire aussi :

La Cour suprême pourrait-elle décider du résultat ?

M. Trump a juré à plusieurs reprises de porter ces affaires devant la Cour suprême des États-Unis.

Mais ce n'est pas aussi simple que cela.

Habituellement, les équipes juridiques devraient d'abord contester les résultats devant les tribunaux d'État - bien que le procureur général américain William Barr ait également approuvé les "enquêtes préliminaires" des procureurs fédéraux.

Les juges d'État devraient ensuite confirmer la contestation et ordonner un recomptage.

La Cour suprême pourrait alors être appelée à intervenir.

Cependant, il faut que des questions fédérales ou constitutionnelles légitimes soient au cœur de la plainte.

Le procureur général a écrit en début de semaine que des enquêtes pourraient être menées par les procureurs fédéraux "s'il existe des allégations claires et apparemment crédibles d'irrégularités".

Il n'y a, pour l'instant, aucune clarté sur les allégations faites.